Energiaátmenet és menekültügyi gyakorlat Merkel zöld populizmusa - 2/2 oldal
„Meg tudjuk csinálni!” És „Ha nem mi, akkor ki?” Nem csak a pénzügyi válságon, az eurómentésen és a bevándorláson megy keresztül: Ezek egy olyan energiapolitika központi üzenetei is, amelyek nem az ellátás biztonságának biztosítását, a költségek csökkentését és a környezet védelmét szolgálják, hanem inkább a simogatást a jó emberi lélek.
- Nyomtatás
Kedves olvasók,
A kormányzati kritika - valójában a szabad média legfőbb tudományága - kockázatos újságírói fegyelemmé vált. A TE ezt újra és újra átérzi és érzi. A TE nem kap pénzt az államtól, a díjfizetőktől vagy a milliárdos értékű finanszírozóktól. A független újságírás platformja csak sok egyéni barát erejével létezhet.
Ön, szurkolók, biztosítja, hogy a kormány újságírói kritikája minden hónapban több millió olvasót érjen el. Felbecsülhetetlen.
köszönöm!
Az energiaátmenet: terv nélküli gazdaság terv nélkül
Az energiaátmenetnek alig vagy egyáltalán nincs köze az atomenergia kivezetéséhez, bár erről gyakran pletykálnak. Csak az „energiaátmenet” kifejezést hozták létre 2011-ben, a fukusimai esemény és a szövetségi kormány pánikreakciója után. Ami, mint ma kiderült, teljesen megalapozatlan volt. Nem, az energiaátmenet csak az éghajlat védelmét szolgálja. A fekete-sárga kormány nem változtatta meg a 2000-ben 2021-re elhatározott nukleáris fokozatos kivonást, hanem csak 2040-re halasztotta. Mert abban reménykedtek, hogy gyorsabban képesek lesznek csökkenteni a szén részarányát az áramtermelésben. A 2011-es fordulóval az utolsó német atomerőművek leállításának dátumát ismét 2022-re előrehozták.
A bon mot széles körben elterjedt, hogy az energiaátállás terv nélkül gazdaság lenne terv nélkül. Helyes leírás, de elvonja a figyelmet a 2050-re kitűzött messzemenő célok létezéséről. A fő motiváció nem az atomenergia fokozatos megszüntetése. Ez nem is elsősorban a hagyományos energiaforrások NIE-k általi helyettesítéséről szól. Csak az élet minden területének dekarbonizációjáról van szó, és a NIE-k csak a cél elérésének eszközét jelentik, nem önmagában a célt.
Az üvegházhatású gázok kibocsátását a teljes energiaágazatban 2050-re 80 százalékkal kell csökkenteni az 1990-es bázisévhez képest. Ez a villamosenergia-termelés mellett a forgalomra és a hőellátásra is vonatkozik (a magánháztartásoktól az ipari folyamatokig). Ezt mindenekelőtt az energiafogyasztás óriási csökkentése teszi lehetővé, nem pedig a felújítás. A NIE-k nem állítólag teljesen helyettesítik a fosszilis tüzelőanyagokat és az atomenergiát (nem is tehetnék). Csak azoknak az energiáknak a legnagyobb részét kell biztosítaniuk, amelyekre akkor még szükségünk van.
A 2008-as bázisévhez kapcsolódóan a szövetségi energiaforgalmi forgatókönyvek az elsődleges energiafogyasztás 50% -os csökkentését irányozzák elő. A NIE-k részaránya az elsődleges energiaellátásban ugyanakkor 60% -ra nő. A diagram ezt az elképzelést mutatja a jelenlegi helyzethez képest.
A terv előírja, hogy Németországot olyan állapotba hozzák vissza, amely megfelel a 19. század második felének, mind a fogyasztás szintjét, mind az ellátási struktúrát tekintve. 2010 óta nem kerültünk közelebb ehhez a megtakarítási célhoz. Az elsődleges energiafogyasztás ebben az országban nem csökken, hanem magas szinten stabilizálódott.
Tehát, sokan azt gondolják, hogy csak el kell csavarni a hatékonyságot. A konverziós veszteségek csökkentését a teljes ellátási láncban a végső fogyasztóig a politikusok gyakran a sikeres energetikai átmenet ideális útjaként mutatják be. Az is igaz, hogy a hatékonyság növelése a műszaki fejlődés fontos mozgatórugója. Ez azonban nem vezet megtakarításhoz.
Éppen ellenkezőleg, a versenyképesen szervezett piacokon minden hatékonyságnövekedést a költségek csökkentése révén azonnal áthárítanak az ügyfélre.
Csökken a fogyasztás, nő az áramköltség
Ennek eredményeként egyrészt egyre többen engedhetik meg maguknak bizonyos termékeket, másrészt a megtakarított forrásokat más fogyasztási területekre terelik. Összességében tehát az energiahatékonyság növelése mindig az energiafogyasztás abszolút növekedésével jár. Az 1970-es évek óta például a légi forgalomban évente 1-2% -kal csökkent az utaskilométerenként szükséges üzemanyag mennyiség. Ennek alapján a jegyárak csökkentek, és egyre többen találták megfizethetőbbnek a repülést. A tényleges megtett utaskilométer ennek megfelelően évente 4-5% -kal nőtt. Természetesen egy laptop ma lényegesen kevesebb áramot fogyaszt, mint az 1990-es évekbeli nagygépek, legalább ugyanannyival, ha nem is lényegesen nagyobb számítási teljesítménnyel. Összességében azonban sok millió kis számítógép energiafogyasztása lényegesen nagyobb, mint néhány nagy számítógépé. A hatékonyság növelésével nem lehet energiát megtakarítani. Kivéve, ha az ilyen visszapattanó hatásokat további, mesterséges terhelések megakadályozzák.
Sok villamosenergia-fogyasztó elgondolkodhat azon, hogy miért nem csökken a villanyszámlája, pedig mindent megtett, amit ajánlott nekik. Energiatakarékos lámpákat használ, sok pénzt fektettek be egy új, gazdaságos hűtőbe és egy új, gazdaságos mosógépbe, és a szórakoztató elektronika is le van választva a hálózatról, és már nem működik készenléti állapotban. Fogyasztása valójában csökken, de az áramköltségek még mindig nőnek.
Lényegében ez az ötlet a jelenlegi energiapolitika mögött. Az energiának egyre drágábbnak kell lennie annak érdekében, hogy képes legyen minden hatékonyságnövekedést elszívni. Ennek érdekében folyamatosan új pótdíjakat találnak ki, az EEG-pótdíjtól kezdve a kibocsátáskereskedelemen át a hamarosan várható szén-dioxid-adóig. Olyan terheket, amelyeket mindig a fogyasztónak kell viselnie, és amelyek mindig a világ megmentésének szükségességéhez kapcsolódnak. Mert a fenntarthatósági ideológia dogmái szerint ez végső soron csak anélkül lehetséges. Az ügyfeleknek korlátozniuk kell fogyasztásukat, a vállalatok már nem fektethetnek be új értékteremtési lehetőségekbe, és a gazdasági teljesítménynek csökkennie kell. Akinek minden emberi cselekedetet elfogadhatatlan, pusztító beavatkozásnak tekintenek a kanonizált természetbe, nem akarhat mást.
Az EEG-pótdíj a jövőben is emelkedni fog. Talán nem minden évben, de hosszú távon megállíthatatlan és stabil. Az energiaforgalom nem mutatja meg az utat egy tiszta és olcsó, szinte ingyen beszerezhető energiafelesleggel rendelkező tej és méz földjéhez. Nem, valójában egy olyan energia-étrend, amely egyre ritkábbá és bizonytalanabbá teszi kínálatunkat. Céljuk a hiány - és ezt politikailag akarják. Szintén és főleg a kancellártól.