Engedélyezési reform, az 1. hullám vége - FHP-MCO
Az egészségügyi tevékenységekre vonatkozó engedélyek reformjának kihívásai az egészségügyi szervezés, a betegek és az egészségügyi szakemberek szempontjából nagyok.
Az optimális minőségi és biztonsági követelmények keresése mögött ügyelni kell az ellátáshoz való hozzáférés garantálására egy olyan szervezet keretében, amely minden felhasználó számára olvasható és látható. A szakemberek részéről képesnek kell lenniük gyakorlataik gyakorlására a szabályozási feltételek megkönnyítése mellett, garantálva a terápiás és szervezeti innovációt. De az ideális világban előnyben kell részesítenünk a pragmatizmust: kontraproduktív lenne elérhetetlen normákat előírni, vagy az ellátás koncentrációját kiváltani, amelyet nem támasztanak alá a biztonsági előírások, és amely hosszabb várakozási időhöz vezetne.
2018-ban kezdődött a 18 gondozási tevékenységre és szerződéses elismerésre kiterjedő munkaprogram 2020-ig, több mint 120 minisztériumi ülésen. Először is, hatalmas köszönet az orvosoknak és az igazgatóknak, akik az élvonalban állnak az FHP-MCO szakértőivel.
Az 1. hullám munkája intervenciós tevékenységeket (kardiológia, neurológia, onkológia és egyéb beavatkozási tevékenységek), nukleáris orvostudományt és vészhelyzeteket érintett. Idén nyáron fejeződnek be, és szeptemberben vezetik az első végrehajtási szövegtervezetet. A 2. és 3. hullámban lévők a perinatális ellátást, az onkológiát, a műtétet, az érzéstelenítést, a kritikus ellátást, az orvostudományt és a dialízist érintik. Ők az ősz végéig, illetve 2019 végéig folytatják.
A megbeszélések során több ragaszkodó pont merült fel. Az ellátás fokozatosságának változása jelentős. Hány „szintnek” kell lennie, és milyen összhang van a különböző gondozási tevékenységek fokozatai között? Hogyan lehet meghatározni a különböző szinteket: a kritikus gondozási szolgáltatás birtoklásával, olyan cselekedetek listáival vagy családjaival, amelyek nem segítik elő az innováció terjesztését? És milyen megnevezéssel lehet meghatározni a különböző "típus", "szint", "fokozat" létesítményeit? Ha egyes munkacsoportok pragmatikusnak tűnnek, és 2 "szinten" javasolják a fokozatosságot, akkor mások, mint a műtét, továbbra is aggasztó hipotéziseken maradnak, a valóságtól függetlenül.