EPO-T 048001 ()
Tények és alkalmazások
I. A fellebbező (felszólaló) fellebbezést nyújtott be az ellenzéki osztály közbenső határozata ellen, amelynek változata a 0 732 445. számú szabadalom fenntartása módosított formában.
II. Az ellenzék az egész szabadalmat megtámadta az EPC 100. cikk a) pontjának (az újdonság és a feltalálás hiánya) és az EPC 100. cikk b) pontja (a kivitelezhetőség hiánya) tekintetében.
Az ellenzéki szakosztály azon a véleményen volt, hogy az EPC 100. cikk a) és b) pontjában említett felszólalási okok nem zárják ki a módosított szabadalom fenntartását.
Lényegében a következő hivatkozásokat vette figyelembe:
E7: Mack, Heinz és Peter Schiegel: "Vizsgálatok a tekercses naptár simítási folyamatában", Das Papier, 7. kiadás, 1962. július, 277-285. Oldal, és
E8: Svenka, Peter: "Rugalmas tekercsborítók szuperkalanderekhez és puha naptárakhoz", Das Papier, 1992. évi 10A. Kiadás, V 182-V 189 oldal.
III. Indokolásával a panaszos hivatkozik
és 2004. január 9-i levelével a hivatkozásokat
E12: Svenka, Peter: "Off-line Glättechnik", előadás az APV 1992-es éves ülésén, Darmstadt, 29-33. Oldal, és
E13: Moser, H.: "Technológiai működési eredmények szuperkalanderekkel", előadás a Sulzer-Escher Wyss "Glättechnik" tájékoztató konferencián, 1990. november 21-23., Friedrichshafen,
IV. 2004. február 10-én szóbeli meghallgatást tartottak a kamara előtt.
a) A felek meghallgatása után a testület az EPC 114. cikkének (2) bekezdése alapján úgy határozott, hogy nem veszi figyelembe az E11 – E13 dokumentumokat.
b) A fellebbező a megtámadott határozat hatályon kívül helyezését és a szabadalom visszavonását kérte.
c) Az alperes (szabadalomtulajdonos) visszavonta az írásbeli eljárásban előterjesztett kérelmet a fellebbezés elfogadhatatlanságának elutasítására, és a fellebbezés elutasítását kérte.
V. Az ellenzéki osztály fenntartása szerint az 1. független állítás a következőképpen szól:
"Tekercsköteggel ellátott naptár, az egyes kemény és egy puha tekercsek között kialakított munkadarab (10–15) és egy váltakozó szorítógomb (16), amely két puha tekercs között van kialakítva, egy papírszalag kezelésére, amely mindkét munkadarabban egy tartózkodási időre Nyomási igénybevételnek van kitéve, ahol a tekercscsomag kevesebb, mint 10 tekercset tartalmaz, és a váltakozó rés (16) a verem közepén van elrendezve, azaz páros számú hengerrel rendelkezik a két központi henger között, és páratlan számú hengerrel a középső henger és a szomszédos henger között, hogy üregeket (33) tartalmazó lágy hengerek (3) alkalmazásakor a hengerek (2–8) és esetlegesen a hozzájuk tartozó alkatrészek tényleges tömege olyan alacsony, hogy a munkarések (10) vezetékterhelésének (f1 + f2 + f3) összege, 11, 12) a váltakozó rés (16) fölött, a munkarés (13, 14, 15) vonalterhelésének (f4 + f5 + f6) összegének legalább 80% -a ) a változási rés alatt van (16). "
VI. A panaszos lényegében a következőket nyújtotta be:
Az "1. üregeket tartalmazó lágy hengerek használata" kifejezés felvétele az 1. igénypontban ok-okozati összefüggést jelent az ilyen üregek lágy hengerekben való megléte és a hengerek tényleges tömegének csökkenése között, amely az eredetileg benyújtott kérelemben ebben a formában nem szerepel. kiderült.
A szabadalmi leírás 7. oszlopának 43–46. Sorában szereplő állítás, miszerint a 4 tekercses naptár csak egyszerűbb alkalmazásokhoz elegendő, bizonyíték arra, hogy a 4 tekercses naptár teljesíti a leírás bevezető részében kitűzött feladatot. A naplózási eredmények elérése, mint egy szuperkalander, nem érhető el. Ezért a szabadalmi leírásban szereplő feladatot nem lehetett 4 hengeres naptárral megoldani, és ennek következtében a szabadalom szerinti találmány nem valósítható meg.
c) Feltaláló lépés
A peres szabadalom 1. igénypontjának preambuluma szerinti naptár az E7 hivatkozásból ismert.
A szakember számára megoldandó feladat az E7 hivatkozásból ismert naptár fejlesztése, hogy az ugyanazokat a kalanderezési eredményeket adja, mint egy 12-16 tekercses naptár.
Az általános ismeretek része, hogy a naptár kalanderezési eredménye a munkarés nyomásától vagy hőmérsékleti körülményeitől függ, és hogy a legtöbb hengerfedél nem képes ellenállni a magas hőmérsékletnek. Ezért a szakterületen jártas szakember számára meg kell értenie, hogy az E7 hivatkozásból ismert naptár kalanderezési eredményeinek javulása főleg a munkabimbók nyomásának optimalizálásával érhető el.
Továbbá a szakember számára ismert, hogy a henger súlya befolyásolja a naptár vonalvezetési terhelés-eloszlását, és hogy a hengerek tehereloszlása pozitívan befolyásolható a hengerek önsúlyának csökkentésével.
A szakterületen jártas szakember az E8 hivatkozás 17. ábrájából kivesz egy üreges hengeret, és szakértői ismereteivel arra az információra támaszkodik, hogy az ilyen üregek súlycsökkentésre szolgálnak.
Ezért az E7 hivatkozásban használt lágy hengerek önsúlyának csökkentése érdekében a szakterületen jártas szakember további megfontolások nélkül üregeket lát el ezeken a hengereken az E8 hivatkozás 17. ábráján látható példa szerint. Mivel a szakértő egyidejűleg közel függőleges vonalterhelési karakterisztika elérésére törekszik, elkerülhetetlenül eléri a váltakozó rés fölötti munkahézagok vonalterhelésének összegét, amely a váltakozó rés alatti munkarések vonalterhelésének összegének 80% -ában lenne.
VII. A válaszadó lényegében a következőket terjesztette elő:
Az eredeti 5. igénypont a 10. oldalon található szöveggel kombinálva, az eredeti leírás 13–16. És 27–30. Sora világosan megmutatja, hogy a hengerek súlyhatása a lehető legkisebb marad, üregeket tartalmazó puha hengerek alkalmazásával. Ezért a módosított 1. igénypontban kifejtett okozati összefüggés az ilyen üregek megléte között a lágy hengerekben és a hengerek tényleges tömegének csökkenése között nem ütközött az EPC 123. cikk (2) bekezdésében foglalt követelményekkel.
A szabadalom szerint a találmány szerint megoldandó probléma egy ismert, 12-16 tekercsből álló naptár továbbfejlesztése, hogy ez nagyrészt ugyanazokat a kalanderezési eredményeket biztosítsa egy bizonyos típusú papír esetében, de kisebb teljes magasságot és alacsonyabb előállítási és üzemeltetési költségeket igényel, lásd az 1. oszlop 37–42. sorait. A peres szabadalmi leírás 7. oszlopának 43–46. sorában meg kell állapítani, hogy a 4 tekercses naptár egyszerűbb célokra elegendő, de mindkét oldalon hozzávetőlegesen ugyanazt a kalanderezést állítja elő. A szakember számára egyértelmű tehát, hogy egyszerűbb papírtípusok esetén a 4 tekercses naptár is megoldja a problémát, hogy jó kalanderezési eredményeket érjen el és lehetővé tegye az alacsony teljes magasságot.
Ezenkívül az ábrákon bemutatott 8 tekercses kalander leírása a találmány részletes kiviteli alakját ismerteti, amely alapján a szakember képes a találmány megvalósítására.
c) Feltaláló lépés
Az E7 dokumentum egy naptárt mutat be az 1. igénypont preambulumának jellemzőivel.
Egy ilyen naptárhoz képest a találmány célja annak fejlesztése, hogy ugyanazok a kalanderezési eredmények biztosíthatók legyenek egy bizonyos típusú papír esetében, mint egy 12-16 tekercses naptár esetében.
Ezt a célt a találmány szerint úgy érjük el, hogy az üregeket tartalmazó puha hengerek alkalmazásával a hengerek és esetlegesen kapcsolódó alkatrészek effektív tömege olyan alacsony, hogy a váltakozó rés fölött a munkarések vonalterhelésének összege legalább az alábbi munkarések vonalterhelésének összegének 80% -a. a változási rés.
Ez a megoldás nem vezet nyilvánvaló módon a technika állásához képest.
Nyitva maradhat, hogy az E8 hivatkozás 17. ábrája valóban lágy hengereket tár-e fel üregekkel.
A szakterületen jártas szakember az E8 hivatkozásból nem tudott következtetni a viszonylag könnyű hengerek választására, mert ez az idézet a V188. oldalon, a bal oszlop 5. és 6. sorában található, és azt állította, hogy a 17. ábrán bemutatottak és az E8 hivatkozásban ajánlottak A görgőtestek súlya általában nagyobb, mint az eddig megszokott teljes szálas hengerek. Emiatt a 17. ábrán esetlegesen látható üreg nem ad semmilyen jelzést a szakember számára a lehető legkönnyebb hengerek kiválasztásáról.
Még a két E7 és E8 hivatkozás tanításának kombinációja révén sem ismeri meg a szakember, hogy a lehető legkisebb súlyú hengereket kellene használnia, a súlyviszony olyan, hogy a csípő fölötti vonalterhelések összege legalább a terhelés összegének 80% -a. Munkarés a váltakozó rés alatt.
Ezért a hivatkozott szabadalmi igénypont tárgyát a hivatkozott hivatkozások nem javasolják.
1. Későn benyújtott E11 – E13
Az E11 dokumentumot, amely az EPC 54. cikkének (3) bekezdése szerint a legkorszerűbbet képviseli a DE, FR és GB országokban, azért nyújtották be, hogy bizonyítsák az 1. igénypont tárgyának újszerűségét.
Az E11 dokumentum 12. és 13. igénypontjában hivatkozunk arra, hogy kemény és puha, tíznél kevesebb tekercsből álló naptár készíthető. Az, hogy egy ilyen naptárban váltakozó szorítót kell-e biztosítani, és az E11 hivatkozás nem található.
Mivel a fellebbezési eljárásban először említett E11 dokumentum nem kérdőjelezheti meg a peres szabadalom 1. igénypontjának újszerűségét, a tanács úgy határozott, hogy gyakorolja az EPC 114. cikkének (2) bekezdése szerinti mérlegelési jogkörét, és figyelmen kívül hagyja az E11 dokumentumot.
Az E12 és az E13 hivatkozásokat egy hónappal a meghallgatás előtt nyújtották be, hogy megvizsgálják egy 12 tekercses naptár adott nipjének hatását egyrészt a kalanderezési munkák során, másrészt annak lehetőségét, hogy kompenzációval növeljék a 12 tekercses naptár jelleggörbéjének meredekségét. a túlnyúlás viszont megterhelődik.
Mivel ezek a hivatkozások nem relevánsabbak, mint a már folyamatban lévő hivatkozások, a testület úgy döntött, hogy gyakorolja az EPC 114. cikkének (2) bekezdése szerinti mérlegelési jogkörét, és figyelmen kívül hagyja az E12 és E13 hivatkozásokat.
Az eredeti 5. igénypont szerint a puha tekercsek üregeket tartalmaznak. Az eredeti leírás, lásd a 10. oldal 13–36. Sorát, elmagyarázza ezen üregek célját. Az itt felsorolt négy intézkedés közül, amelyek külön-külön vagy egymással kombinálva alkalmazva hozzájárulnak a hengerek és az esetlegesen kapcsolódó alkatrészek súlyhatásának minimalizálásához, a harmadik jelzett intézkedés egy üreges puha henger használata. Az 1. igénypont módosított kifejezése, amelyet a fellebbező kifogásolt: "üregeket tartalmazó lágy hengerek alkalmazásával a hengerek és az azokhoz kapcsolódó alkatrészek tényleges tömege olyan alacsony, hogy ez egyértelműen nyilvánvaló a kérelem eredetileg benyújtott változatából.
A módosított 1. igény tárgya tehát megfelel az EPC 123. cikkének (2) bekezdésében foglalt követelményeknek.
A szabadalom találmányát az 1. igénypontban leírt naptár határozza meg. Az 1. igénypontban fel vannak sorolva minden szerkezeti jellemző, amely egy ilyen naptár gyártásához szükséges. Ez már olyan világosan és teljes mértékben feltárja a találmányt, hogy a szakember hozzá tudja hajtani. A perbeli szabadalmi leírás 7. oszlopának 43–46. Sorában szereplő szakasz, amelyre a fellebbező hivatkozik, kimondja, hogy egyszerűbb célokból, azaz H. azokban az esetekben, amikor egy szuperkalandertől egyszerűbb kalander minőséget várnak el, a szuper kalander helyett egy 4 tekercses naptár használható. Ezért a szakember számára nyilvánvaló, hogy az egyszerűbb típusú papírokhoz elegendő a mindössze 4 hengerrel rendelkező naptár.
Ezért teljesülnek az EPC 83. cikk követelményei, így az EPC 100. cikk b) pontja szerinti felszólalás oka nem alkalmazható.
A fellebbező már nem vonta kétségbe a szabadalom 1. igénypontjának tárgyának újszerűségét a fellebbezési eljárásban figyelembe vett dokumentumokhoz képest. Mivel egyik referencia sem tár fel naptárat a szabadalom 1. igénypontjának összes jellemzőjével, fel kell ismerni a szabadalom 1. igénypontjának tárgyának újszerűségét.
5. Feltaláló lépés
5.1. A legközelebbi technika állása
A legközelebbi technika állását vitathatatlanul az E7 hivatkozás képviseli. Ez az idézet a 8. ábrán egy 8 tekercses köteggel ellátott naptárat mutat be, amelynek van egy acélja és egy papírtekercs között kialakított munkadarabja, és a köteg közepén két papírtekercs között elrendezett váltakozó nip van egy papírszalag kezelésére, amely tartózkodási idő alatt nyomási stressznek van kitéve az egyes munkarésekben.
A szabadalom találmánya a találmány célja az E7 dokumentumból ismert naptár kalanderezési eredményének javítása.
Ezt a célt a szabadalom 1. igénypontja szerint érik el abban az értelemben, hogy üregeket tartalmazó puha hengerek alkalmazásával a hengerek és az esetlegesen hozzá tartozó részek tényleges tömege olyan alacsony, hogy a váltakozó rés fölötti munkarések vonalterhelésének összege legalább a vonalterhelések összegének 80% -a a munkarés a váltakozó rés alatt van.
A naptárjellemzőt ez a megoldás nagyon meredekké teheti, azaz H. a súlyhoz kapcsolódó vonalterhelés-növekedés az egyik csíptől a következő alsó csípésig viszonylag kicsi.
5.4. A technika állása a következő okokból nem nyújt javaslatot erre a találmány szerinti megoldásra:
A testület egyetért a fellebbezővel abban, hogy az a szakértő, aki javítani akarja az E7 dokumentumból ismert naptár kalanderezési eredményeit, ezt megpróbálná elérni a munkacsomók nyomásának és/vagy hőmérsékletének megváltoztatásával. A testület elfogadhatja a fellebbező azon érvét is, miszerint a legtöbb tekercsborítás magas hőmérsékletre való érzékenysége miatt a naptár szatén eredményének fő befolyásoló paramétere a munkacsípőben lévő nyomás, és hogy a szakember igyekszik ezt a nyomást optimalizálni.
A testület azonban nem tud egyetérteni a fellebbező további érvével, miszerint az a szakértő, aki optimalizálni akarja a 8 tekercses naptár munkadarabjaiban lévő nyomást, az E8 hivatkozásból tanulna, ha üreges műanyag borítású tekercseket használna. A 17. ábra a papírtekercsek helyett a tényleges henger súlyának viszonylag alacsony szinten tartása és ezáltal a meredekebb naptárjellemzők lehetővé tétele.
Az E8 hivatkozás megemlíti a műanyag borítású tekercsek használatát a papírtekercsek helyett a szuperkalanderekben, lásd a V187. oldal utolsó bekezdését, és a szuperkalender műanyag borítású tekercsét hosszanti metszetben is bemutatjuk, lásd a 17. ábrát a V 188. oldalon. Az E8 hivatkozás V188. oldalának bal oldali oszlopában szereplő mondat azonban azt jelzi, hogy a műanyag borítású hengerek általában nehezebbek, mint a teljes papírhengerek. Ezen tanács alapján a szakterületen jártas személyt nem szabad műanyag burkolattal és esetleg üregekkel ellátott hengereket használni, amint az a 17. ábrán látható, ha a hengerek tömegének csökkentésére törekszik. Ezenkívül az E8 dokumentum nem tartalmaz utalást arra, hogy a lehető legkisebb önsúlyú hengerek, nemhogy üreges hengerek, javíthatnák a naptár kalanderezési eredményét.
Azt is meg kell jegyezni, hogy a váltakozó rés fölötti munkarések vonalterhelésének és a váltakozó rés alatti, legalább 80% -os, legalább 80% -os hézagok vonalterhelésének összegének arányát egyik referencia sem említi.
5.5. Ezért a peres szabadalmi igénypont 1. naptára magában foglalja az EPC 56. cikk szerinti találmányi lépést.