Erdogan csőcseléke és zöld informátorai, akik számára az SPD-NetzDG előnyös - Deus ex Machina
Ja, és az országos informatikai csúcstalálkozón Gabriel az adatvédelem enyhítését szorgalmazta a gazdasági érdekek javára az 1984-es új „adatszuverenitás” mondás alapján. 4 évvel a pártdöntés és Gabriel legyőzött veresége után annál is inkább csodálkozom, hogy az említett úr most már nemcsak az otthoni és a „vezető kultúra” vitáját követeli az elhagyott SPD-ben, amely korábban a csomagra maradt, hanem pártjáról is azt mondja: "Az adatvédelem fontosabb volt, mint a belső biztonság". Mintha a közvélemény-kutató által kiigazított karácsonyi vásárok nem a CDU/SPD menekültügyi politikájának eredménye lennének, amely korábban eljátszotta a terrort, hanem annak a ténynek köszönhető, hogy megalapozott ellenállás áll fenn a kormány és az NSA-ban lévő barátok, valamint a vállalatok adatéhségével szemben.
Az SPD választás utáni szerénysége nyilvánvalóan elmúlt, vissza akar térni a kormányhoz, és a megújulás helyett a választási vereségért elsősorban felelős személy mondja meg, merre tart most: nagyobb belső biztonság kevesebb adatvédelemmel és egyúttal családegyesítés azok számára, akik nem kaptak politikai menedéket, de csak kiegészítő védelemre szorulnak. És természetesen a társadalmi igazságosság mindenkinek. Ezt akarja az SPD, ellentétben az olyan polgári jogokkal, mint a szólásszabadság, és hogy a szólásszabadság az SPD-nek köszönhetően tönkrement néhány napja a Twitteren. Van egy új jelentési maszk a felmondani kívánt bejegyzésekhez, és így néz ki:
A német történelem Oskar Panizzától Anetta Kahane-ig azt tanítja, hogy amikor lehetőség nyílik a felmondásra, azok is megtalálhatók, akik ezt széles körben használják. Valószínűleg nem véletlen, hogy nem sokkal azután, hogy a Twittert felajánlották felhasználóinak, tudomásom szerint az első megerősítette a törvény sikerét a különböző véleményekkel rendelkező felhasználók kiküszöbölésében:
A #NetzDG működik:
* Szembetűnő neonáci beszámolót jelentett, több mint 5000 követővel. Egyetlen tweet elég volt.
* Twitter válaszidő: 3 óra (igen!)
* Twitter intézkedés: a fiók teljesen törölve (igen!)
Végül!
A neonácik elzárták az elérhetőséget!
Válaszában a tweet szerzője örül, hogy a Twitter most már teljes fiókokat töröl, még akkor is, ha kétségei vannak
Néhány napja nagyobb a sebesség. És törlik a számlákat. Még akkor is, ha kétségei vannak.: D
Ami annyira boldoggá teszi a másikat, hogy most ő is fel akarja tárni a karját.
Lapos vagyok ... Ez a figyelmeztetés és különösen a visszatartott hulladék valóban szánalmas volt.
Bírság. Ettől ismét feltekerem az ujjaimat:)
Ezután Oomen és barátja megegyeznek abban, hogyan lehet a legjobban stratégiai szempontból eljárni:
De légy óvatos! Szánjon rá időt, és keresse meg a "legjobb" darabokat különleges barátaitól. Csak így esedékes a számlák esedékessége, és nem esik vissza rád (a visszaéléseket megbüntetik!).
Ha szükséges, fontolóra kell vennünk a felosztást.
Mert partnere szereti a "privát listákat" létrehozni
Az állítólagos riporter hallgat, annak ellenére, hogy megkérdezték, mely állítólag 5000 követővel rendelkező fiókot kellett volna törölnie egyetlen tweet miatt. Az sem világos, hogy a számla állítólag mit tett annak érdekében, hogy „neonácinak” nevezze. A történettel az a probléma adódik, aki itt beszámolt róla: Minden ember, Matthias Oomen, a zöld politikus. Oomen országszerte bizonyos figyelmet kapott saját Twitter-viselkedése miatt, ami még a Zöldek számára is kínos volt. A németellenes Antifa stílusában kommentálta a második világháború drezdai bombájának felfedezését, amelyet a baloldali szélsőségesek szerint a szövetségeseknek újra bombázniuk kell:
Még a zöld párt hírességeinek jó meggyőzése sem hozta Ooment sem bocsánatkérésre, sem a tweet törlésére, amelyet feltehetően a véleménynyilvánítás szabadsága fed le, de nyilvánvalóan teljesíti az úgynevezett kalapos beszélgetés minden kritériumát, tekintettel a bombakeresés örömére. Felmerül a kérdés, hogy egy ilyen hozzáállású ember hogyan ítélné meg, hogy mi az a „neonáci”. De ha komolyan vesszük Oomen-t, úgy tűnik, a Twittert nem zavarja az a tény, hogy az ellenséges táborok szándékosan próbálják megszüntetni a politikai ellenfeleket a Twitteren.
A Facebookot nyilván ez is érinti: Amikor az iszlamizmusról van szó, a véleménynyilvánítás szabadsága által egyértelműen lefedett tartalmat brutálisan törlik, és a szerzőket néha letiltják. Az elmúlt napokban a varázslat eltalálta Ali Utlu-t, akit Erdogan támogatói céloznak meg:
A Facebook ismételten 30 napra tiltotta meg ezeket a bejegyzéseket. Valószínűleg még egyszer törlöm a profilomat. A szólásszabadság kezelése nem szabadság. pic.twitter.com/o9qz09BHiY
Ártalmatlan bejegyzésem úgy tűnik, hogy sérti a Facebook közösségi normáit. Ez csak egy példa a tucatból.
A valódi gyűlölet és a halálos fenyegetések továbbra is a jelentések ellenére maradnak. # NetzDG pic.twitter.com/vOLNsXkGjM
Csatlakozik azon más emberek és csoportok hosszú listájához, akiket a Facebook megakadályozott a közzétételben, az agnosztikus Richard Dawkins Alapítványtól egészen azokig az ügyekig, amelyeket Joachim Steinhöfel ügyvéd publikál, és közülük néhányat a Facebook vagy a Twitter ellen is elég jó eredménnyel. Sikert jelent. Valójában a politikai ellenfelek célzott felmondásának problémája legalábbis azóta ismert, amikor az Identitárius Mozgalom támogatói beszámoltak Stefanie Sargnagel baloldali szerző Facebook-profiljáról, és így kikapcsolták. Ez még a hálózati végrehajtási törvény elfogadása előtt történt. Azóta jelentősen megnőtt a prominens emberek elleni beavatkozások száma. Még a média sincs biztonságban az újjáépítésektől: Amikor a Basler Zeitung csak azt kérdezte, hogy kettőnél több nem létezik-e, a Facebook nyilvánvalóan visszaszorította a spam-jelentéseket.
A cenzúra kedvezményezettjei nem csak németellenes bombázó barátok, Erdogan csatlósai és feminista csőcselék, hanem pontosan azok a politikusok is, akik felelősek ezért az eszkalációért: mert azokban a statisztikákban, amelyekkel a hálózatok bizonyítják hatékonyságukat a NetzDG megvalósításában, ilyen esetek akkor valójában szigorú fellépésként jelenik meg a neonácik, a jobboldali iszlamofóbok és a szexisták ellen. És olyan politikusok, mint Heiko Maas és Sigmar Gabriel, meg tudják indokolni, hogy miért volt fontos a polgárok internetes véleménynyilvánításának szabadságába való beavatkozás: ezt mutatja az a sok törlés, amelyet a hálózatoknak most a törvény nyomására kell végrehajtani.
Kik azok a besúgók, akik profitálnak a NetzDG-ből, kik állnak mögötte, és mi vezérli őket, természetesen nem szerepel semmilyen statisztikában és semmilyen erkölcsileg felkavaró politikus beszédben, a belső biztonság online előmozdítása érdekében a lehető leghamarabb ki kellene állni a gyűlölet veszélyeivel szemben. És azt sem, hogy támogatást kérelmeznének a pártokkal és a kormányokkal kapcsolatos civil szervezetektől az állítólagos „internetes gyűlölet” elleni küzdelemhez.
Arra a kérdésre, hogy hogyan reagáljon az Oomen és mások célzott jelentési megállapodásaival, a Twitter nem válaszolt.