ESETTANULMÁNY - Harc; pszichológiai elem - CRHA

Szakaszának 81.19 Munkaügyi normákról szóló törvény (L. N. T.) kimondja, hogy: „Minden alkalmazottnak joga van a pszichológiai zaklatástól mentes munkakörnyezethez. A munkáltatónak ésszerű lépéseket kell tennie a pszichológiai zaklatás megakadályozása érdekében, és amikor az ilyen magatartásra felhívják a figyelmét, fel kell függesztenie azt. "

A 123.6. Szakasz szerint még nem született döntés arról, hogy az az alkalmazott, aki magát zaklatás áldozatának tartja, panaszt nyújthat be a Commission des normes du travailnál.

Ugyanakkor számos, ebben a témában hozott határozatot találhatunk, nevezetesen panaszos választottbírósági eljárás útján, panaszokat a Bizottság des relations du travail (CRT) részére az L. N. T. 124. szakasza alapján. és a Commission des lésions professionnelles (CLP) által hozott döntések. Ezek lehetővé teszik annak mérését is, hogy a felek mekkora következményekkel járnak, ha nem mozdítják elő a megbízható vezetési gyakorlatot: a termelékenység csökkenése, a munkaügyi kapcsolatokra gyakorolt káros hatások, ügyvédi díjak, a CSST-hozzájárulás megnövekedett költségei stb.

Zaklatás egy kollégától, aki szintén szakszervezeti küldött

A munkáltató azzal vádolja a panaszost, egy robotcella-üzemeltetőt, hogy nem bánta kollégáit azzal, hogy visszaélő nyelvezetet alkalmazott, és hogy zaklató szavaival és mozdulataival zaklatta néhányukat. Három írásbeli panaszt kapott az alkalmazottaktól, amelyben elítélik ezt a magatartást, amely szerinte zaklatásnak minősül.

Saargumi Quebec, kapszulázási részleg és Amerikai Egyesült Acélmunkások, helyi 9414, SOQUIJ AZ- 50293585

Kolléga szexuális zaklatása

A dolgozó buszsofőr. A kollégák közötti, egy évvel korábban tartott barátságos öt-hét alkalmával az érintett kolléga nem vette észre, hogy a munkavállalót valaki más vitte el, és csalódottságának adott hangot azzal, hogy átkozta a munkavállalót a munkahelyén és elhaladt mellettük. a pletyka körül, miszerint szexelt egy másik buszsofőrrel. Ezt követően módosította, a munkavállaló elfogadta a bocsánatkérését, majd jogosultnak ítélte az esemény lezárását. Ez a munkatárs azonban elkezdte őt követni a munkába, érdeklődött a megbízásai iránt és jegyzeteket készített a munkaidejéről. Beszélt férjével, aki maga is buszsofőr volt, hogy kétségbe vonja a munkavállaló kapcsolatát a többi buszsofőrrel. Megváltoztatta az órákat, hogy ingázzanak, megtagadta tőle a garázsba való belépést, mert attól tartott, hogy más sofőrök udvarolnak neki stb. Az elöljáró javasolta, hogy a munkavállaló nyújtson be panaszt, de a szakszervezet azt javasolta neki, hogy ezt inkább hagyja figyelmen kívül.

St-Onge és Société de transport de Montréal, SOQUIJ AZ-50205675

Kollégák zaklatása (mobing)

HATÁROZAT: A bizonyítékok azt mutatják, hogy a munkavállaló kollégái megtorlásainak áldozata lett, amelyek mindennapi életében folyamatosan konkrét cselekedetekké váltak. Ez a helyzet 2002 áprilisától 2004 áprilisáig tartott, vagyis addig, amíg a munkavállaló már nem volt képes működni, és fel nem állították a kiigazítási rendellenességet. A kapcsolat a munkahelyen tapasztaltakkal világosan kitűnik a konzultációs jegyzetekből és a teljes aktából. A leírt helyzet sajátos kockázatokat rejt magában, amelyeknek a munkavállaló kötelességei teljesítése során ki volt téve, ami megfelel az AIAOD 30. cikkében foglalt foglalkozási betegség fogalmának. Ezenkívül a törvényből eredő jogokat senki felelősségének figyelembevétele nélkül gyakorolják, az AIAOD 25. cikkében előírtak szerint. Következésképpen a munkakárosodás elismerése nem feltétlenül függ a munkáltató cselekedeteitől vagy tétlenségétől. Noha a munkáltató minden lehetséges szorgalmat megmutatott és minden támogatást megadt a munkavállalónak, munkatársai pszichésen károsították az utóbbit, ami a törvény értelmében kártérítést érdemel.

A.F.G. Iparágak és Blouin, SOQUIJ AZ-50297366