Esszé élvezet, felelősség és a jövő élelmezési rendszere - lassú étel
Lassú étel esszé: Élvezet, felelősség és a jövő élelmezési rendszere
Az étkezés politikai cselekedet. Más emberi cselekedettel nem a világot alakítjuk jobban, mint az étellel - nagyon közel hozzánk és szintén távol. A "messze" példa az a tény, hogy a húsunk termőföldjeinek kétharmada külföldön található. Élelmezési rendszerünk, amely globálisan az egyik legnagyobb gazdasági tényező, egyben az éghajlatváltozás, a fajok pusztulásának, a talajromlásnak, a vízszennyezésnek, a vízhiánynak, a társadalmi igazságtalanságnak, valamint a jelenlegi kihívásokra való tekintettel az elmozdulásnak és az elmozdulásnak is az egyik legfontosabb oka. Az ENSZ becslései szerint az elkövetkező évtizedekben körülbelül 200 millió éghajlati menekültre számíthatunk. Ennek fényében az, amit jelenleg tapasztalunk, valószínűleg csak a jéghegy csúcsa.
Fent: Az afrikai gazda öntözi a mezőjét. | © Slow Food Archívum
Egy évszázad alatt a biodiverzitás háromnegyede elveszett.
Az üvegházhatású gázok 13 százaléka a mezőgazdaságból származik; Ha ezután hozzáadjuk a feldolgozás során a szállítás és az energia által okozott kibocsátást, akkor sok minden összejön - több mint 30 százalék. A mezőgazdaságnak az éghajlat enyhítésében rejlő lehetőségeit - például a talajban történő CO2-tárolást a legelő megfelelő kezelése révén - alig veszik figyelembe, és még kevésbé járnak el ennek megfelelően. A múlt század folyamán, amikor a globális és az ipari élelmiszer-rendszer valóban kialakult és domináns rendszerré vált, elveszítettük a még mindig fennálló biodiverzitás 75 százalékát. Az EU Bizottsága által nemrégiben közzétett „Az EU biodiverzitási stratégiájának 2020-ig tartó félidős áttekintése” nagyon világosan mutatja, hogy az uniós tagállamok által kitűzött célok nem teljesülnek. A biológiai sokféleség tovább csökken. A 18 oldalas dokumentum azt a következtetést vonja le, hogy az elmúlt négy évben a tagállamok elkötelezettsége ellenére nem történt javulás az élőhelyek biológiai sokféleségében a mezőgazdasághoz kapcsolódóan, és nem történt előrelépés a 2020-as célok teljesítése érdekében tud.
A mezőgazdaság a fajok hanyatlásának fő oka.
Részletesen: Az európai élőhelyek 77 százaléka kritikus állapotban van, a növény- és állatfajok 56 százaléka élesen fenyegetett. Az Európai Bizottság jelentése azt a következtetést vonja le, hogy nem tesznek eleget, és az intenzív mezőgazdaságot a biológiai sokféleség csökkenésének egyik fő okaként határozza meg.
Tényleg kíváncsi vagyunk? A ma 50 000 ehető növény közül a világszerte elfogyasztott kalóriák 60 százaléka három növényből származik: kukorica, búza és rizs. Ezeket a növényeket monokultúrákban termesztik az ipari rendszer számára - mint sokan, természetesen, nem hogy a legtöbb növényt is - legalábbis az ipari rendszerben. A monokultúra és a specializáció ennek a rendszernek két fő jellemzője.
A 30 futballpálya nagyságrendű termékeny talaj percenként elvész.
A monokultúrák károsak a talaj és a víz egészségére, és szintetikus műtrágyák és növényvédő szerek jelentős használatát igénylik. A talaj életére, a beporzókra és más állatokra gyakorolt hatás ismert. Maria Helena Semedo, a FAO természeti erőforrásokkal és biodiverzitással foglalkozó főigazgató-helyettese szerint ebben a rendszerben továbbra is 60 betakarítást remélhetünk, ha a jelenlegi talajromlás a jelenlegi ütemben halad. Percenként veszítünk termékeny talajból egy 30 futballpálya területén. A világ talajainak egyharmada már leromlott. Élelmünk 95 százaléka mégis a talajból származik.
Németországban csak öt diszkont irányítja az élelmiszer-kiskereskedelem mintegy 95 százalékát.
Az ipari élelmiszer-rendszer másik jellemzője a növekvő hatalomkoncentráció, amely önmagát erősítő folyamat - ez vonatkozik a nemzetközi kiskereskedőkre, valamint a gyorsétterem-láncokra és a mezőgazdasági vállalatokra. Németországban öt olyan élelmiszeripari vállalat működik, amelyek a piac 95 százalékát elosztják egymás között: a Rewe, az Edeka, a Metro, az Aldi, a Lidl. A közbeszerzés általában véve centralizáltabbá válik; a földrajzi sugár, ahonnan a vállalatok megszerzik termékeiket ebben a rendszerben, kiterjed a regionálisról a nemzeti és a globális hálózatra. Ennek eredménye gyakran az árverseny a termelési lánc első láncszemeinek rovására: gazdák, gazdák, mezőgazdasági dolgozók. Ezek csak alapanyag-beszállítók. (Agropoly. Berni nyilatkozat, 2014)
A beszerzés, a feldolgozás, az értékesítés és a fogyasztás közötti többnyire nagy térbeli és kulturális távolság többek között azt eredményezi, hogy az evő elidegenedik az ételétől és annak eredetétől. A tudás és az étkezési kultúrák elvesznek ezen a hosszú úton. A nyersanyagokból feldolgozott ételek - inkább azt mondanám, hogy „kidolgozott” vagy „összetett” - általában sok olcsó kalóriát és nagyszámú adalékot, segédanyagot, aromát és néha színezéket tartalmaznak. Nem több. Az ilyen élelmiszerek tápértékét és egészségi értékét illetően számos jól ismert tanulmány (Monteiro 2010) arra a következtetésre jutott, hogy ezek és az ugyanolyan erősen feldolgozott italok okozzák az elhízás növekvő problémáját.
Egymilliárd ember éhezik, két milliárd túl kövér.
Két további adat: alig egymilliárd ember éhezik, és több mint két milliárd túlsúlyos, hajlamosak az elhízásra. Élelmezési rendszer ízületből? Igen, úgy tűnik. És akkor ott van a hulladék problémája, amely valóban kiegészíti a képet. Az élelmiszer-pazarlás az utóbbi években széles körben megvitatott témává vált Németországban. Számos különböző kezdeményezés próbálja ellensúlyozni a hatalmas pazarlást; Számos szereplő folyamatosan kísérletezik új ötletekkel és projektekkel annak érdekében, hogy megállítsa a nagy pazarlást. És ez jó. Azért, mert az élelmiszerek itt hatalmas mennyiségben pazarlódnak el, mivel világszerte. A számok önmagukért beszélnek. Évente alig több mint 80 kilogramm/év a magánháztartásokban Németországban, körülbelül ugyanez az EU-ban és egy kicsit több az USA-ban, azaz a globális észak gazdag országaiban.
Ma már annyi ételt állítunk elő világszerte, hogy a földi 12 milliárd ember számára elegendő lenne - de ennek akár 50 százaléka is a szemétbe kerül. Az Európai Bizottság szerint többek között az élelmiszer-veszteség és -pazarlás fő okai Európában a következők: az élelmiszer-túltermelés
- magas esztétikai piaci színvonal
- A túlvásárlásra ösztönző marketing stratégiák (pl. 2-et vásárolnak 1 áráért)
- Túlzott adagméret az étteremben/vendéglátásban
- az élelmiszerek alacsony értékelése, ami az óvatosság hiányához vezet a hatékony felhasználás terén
- Bizonyos élelmiszerek preferenciái, beleértve az darabokat vagy az állatok részeit is - ezáltal más termékek alkalmatlanná válnak a piacra, és másutt kell ártalmatlanítani
- a tervezés hiánya a vásárlás és a felkészülés során
- az ételek és azok elkészítésének ismerete és megértése
Mindezt tudjuk. Az is, hogy sok helyen az önkéntes erőfeszítések hozzájárulnak a hulladék csökkentéséhez. De közülük nagyon keveset értékeltek - hatásukról még mindig keveset tudunk. De a hulladékcsökkentés forgataga folytatódik, a mottó szerint: A lényeg az, hogy valamit csinálnak! Túl keveset érdekel még mindig az, hogy valóban célzott-e az, amit csinálnak. De alapvető fontosságú a hulladék és a túltermelés közötti kapcsolatra összpontosítani. Mindkettő benne rejlik a rendszerben. Az ipari élelmiszer-rendszer a túltermelésen és az áruk gyors forgalmán alapul, így elkerülhetetlenül pazarlás. Tehát hol szabad kerülni a pazarlást túltermelés esetén? Ez csak akkor lehetséges, ha a felesleg eredetére gondolunk, amelyhez nem minden ember fér hozzá - gondoljunk csak az Európában éhező 42 millió emberre.
A továbbiakban már nem lehetséges!
Inkább bölcsebb, okosabb termelésről és a tisztességes elosztás biztosításáról kell szólnia. Minden más egyszerűen azt jelenti, hogy a rendszerben felesleget mozgatnak. A fogyasztó a lánc végéről a kiskereskedelemre vált, amely viszont a feldolgozóra és az őstermelőre vált. Ez utóbbit egyébként teljesen kizárták az EU Bizottság 2014-es hatásvizsgálati tanulmányából, amikor a hulladék nyilvántartásba vételéről van szó. De a rendszerből eredő pazarlás éppen a szükséges túltermelés miatt kezdődik vele. Mivel a gazdának általában többel kell terveznie, hogy eleget tudjon tenni a vevővel szemben fennálló kötelezettségeinek. Ez a rendszer már nem működik.
A Mezőgazdasági Világjelentés (IAASTD) és a NASA legújabb, 2014-es HANDY-tanulmánya, amely a mezőgazdaságnál, nevezetesen az iparosodott nemzeteknél is jobban nézett ki, szintén erre a következtetésre jutott, elsősorban tudományos interdiszciplináris alapon. „Folytatni már nem lehetséges!” - ez egyértelmű üzenet mindkét tanulmányban.
Vessünk egy rövid pillantást a másik rendszerre, a kistermelőkre és az őslakosokra világszerte. Igen, ott is vannak élelmiszerveszteségek, de ezek általában az infrastruktúrának köszönhetők, így „megjavíthatók”. Ez nem a túltermelés rendszere, hanem kissé durván megfogalmazva általában a fenntartható gazdálkodás rendszere. Ha az őslakos népek élőhelyeinek világtérképét és a biodiverzitás egyik úgynevezett gócpontját egymásra helyezi, akkor gyorsan nyilvánvalóvá válik, hogy a biodiverzitás hotspotjai az őslakosok lakóhelye és munkája. Ők a világ biodiverzitásának őrzői - még mindig.
A kisgazda gazdaság megmentheti a bolygót!
A kistermelők, beleértve az őslakosokat is, a világ földjének csak 30 százalékát ellenőrzik, a víz 20 százalékát használják fel, és az összes élelmiszer 60 százalékát termelik. Az egyik hajlamos arra a következtetésre jutni, hogy az élelmiszer-problémák megoldása érdekében a legjobb a szántóterület másik 70 százalékát a kistermelőkre bízni: „A multifunkcionális, többrétegű mezőgazdaság modellje kis méretben képes tartós minőségre és a természeti erőforrások megismételhetősége, a biológiai sokféleség megőrzése és az ökoszisztémák integritásának garantálása ”- mondja Piero Sardo, a Slow Food Foundation for Biodiversity elnöke.
Mit kell most tenni - különösen a 60 betakarításra való tekintettel? Valójában ez nem kérdés, mert a válasz nyilvánvaló: azonnal és habozás nélkül kizárólag a fenntartható táplálkozási rendszert mozdítsa elő, és a nem fenntarthatót alakítsa át. Ennek érdekében mindenkit be kell vonni, aki részt vesz ebben a rendszerben. A politikától a kereskedelemen át, a gyártóktól és a feldolgozóktól a fogyasztókig. Lépésről lépésre. Milyen szerepet játszik itt az élelmiszerbolt? Kulcsszerep, mert ez tölti be az élelmiszerellátási pozíciót az ország lakosságának többsége számára. De az élelmiszerbolt jelenleg úgy tűnik, hogy a helytelen rendszer része - a fenntarthatatlan. Nyersanyagainak és élelmiszereinek többségét az ipari rendszerből szerzi be, és hozzájárul a fenntarthatatlan rendszer megszilárdításához is a hatalom koncentrációja miatt a mezőgazdasági értékláncokban.
A fenntartható jó, tiszta, tisztességes. Az erőforrás-megtakarító ökológiai termesztés fenntartható. És csak összességében nézve. A tiszta és korrekt élvezet ugyanolyan alkalmatlan, mint bármely más lehetséges kombináció a másik nélkül. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a jó, tiszta és korrekt képviseli az egész láncot - beleértve a mesterséget is! - mert csak az tud megfelelően működni, aki ismeri a szakmáját. Mindannyian el kell jutnunk oda!
Ez az esszé egy előadás kissé módosított változata, amelyet a szerző, Ursula Hudson (balra) tartott 2015. október 22-én a stuttgarti "Genussgipfel" -en.
Az esszé 2. része itt található.
Az esszé 3. része itt található.