Eszik-e még vagy "Hirschhausen" -et, már figyel az ételre
A diéták egy tucatnyi fillérek. Becslések szerint több mint 500 különféle étrend létezik. Vadonatúj a zsírpálya körhintában: a Candida, zabpehely, TLC, KFZ, PFC, termogenezis, GOLO és Max Planck diéta. Nem tudod? Nem számít, ennek a fiktív kilógyilkos hülyeségnek a felezési ideje olyan rövid, mint a szivárványé egy zivatar, forró nyár közepén.
Az étrend két formája ma már fájó hüvelykujjként ismert - ezért vannak vitathatatlanul a "karcsú népszerűség" skála csúcsán: Egyrészt alacsony szénhidráttartalmú, nagyon régi "eliminációs étrend", amelyet évtizedek óta szaporítottak, ahol az emberek elsődleges energiaellátója inkább vagy kisebb mértékben hiányzik: A szénhidrátoknak, például kenyér, tészta, cukor és búzaliszt, amelyek időközben a „káros, egészségtelen hizlaló étel” márkanévvel rendelkeznek, el kell hagyniuk a tányért. A diétás duett második elnevezése: Időszakos böjt - itt viszont semmiféle különleges étel nem marad el, hanem csak sokkal hosszabb szünetek vannak az étkezések között, ezért csak ezekben az "étkezési intervallumokban" eszel. Mindazonáltal minden jó dolog mindkét diétás hype-jának, nevezetesen háromnak, közös:
1. Nincsenek hivatalos, szabványos meghatározások sem az alacsony szénhidráttartalmú (LC), sem az időszakos éhgyomorra (IF).
2. Mindkét étrend "ragyog", mivel nincs tudományos bizonyíték arra, hogy az emberek jobban fogynának ezekkel a diétákkal, mint bármely más banális hipokalorikus étrenddel (amelyek mind ugyanazon univerzális működési elv szerint rövid távú sikerhez vezetnek: kényszerű éhség idején a negatív energiaegyensúly biztosítja, hogy kevesebb energiát szívjanak fel, fogyasztani - zsír, víz és izmok elolvadására).
3. Nincsenek hosszú távú tanulmányok vagy bizonyítékok arra vonatkozóan, hogy az LC vagy IF elősegíti az egészséget, véd a betegségektől vagy meghosszabbítja az életet, nem beszélve arról, hogy "kifejezetten a legjobb táplálkozási terápiaként" alkalmazzák a zsírmentes tartós táplálkozás formájában, amelyet sokan gyakorolnak lehet.
E.v. Hirschhausen, a diéta kitalálója!?
Mivel az IF jelenleg még mindig dominánsabb a "média jelenléte és népszerűsített hírességek" szempontjából, és a közelmúltban egy tanulmány ismét táplálta a hype-ot (erről a cikk 2. részében olvashat bővebben), úgy érezzük, hogy a "Hirschhausen-diéta" (ami miatt ez a " A szakaszos böjtöléssel történő fogyás ma már „[Stern]) alkalmazásként is elérhető, ahogy gyakran hívják az IF-nek, de az üreges fogon. Ahogyan az LC-nek nincs egyértelmű hivatalos definíciója, minden különféle szolgáltató, mindegyikük szabadon kitalált IF-fogalmak, nagyon személyes „saját alkotásukat” a „legjobb IF-ként” helyezhetik el. Megtalálhatja a napi IF alkotásokat, például 5: 2 vagy 6: 1, ami azt jelenti, hogy mindig megeheti az első említett napok számát, mikor, mit és mennyit szeretne, a második napot pedig "gyorsan" (tovább vagy kevésbé szigorú). A 6: 1 változat "még" bekerült a "hírességek étrendjébe, amelyet 2017-ben el kell kerülni", amelyet a Brit Dietetikus Szövetség évente "választ ki" - 5: 2 arányban bekerültek volna. vehet …
1: 2: 3: 4: 5: 6 ...
A 6: 1 diéta nagyjából az 5: 2 diéta lágyabb változata, mindkettő természetesen - micsoda meglepetés - mind fogyást, mind egészséget ígér. Az alapgondolat mindig ugyanaz: Az étel elkerülésével az IF-ernek meg kell takarítania a heti kalóriák jó részét a "böjti napokon", és ezzel lefogynia. De ez egy fejősleány számítás: Mert a nap - vagy inkább a hét - végén csak egy tényező dönti el a súlyunkat: az energiaegyensúly. A test lefogy, ha kevesebb kalóriát ad neki, mint amennyit elfogyaszt (negatív energiamérleg). És pontosan ott rejlik a "borsba akasztott nyúl". Ha a többi napon többet eszel, mint amennyit a böjt napján megspórolunk, akkor biztosan nem lesz karcsú. Talán még hízik is. És az "ontop" egy kicsi, de finom étkezési rendellenességet eredményez az étkezés állandó elválasztása miatt az éhség természetes érzésétől a "böjti napokon".
Azok számára, akik egy vagy két napos böjtöt túlságosan "keménynek" tartanak, a diétaguruknak természetesen készen állnak a megfelelő IF-megoldásra is: egyszerűen vegyenek bele hosszabb étkezési szüneteket a napi rutinba. A 8:16 vagy 10:14 módszerrel a számok nem napokat, hanem órákat jelentenek. Általános szabály, hogy az emberek egyszerűen napi egy étkezés nélkül élnek, így 16 vagy 14 órán keresztül nem kell semmit enniük. A maradék nyolc-tíz órában ehet. Nos, van még elég idő enni. Nem úgy, mint a legutóbbi extrém IF trend az USA-ból: Az OMAD-étrendet (napi egy étkezés) a szakaszos böjt kemény változatának tekintik - itt a 23: 1 órás elv dominál. Óhatatlanul éhen kell halnia ...
Lágy szavak kemény tények helyett
Szaggatott böjt - semmi különös a dobozon?
Chacun à son goût - étel al gusto
Végül megint nem táplálkozási és gyakorlati szempontból kell érvelnünk, az alapvető üzenet alapján: "Annyi egészséges étrend van, ahány ember, mert: Mindenki más és más." Tehát, ha jól tudsz kijönni az IF-vel, étrendjét intervallumokra oszthatja, teheti és kell. Bárki, aki megtalálta „kulináris aranyszínvonalát” az 5: 2, 6: 1 vagy az X: X-IF-ben, csodálatos. De ha nem vagy óránként, sem naponta böjtölő barátod, akkor nem kell félned, étrended most „egészségtelen”. Nincs más, mint: Tiszta propaganda. Mivel - és most eljutottunk az új IF-tanulmányhoz - a független tudósok következő állításai, akik nem keresnek fáradt dollárt az IF-vel (ellentétben más prominens promóterekkel) ugyanolyan egyértelműek, mint két futballfélidő közötti intervallum:
Dr. Tilman Kühn, a német rákkutató központ (DKFZ) táplálkozási epidemiológiai munkacsoportjának vezetője, Heidelberg
Prof. Dr. Jürgen König, a Bécsi Egyetem táplálkozástudományi tanszékének vezetője, Ausztria
Dr. Stefan Kabisch, a berlini külső székhelyű Klinikai Táplálkozási Osztály tanulmányi orvosa, a Potsdam-Rehbrücke Német Táplálkozástudományi Kutató Intézet (DIfE) egyértelműen kijelentette:
"Eddig nincs bizonyíték arra, hogy az időszakos böjtnek bármilyen előnye lenne a hagyományos, napi kalóriacsökkentéssel szemben."
„Hiányoznak a megbízható vizsgálatok. alkalmazható-e terápiás célokra az alternatív koplalás (AF). "
"Egy kiváló, randomizált és ténylegesen kontrollált, az Egyesült Államok által végzett tanulmány egy év alatt azt mutatta, hogy az AF középtávon többnyire nem fenntartható a túlsúlyos emberek számára"
"A fentiek értelmében a terápiás célú váltakozó éhomi étrendet nem lehet pozitívan vagy negatívan értékelni, csak a kalóriacsökkenés értékelhető pozitívnak a rendelkezésre álló eredmények alapján, bár ezek a megállapítások nem különösebben meglepőek."
"Ezért véleményem szerint jelenleg nincs általános ajánlás a böjt vagy az energiacsökkentés meghatározott formájára."
„Már több mint tíz RCT van az intermittáló éhgyomorra (IF), ezek mindegyike viszonylag kicsi, túlnyomórészt női kohorsz, amelyek összességében nem mutatnak előnyt az IF számára - sem a súlyfejlődésben, sem az anyagcsere paraméterekben. Az összehasonlító csoportnál mindig folyamatos a kalóriacsökkentés. "
"Jelenleg nincs meggyőző bizonyíték arra, hogy az IF vagy ADF az embereknek milyen egészségügyi előnyökkel járna."
„Nincs tudományos alap az ADF vagy az IF bármely más változatának ajánlására. A jelenlegi ismeretek szerint ezek - amennyire csak vizsgálták - egyenértékűek az embernél alacsonyabb rendű értékekkel a normál folyamatos kalóriacsökkenéshez képest. "
Három tudósnak ez a több mint világos állítása az Intermittent Fasting in the Long-Term Test cikkéből származik, amelyben az új IF-tanulmány szakmailag boncolgatott. Értékelés: Nagyon érdemes elolvasni.
És a történet morálja - egyszerűen annak kell lennie, különben semmi
Feltehetően mind az alacsony szénhidráttartalmú, mind az IF azért olyan népszerű, mert mindkét „jobbfaló hype” nagyon könnyen megvalósítható, mivel nincsenek bonyolult szabályok vagy időigényes számítások. - Egészen jól működik, mert valószínűleg sok embernek könnyebb megtenni valamit anélkül, hogy mindig nagyon figyeljen az étrendre. A tapasztalatok azt mutatják, hogy a fekete-fehér az emberek számára könnyebb, mint a szürke. ”- magyarázta dr. Gert Bischoff, 2018-as müncheni táplálkozási szakember az IF "sikere".
KÖVETKEZTETÉS: Az LC-nek és az IF-nek sok közös vonása van: Nincsenek hivatalos meghatározások és hosszú távú bizonyítékok a kemény végpontokról és bizonyítékokról (tudományos bizonyítékok) arról, hogy ezek az étkezési típusok egészségesebbek vagy karcsúbbak, mint bármely más étrend. Ha tetszik, csodálatos, ha nem: ne aggódj!