Eszköztárak, tantervi architektúrák és globális járványok
Az Oktatási Minisztérium úgy döntött, hogy konzultál a szülőkkel (és elvileg a diákokkal) néhány égető kérdésben a középiskolai tanterv felépítésével kapcsolatban: a kötelező tantárgyak számában, a tantárgyakhoz rendelt órák számában, abban, hogy ezek a tudományterületek miként reagálnak a tanuló érdeklődésére, (i) Nehéz lenne olyan kérdéseket találni, amelyek tovább mérlegelnék a szülők meggyőződését, régebbi vagy újabb, gyakran disszonáns meggyőződéseket, alig van alapja a valódi pedagógiai ismereteknek.
Engedje meg, hogy rövid elemzést készítsek a közéletről, amely megalapozhatja válaszaikat.
Először is azt mondom, hogy régóta szerettem volna néhány sort írni egy olyan elméletről, amely már régóta kering, és általában emlékeznek rájuk, amikor panaszkodnunk kell az iskola hatékonyságát illetően, és csodálkoznunk kell a román tanárok könyörtelen visszatérésén. Arra a gondolatra utalok, hogy az iskola felesleges tudással tölti el a gyermekek elméjét, és arra kényszeríti őket, hogy mindenféle hülyeséget megjegyezzenek ahelyett, hogy esetleg gondolkodásra vagy az életben hasznos dolgokra tanítanák őket. Korábban már beszéltem erről (ii), de úgy gondolom, hogy érdemes tisztázni a minisztérium (populista) megközelítésének összefüggésében, hogy kérdezzük meg a szülőket és a diákokat a gimnázium tantervi architektúrájáról.
Az ötlet nem más, mint egy kétes egyszerűsítés, amely ártalmatlan maradhat, ha kizárólag Wup-csoportokon vagy motivációs beszédeken keresztül terjed. De a szülők és (ami még rosszabb!) A diákok fejében is kering. És amikor egy hallgató legalább elvileg nem kínálja fel neked azt a nyitottságot, amely a minőségi tanulás előfeltétele, akkor lehetetlen, hogy a dolgok jól menjenek.
Miért veszélyes hiba ez a meggyőződés? És főleg, miért fog ilyen könnyen?
Elsősorban azért téves, mert durva és hamis elméletről szól a tanulásról és az emberi elme működéséről. Felhívtam szerszámkészlet elmélet. Ezen elmélet szerint a tudás az ember emlékezetében van, mint a szerszámok a készletben. Ezért minden eszközt az igényeknek és a kontextusnak megfelelően fogunk használni, ahogy a kalapácsot is csak szögek hajtására (és esetleg kókuszdiótörésre) használják. Ezért, mivel nagyon valószínűtlen, hogy olyan élethelyzetekben találkozik majd, amelyben Pythagoras tételét, a prozódia fogalmait, Eminescu szerelmes dalszövegeinek verseit vagy a termodinamika második alapelvét közvetlenül felhasználhatja, ez a tudás haszontalanná válik. Csak hasznos ismeretek, például pénzügyi, szexuális vagy vállalkozói ismeretek oktatása ajánlott.
Ez egy olyan elmélet is, amely könnyen megragad, és elgondolkodhatunk azon, hogy miért.
Először is, mert ez egy intuitív elmélet. Világosnak tűnik, úgy tűnik, hogy megmagyarázza sok végzős zavartságának és alkalmatlanságának következményeit az iskola után. Úgy tűnik, hogy ez megmagyarázza a funkcionális írástudatlanságot, a szakképzés iránti érdeklődés hiányát, a társadalmi részvétel hiányát és általában a diploma megszerzését követő társadalmi és gazdasági ügyetlenségüket is. Nyilvánvaló, hogy a fiatalok válogatás nélkül megjegyzik a rengeteg haszontalan információt csak így nézhetnek ki.
Másodszor, ez egy kényelmes elmélet. Kényelmes azoknak a tanulóknak, akik nem hajlandók intellektuális erőfeszítéseket tenni, kényelmes a szülők számára, akik így meg tudják magyarázni fiaik és lányaik sok kudarcát. Kényelmes még néhány tanár számára, különösen azok számára, akik új teljesítményarányt szeretnének az időrésen belül.
Harmadszor, azt látszik megerősíteni megfigyelés és önmegfigyelés. A mindennapi életben, az utcán és még a közösségi hálózatokon sem igazán találkozunk olyan emberekkel, akik Pythagoras tételét vagy Eminescu szövegét használják, hacsak nem akarnak valakit valamilyen módon lenyűgözni tudásával (nyilvánvalóan haszontalanul). amelyben a páva lenyűgöző farkát mutatja (ugyanolyan haszontalan és gyakran rosszul alkalmazkodó) a pávák előtt.
Végül, de nem utolsósorban koherens a korszak funkcionalista és haszonelvű képzeletével, amely korlátozásként csak azokat a tudományágakat szeretné érvényesíteni, amelyek szigorúan mérhető és elfogadható kompetenciákat adnak a munkaerőpiacon.
Szóval, fülbemászó ötlet. De alapvetően téves.
Ezenkívül az emberi megismerés a minták oldalirányú átadásával működik (például ha megértjük a forgalom működését egy nagyvárosban, releváns adatokat kaphatunk a piacok működéséről - ami, mondhatnám, olyan jó, mint amilyen). akkor hasznos, ha vállalkozást akar indítani - vagy a járvány terjedésének módja. Ha absztrakt matematikát adunk hozzá (tehát "haszontalan"), az még jobb. Hozzátehetjük, hogy amikor bizonyos formák kialakulnak. a kritikus gondolkodáshoz szükséges készségek és automatikus reakciók (igen, a kritikus gondolkodás nem a gondolkodással kezdődik, hanem a kétes reflexek kialakulásával, ezt már William James-től ismerjük), minden új tartalom megkérdőjelezheti és destabilizálja világa koherenciáját. kisebb vagy nagyobb belső átszervezésekhez vezethet, amelyeknek igen, megkapta az ötletet, a lehető legközvetlenebb következményekkel jár majd a konkrét életében.
Egyszerűen fogalmazva: nincs semmi haszontalan tanulni. A különféle elképzelések és tartalmak hasznossága és relevanciája inkább azoknak a bonyolult műveleteknek az eredménye, amelyeket minden egyes egyén önmagával és magában végez, még akkor is, ha ezek mindig kapcsolódnak egy kultúrához és különféle közösségi korlátokhoz. A mai világ (és még nagyobb mértékben a holnapi) (meta) transzverzális készségeket (ix) igényel, nem pedig dedikált tudást, és amelyek hasznosságát végül a bionivokális funkciók révén fogják megalapozni. De ismeretek nélkül nincsenek készségek. (X) És a dolgok szép és gyengéd része, hogy az önépítés ezen labirintusában sok ajtón keresztül lehet bejutni.
Még agresszívebben haszonelvű, sok szülő feleslegesnek találhatja a nem vizsgafegyelmet. A szülők közül a minisztérium most felesleges tantárgyakról akar kérdezni, és feltételezem, hogy azok aránya a tanterv készítésében azok között van, akik matematika órákat igényelnek az általános iskolában a személyes fejlődés vagy a képzőművészet helyett, azok között aki úgy véli, hogy egy iskola jobb, annál több olimpikon van, vagy annál több füzetet tölt be diktálás. Azok között, akik minél több házi feladatot kérnek (egyesülve a témában végzett kutatások megvetése sok tanár mellett), vagy azok között, akik arra kérik gyermekeiket, hogy csak az érettségire vagy felvételire szánt tantárgyakat tanulják meg (szinte szabály ez a nagy osztályokban „Elit” középiskolák). Nagyon szeretem és tisztelem a szüleimet. Akikkel az évek során találkoztam, általában nyitott és tiszteletteljes emberek voltak. De ez a vita nem az övék.
Csak ebből a szempontból mondhatom, hogy egész életemben "nem fontos" tantárgyakat tanítottam: filozófiát, logikát vagy polgári nevelést. Gyakran dolgoznom kell olyan hallgatókkal, akik az orrukban dohányoznak egy órás képességre vagy kompra való felkészülés után. Sok szerencsét a nem fontos órákban, amikor még lélegezhetek, amikor a füzetek nincsenek kitöltve, és egyetlen fogalmat lehet egy egész órán át megvitatni. Sok szerencsét a komolytalan házi feladatokhoz, a laza beszélgetésekhez és a "haszontalan" dolgok óceánjához, amelyekre a hallgatók jogosultak. A komolytalan és adagolhatatlan tárgyak olyanná tettek, amilyen vagyok. A filozófiát tanultam, amikor egész nemzedékem a jogról, az ASE-ről vagy a Rendőrakadémiáról álmodozott. A matematika tanulmányozásának vágyához úgy jutottam el, hogy nagy kitérőt tettem a kozmológia, a tudományfilozófia és az irodalom révén. Lenyűgözött a történelem, a fizika vagy a kémia is. Borges karaktereihez hasonlóan ezek az olvasmányaim összege. Engem minden lenyűgöz, kíváncsiságomnak nincs határa, és ez egyike azon kevés dolgoknak, amelyeket fiatal koromban megmaradt nekem. Amit tudok, elviselhetőbb és ésszerűbb emberré tett, mint amilyen másként lettem volna.
vii Kevés olyan könyvet fordítottak román nyelvre, amelyek kiegyensúlyozottan és tartalmasan foglalkoznak ezzel a kérdéssel. Ide tartozik Mary Aiken Cybereffect-je, Nicholas Carr The Superficials vagy újabban Martin Spitzer The Digital Dementia.