Ételek, amelyek több kalóriát fogyasztanak, mint amennyit emésztés közben fogyasztanak (étel, emésztés, kiló)
Egyszer hallottam, hogy vannak olyan ételek, amelyek megemésztésével több kalóriát veszítenek, mint amennyit megesznek, ha megeszik őket.
Ez helyes? Ha igen, mik azok ?
6 válasz
Igen . hallotta ezt a jogot.
Van "kaja". amelyeket kémiai folyamatok okoznak, például a szárítási folyamat során a túlzott kiszáradás (ez történhet szárított hússal és száraz kolbásszal). emészthetetlenné válik az emberi emésztőrendszer számára.
Ez azt jelenti, hogy a tested nem tudja felhasználni (lebontani) egyiket sem. De . bármi is került a testbe, annak is újra ki kell válnia. és ezért keményen kell dolgoznia rajta. hogy ezt a TELJESEN emészthetetlenül a teljes belen keresztül dobja el.
A test ehhez a folyamathoz kalóriákat használ fel. de ennek a résznek egyikét sem rögzíti.
ÉS. Az ilyen teljesen értéktelen táplálékot nem szabad a testnek táplálni, vagy csak nagyon kis arányban, mert a belekben lévő összetörési folyamat mérgeket hoz létre. és károsak és betegségeket okoznak az emberi szervezetre.
Kérem, honnan vette ezt? Mit akarsz kezdeni egy darab rángatózó hússal, amely annyira emészthetetlen, hogy több energiát használ fel, mint amennyit beveszel.
Még akkor is, ha ez érthetetlennek tűnik számodra jelenleg, helyes, amit írtam !
Kérjük, érdeklődjön egy élelmiszer-vegyésznél, aki olyan mérgekkel foglalkozik, amelyek gyakrabban fordulhatnak elő az ember belében.
Pontosan úgy viselkedik, ahogy leírtam. és a toxinokat olyan baktériumok termelik, amelyek ezekre az emészthetetlen maradványokra "csapódnak". és kémiailag átalakítják őket, és ezáltal maguk választják ki a toxinokat .
Az evőnek pedig nem kell felismernie, hogy a rángás emészthetetlen!
Nincs illata és bűze, nem tűnik elrontottnak. egyszerűen egyszerű és túlságosan száraz, olyan sok nedvességet távolított el a hús, hogy az ember már nem képes "metabolizálni".
Jó vicc - étkezési vegyész vagyok!
. és úgy tűnik, hogy valamit összeraksz!
Ebben az esetben nem "dobok". és biztosan nem "zavaros"
A változás folyamatai. Fritz Pittner biokémikus az ételromlásokról. 3. A hús érlelése.
Az ételromlásnak számos aspektusa van. Az ember nemcsak kémiai bomlási folyamatok esetén beszél erről,
Elronthatja
legyen rossz szaga, vagy
túlzott száradás.
De a romlás a mikroorganizmusok általi fertőzés is. A patobiokémia a beteg organizmusokban lejátszódó kémiai folyamatokkal foglalkozik. Ez a tudomány jól megmagyarázhatja, hogy mi történik kémiailag, amikor az étel elfogy, és mi történik az emberi anyagcserével, ha a romlott étel zavarja az anyagcserét. A reakciók köre a kényelmetlenségtől az életveszélyes állapotokig terjed
Ha szeretné, megadhat egy kapcsolattartási címet is. Kapcsolatfelvétel opció .
Egyetértek a "felfedezéssel" (DH!).
Vannak valójában olyan ételek, amelyekben az emberi test több energiát fogyaszt, mint amennyit nyerhet belőle (még akkor is, ha ezek az ételek bizonyára nem túl népszerűek köztünk, étkezők).
Egyszerűen az energiamérlegről van szó: Tehát azok az (energia/kalória) ráfordítások, amelyekre az embernek/testnek szüksége van az élelmiszer-bevitelhez és az emésztéshez, valamint az energia/kalória-nyereség, amely a test számára táplálékból biztosítható:
- Rágás/zúzás
- Gyomorba szállítás (perisztaltika)
- Mechanikus (gyúrás) és kémiai emésztés (sósav és enzimtermelés) a gyomorban
- Enzimatikus lebontás a vékonybélben
- Vastagbél és pihenés.
(2): Az energia nyereséget illetően itt van csak egy szélsőséges példa:
- A tiszta cellulózt (természetesen részben a növényekben is megtalálható) az emberi szervezet nem tudja felhasználni, vagy nem tud belőle energiát előállítani!
- Valójában vannak olyan ételek, amelyek fogyasztása során a testnek több energiát kell elhasználnia, mint amennyit nyer.
Remélem, ez egy kicsit hasznos volt ?
Sajnos, amit mondott, nem tartalmaz bizonyítékot arra, amit állított!
És pontosan erre gondoltam. Valójában itt kevered a különféle romlást. Vitathatatlan, hogy a túlszárított ételt romlottnak kell tekinteni. Az azonban nonszensz, hogy a túlzott száradás következtében méreganyagok képződnek. Az élelmiszer fölött bizonyos vízi aktivitásra (vagy egyensúlyi nedvességtartalomra) van szükség a mikroorganizmusok szaporodásához és különösen a toxinok képződéséhez. A szárított ételnek általában nagyon alacsony az aw értéke (a w indexnek kell lennie, de nem tudja, hogyan kell ezt megtenni), ami megakadályozza a mikroorganizmusok szaporodását, valamint az enzimatikus folyamatokat. Ezért van például a Bündnerfleisch nagyon jó eltarthatósága.
@ gutzehn: Hagyjuk a faluban lévő templomot: A cellulóz nem étel. Nem kell elmondanod, hogy a rost (beleértve a cellulózt is) nem emészthető. Nevezzen meg nekem egy ételt, amelynek fogyasztása negatív energiamérleggel jár!
A baktériumok differenciáltabb megnézése: Ha egy ételt valóban nem lehet eléggé hidratálni, akkor a mechanikus és enzimatikus emésztés addig megy végbe, amíg át nem megy a vastagbélen, és az ott található mikroorganizmusoknak valóban hatékonyabb enzimekkel kell rendelkezniük (amiben kétlem Mivel nem a szubsztrát-specifitás, hanem a szterikus akadály, vagy melegítés esetén az újonnan képződött nem-peptid kötések problémája lenne, logikus lenne, hogy az emésztetlen táplálékot ezek a mikroorganizmusok metabolizálják, és valószínűleg Mérgek keletkeznének. Azonban, amint láthatja, sok van és van, és végül felmerül a mindennapi relevancia kérdése is. Ha hagyományosan szárított szárított húsdarabról beszélünk, akkor meglepődnék, ha az nem lenne emészthető. De kérem, semmi esetre sem zárkózom el - Kérjük, nevezze meg azokat a publikációkat, amelyek bizonyítják, hogy a szárított ételek emészthetetlenek!
. nekem túl nehéz. itt egy tanácsadó közösség vagyunk, és nem tudományos fórum.
Ha további részleteket szeretne tudni, kérjük, lépjen kapcsolatba
a biokémikus Fritz Pittner
Kapcsolattartási címek, telefonszámok. Publikációk. guglizni lehet.
Ezt itt nem kommentálom újra. és köszönöm megértését.
Köszönöm, biztosan nem fogok zavarni. és adj mezítelenséget, mert egy laikus félreértett valamit!