Ételkultúra - a nagy étkezési kultúra
Aktuális hírek a Süddeutsche Zeitung-ban
Irányítópult
gazdaság
München
Kultúra
társadalom
Tudás
Ételkultúra: a nagy takarmány
Először jön az étel, majd jön az erkölcs: Ha nem több állatot, hanem húsdarabot tenyésztenek, akkor elvesztettük a tiszteletünket. Tíz enni-inni mondás a dioxin-botrányról.
A tej és a méz földje az egyszerű emberek utópiája volt. Azokban az évszázadokban, amikor az éhség a mindennapi élet része volt, az emberek ehető világról álmodoztak. Rizshegyekről, szőlővel teli patakokról, mézeskalácsból készült házakról és fákról, amelyeken sült kappan lógott, álmodtak. Azok, akik éheznek és éheznek, a bőségről álmodoznak.
Kép megnyitása új oldalon
Az étel tömegtermékké vált. Senkinek már nem kell éhen halnia, de ez a teljesítmény elvesztette életbarátságát.
A mese a nemzedékek életének tükre. Elég sokan beszélnek az evésről, az ételkeresésről, az éhínségről. Az évszázadok óta visszatérő rászorultsági idők a tej, a méz és az abroszok földjéről álmokat születtek. A népmese mögött meghúzódó élmények elhalványultak; ugyanolyan elhalványultak, mint a Miatyánk könyörgése: "Add meg nekünk ma a napi kenyerünket". A keresztény imaképletet ebben az országban alig lehet egzisztenciálisnak tekinteni.
Ma tönkölyből és zabból nem a szegények kenyerét sütik, hanem a jól bevált alternatívákat. A köznép álma pedig az agrárpolitika rémálmává vált: A disznóhegyektől már senkinek sem folyik a szája. A rengeteg világban a tej és a méz földje minden sarkon van; Lidlnek, Aldinak és Tengelmannnek hívják őket. A tehetős társadalom nem nagyon reagál másképp az éhezési hírekre, a halálra éhező emberek híreire, ahogy Marie-Antoinette francia királynőről mondják. A francia forradalom előestéjén állítólag ezt mondta: "Ha a parasztoknak nincs kenyerük, akkor süteményt kell enniük." Valójában ez egy vándor anekdota, természetesen anekdota, amely nem írja le rosszul a jólét fogalmát.
A kenyér ára évszázadokig meghatározta az emberek életét, egészen a második világháborúig. Amikor 1789. július 14-én munkanélküli iparosok rohamozták meg a párizsi Bastille-t, a kenyér ára elérte a középkor óta a legmagasabb szintet. Az ötgyermekes kőműves családnak Berlinben, 1800-ban, a család jövedelmének 72,7 százalékát kellett élelmiszerre költenie, ennek több mint felét kenyérre. Ezt írja Fernand Braudel társadalomtörténetében a 15. és 18. század között.
Ehhez képest és az ötven évvel ezelőtt fizetni kívánt árakhoz képest az élelmiszer ma hihetetlenül olcsó. Ötven-hatvan évvel ezelőtt egy német háztartás költségvetésének átlagosan körülbelül felét költött élelemre, ma tizenkét százalék körüli. Ez európai összehasonlításban is kevés. A németek különösen olcsón esznek. A kenyér és a vaj, a hús és a hal tömegtermékké vált. Ez társadalmi eredménynek tekinthető: Senkinek sem kell éhen halnia. De ez az eredmény elvesztette életbarátságát: az ételnek olcsónak kell lennie, természetétől függetlenül, állatoktól és végső soron emberektől függetlenül.
Jelenleg az átlag német állampolgár évente jó kilencven kiló húst fogyaszt, ami megfelel annak a felelősségnek, hogy az ember egész életében körülbelül 600 csirke, 22 sertés, 20 juh és hét szarvasmarha pusztult el. A szupermarketben egy kilogramm sertéshús alig kerül többe három eurónál - a gyári gazdálkodásnak köszönhetően. Növényvédő szerek és műtrágyák segítségével a talajból bármit kinyernek a talajból, ezzel csökkentve a gabona árát. A környezet károsítása nem számít. A tejtermelők pedig annyi pénzt kapnak a diszkontoktól a tejükért, hogy a következő néhány évben be kell zárniuk gazdaságaikat. A németek étkezési módjának megvan az ára. Az ára olcsó, de nem megfelelő.
Újragondolásra van szükség
Olvassa el a 2. oldalon: Tízparancsolat az új élelmiszer-tudatért
Egy nagy étkezésnél, szépen terített asztalnál, gyakran kínálnak pirítóst. Általában ezek a vendégekre vagy a vendéglátóra vonatkoznak. A dioxin-botrány ismételten tanítja, mint annyi előtte lévő étkezési botrány, hogy itt az ideje az ételeket és a pirítósokat magára az ételre és pirítósra figyelni. Első: Az ételnek meg kell felelnie a nevének - az élet eszköze.
Másodszor: Új tiszteletet igényel az élelmiszerek iránt. Ez nem jelenti azt, hogy az ételnek olyan drágának kell lennie, mint egykor volt; de az ételnek újra meg kell érnie valamit az emberek számára.
Harmadik: Az evőknek tudniuk kell, mit esznek. Ezért jó, ha a géntechnológiával módosított ételeket fel kell tüntetni. Talán a géntechnológiától való félelem eltúlzott; de ebben a szkepticizmusban új tudatosság rejlik, annak tudata, hogy nem engedjük, hogy mindent elé állítsanak.
Negyedik: A fogyasztóknak meg kell kérdezniük, honnan származik az elfogyasztott étel.
Ötödik: Már nem szabad szemet hunynia az olcsó ételek szörnyű és undorító termelési körülményei felett.
Hatodik: A fogyasztóknak meg kell szüntetniük belső megosztottságukat. Felmérések során szinte mindenki elkötelezett a bioélelmiszerek mellett, de inkább vásárol olcsó pizzát a szupermarketben.
Hetedik: A közös étkezésnek több időt és teret kell adni. Az ebédszünet, amelyben feltör a számítógépen, és valamit oldalra csúzol, nem szünet.
Nyolcadik: Az evés és a főzés ismereteinek vissza kell találniuk az oktatási kánonba.
Kilencedik: Arról van szó, hogy másképp gondolkodunk és másként vásárolunk, mint korábban, máshogy főzünk és étkezünk: ez a mikropolitika, ez a politika a mindennapi életben - de ez a politika. A megváltozott fogyasztói magatartás megváltoztatja a szolgáltatók viselkedését.
Tizedik: "Először az étel jön, aztán jön az erkölcs" - ezt mondja Mackie Messer a Threepenny Operában. Így van, pontosan ilyen. Az erkölcs nélküli étkezés az evés, nem az evés. Amikor már nem állatokat, hanem húsdarabokat tenyésztenek, amikor a vágóhíd látogatása rémálommá válik, amikor a mezőket peszticidekkel és műtrágyákkal túltenyésztik, amikor már nincs semmiféle tisztelet az étel iránt - akkor az étkezés rendetlenség.
Az étel testet és lelket tart össze, ahogy a mondás tartja. Nem szabad mérgezni a kohéziót.