Etethetjük az egész világot Paleóval?
Túl keveset termelünk enni?
Ma az emberek éheznek bolygónkon. Ez történt tegnap is. Az emberi történelem során valahol, valamikor éhezés történt. Nemcsak a harmadik világban, hanem az iparosodott nemzeteknél is. Nyilvánvaló, hogy az éhség problémája még nem szűnt meg örökre. Ennek oka az élelmiszertermelés hiánya? Alig: Világszerte annyi ételt dobnak el, hogy elvileg kétszer is meg tudnánk etetni mindenkit a világon.
Tehát nem termelési, hanem disztribúciós probléma van. Ez legkésőbb akkor derül ki, amikor az emberek a jól felszerelt városok sétálóövezeteiben ételért könyörögnek.
Ha elegendő legelőhúst tudnánk termelni az egész világ táplálásához?
Erre a kérdésre gyakran próbálnak választ adni. Ehhez hozzájárult Constantin a paleosophie.de oldalról is, konkrétan az 1. és a 3. podcastban. Minden számítás azonban csak az átlagértékek alapján történhet, ezért az információk mindig homályosak maradnak.
Aztán felmerül a definíció kérdése: mi a „elégséges”? A jelenlegi orvosi adatok szerint az embereknek napi 0,8-1,2 g fehérjére van szükségük testtömeg-kilogrammonként (0,8-1,2 g/kg/nap). Számos számítás hivatkozik erre a számra, és ezt használja a húsigény meghatározásához.
De mi van a többi fehérjeforrással, állati és zöldségfélével? Az egyik esetben napi 220 g marhahús, a másikban 100 g hús és néhány tojás lehet. Ezek a tojások olyan csirkékből származhatnak, amelyek ugyanazt a földterületet használják, amelyet a szarvasmarha legeltet, mint Joel Salatin. Az ilyen gyártási modellek azonban nem jelennek meg a népszerű számításokban.
Ehhez járul még a területek termelékenységének ingadozása régiótól függően, de a menedzsment hatékonyságától függően is. A legelő termelékenysége intenzív legelőgazdálkodással megtöbbszörözhető.
Az éghajlat szintén nem mindenhol azonos, így az elméletileg rendelkezésre álló legelőterületek rögzítése soha nem veheti figyelembe a valóságot.
Nem tudjuk, hogy elméletileg elegendő legelőhúst tudnánk-e termelni az egész világ számára, amíg minden eszközzel ki nem próbáltuk. A regionális különbségek túl nagyok. Regionalitás - a cikk kulcsszava.
Táplálnunk kell-e az egész világot?
A kérdés: "Meg tudjuk-e táplálni a világot?" központosított élelmiszer-előállítást feltételez, a többleteket az egész világon szállítják. Romantikusnak tűnhet, amikor a gazdag régiók megosztják többletüket a világ száraz, kopár területeivel. De nyilván ez nem működik. Lásd fent: Terjesztési problémánk van.
Gazdasági, politikai és kulturális szempontból a különbségek gyakran nagyobbak, mint a termékeny föld és a félsivatag közötti puszta távolság. Így történik, hogy például egy téves agrárpolitika támogatásával összeomlik egy afrikai ország önellátása, mert Németország alacsony áron szállítja oda a csirkehúst.
Más szavakkal, ha megpróbálják táplálni az egész világot, még több éhezési és ellátási problémához vezethet.
De ha nem tápláljuk a világot, akkor az emberek éhezni fognak, igaz?
Átlagosan az afrikai kontinens közel sem olyan termékeny, mint például Közép-Európa. Valószínűleg pontosan ezért nem is olyan sűrűn lakott. Ez gyakorlatilag minden kevésbé termékeny régióra vonatkozik: az emberek hagyományosan ott élnek, ahol tudnak, és abból, amit a régió kínál. A nagy népsűrűségű nagyvárosok nagymértékben függenek a környező területektől az élelmiszerellátás szempontjából. Mert végül nem szükséges, hogy „az egész világot tápláljuk”. Fontos, hogy minden egyes régió ellátva legyen. A leghatékonyabban ez csak helyben történik. Csak a helyi termelés a lehető legrövidebb utakkal fenntartható.
És mivel ennek a világnak a régiói éghajlat, geológia és kultúra tekintetében nagyon különböznek, az egész világ táplálására irányuló kísérlet értelmetlen. Ehelyett meg kell határoznunk minden régió számára, hogy mi a számukra lehető legjobb, legésszerűbb és fenntartható étrend.
Miért kell egy halászfalut ellátni további mennyiségű legelőhússal? Miért ösztönözzük az eszkimókat húsfogyasztásra, ha rengeteg hal áll rendelkezésre? Miért újranevelik a maszájok a vegetáriánust?
Az éhezési probléma általános, globális megoldása mindig kudarcra van ítélve. A múlt és a jelen azt mutatja. Ennek következményei a függőségek, a kizsákmányolás és a földrablás, amelyek általában súlyosbítják a problémát.
A paleo diéta tehát nem mindenki számára megvalósítható?
Nincs olyan, hogy „A paleo diéta”. A kőkori táplálkozás olyan táplálkozási koncepció, amely az emberi evolúción és annak toleranciáin alapul. Ez határozza meg, hogy mi jó az egészségére és mi a káros. Komoly kutatásban sehol sem írják, hogy az emberek a legelő húsától függenek a túléléshez. Teljesen helyes, hogy a legelőhús sokszor egészségesebb, mint a hagyományos termelésből származó hús. És fenntartható, ökológiailag kompatibilis, és más az íze. De nem szükséges a túléléshez, mert más fehérjeforrások is vannak - az egész világon. Főleg, hogy senki sem követelt kőkorszakos étrendet minden világpolgár számára, ugye?
A kérdés tehát nem lehet: "Meg tudjuk-e táplálni az egész világot paleóval?" Ehelyett azt kellene megvizsgálnunk: "Hogyan táplálhatom ezt a régiót egészséges, fenntartható módon előállított élelmiszerekkel?" A válasz általában magában foglalja az imperialista, globalizált struktúrák felszámolását és az úgynevezett harmadik világ országainak az ipari nemzetek általi kiaknázásának leállítását. Nagyon-nagyon ritkán a válasz: "Egyáltalán nem".
Végül fogalmazzuk át az új kérdést:
Élhet-e a világon minden ember a fenntarthatóan előállított, számukra egészséges élelmiszerekből, amint azt a kőkori étrend előírja?
Más szavakkal: az igazi étel élete. Meggyőződésem, hogy ez lehetséges, igen. Még mindig lehetséges. Kicsit kevésbé válhat kényelmessé egyik vagy másik számára, az ételek bizony drágábbak lennének, lehet, hogy nem importálunk többet banánt, de elvben a földnek képesnek kell lennie ennek biztosítására - ha jól csináljuk. Szélsőséges esetekben továbbra is szükség lenne szállításokra, és a rendszer fenntarthatóságának biztosítása érdekében az áthelyezések valószínűleg elkerülhetetlenek. Szigorúan véve ez nagyon gazdag és nagyon szegény területekre is érvényes. Ha mindenki akaratát feltételezzük, ez akkor is megvalósítható, ha utópisztikusnak tűnik.
A jelenlegi helyzet szerint a világ népessége 2050 körül éri el a csúcsát, körülbelül 9 milliárd emberrel. Lehetetlen komolyan nyilatkozni arról, hogy vajon képesek vagyunk-e még kielégíteni egy ilyen tömeget. A fontos ökoszisztémák addigra összeomlanak? Vagy áttörést fogunk elérni az energiaválságban? Az idő megmutatja.
Az áramtermelés kutatása összetett probléma, amely nagy szakértelmet igényel. Másrészt minden fogyasztó aktívan hozzájárulhat a táplálkozási probléma megoldásához minden nap azáltal, hogy megfelelő döntést hoz a regionális és az importált termékek vásárlásakor.
14 gondolat arról, hogy táplálhatjuk-e az egész világot a „Paleóval”? ”
A jövőbe vetített lineáris előrejelzések nagyon népszerűek, de ennek ellenére nagyon értelmetlenek. Ha például Németország 1850-től lineáris módon folytatta volna a népességfejlődést, Németország ma már nem lenne képes ilyen számú embert megtartani. Ennek az ellenkezője a helyzet. Nem válunk többet, hanem kevesebbet!
Az a kérdés, hogy vajon „tudunk-e” táplálni 15 milliárd embert, abszolút irreleváns, ha belegondolunk. Az emberek maximális száma, akik a földön élhetnek, az az erőforrások mennyisége, amelyeket a kezelésének módja biztosít. Ennyire egyszerű: Ha a rendelkezésre álló eszközökkel és technológiával nem lesz elegendő 15 milliárd emberre, akkor soha nem lesz 15 milliárd ember a földön, hanem egyszerűen kevesebb. Ha jól tudom, egyetlen faj sem szaporodott robbanásszerűen kevés táplálékkal vagy anélkül.
Milyen szerencsés, hogy ez nem lineáris extrapoláció ...
Ezen a blogon található az FB linkjein keresztül. És a körmeim összegyűlnek a be nem bizonyított követelések, fejősnői számlák és egyszerű félrevezetések mennyiségével (tudatlanságból?).
Csak vedd el:
"Miért ösztönözzük az eszkimókat húsfogyasztásra, ha rengeteg hal áll rendelkezésre?"
Még a térség abszolút laikusaként is felmerül benned, milyen hülyeségeket csapnak ide. Felnézett, így van:
„Az inuit kultúra még mindig viszonylag egységes vadászati kultúra, amely a 20. század közepéig főként tengeri emlősök (fókák, rozmár, bálnák, jegesmedvék), de szárazföldi állatok (karibu) vadászatán is alapult. […] A vadászat mellett halat és gyümölcsöt is gyűjtöttek. Vándor életmódjuk vadászható állatok üldözésén alapult; elegendő vadállomány idején fix helyen éltek. " - Wikipédia
- És akkor van az a pont, amikor az olvasásra pazarolom az időmet. Ha még ilyen alapismeretek is hiányoznak, veszélyesebbnek, mint egészségesnek tűnik itt táplálkozási tippeket keresni.
Szia Alex,
az általad említett idézet nem reprezentáció, hanem kérdés. Tehát nem lehet félrevezetés.
Nagyon szórakoztató még.
A témának megfelelően Brockhaus-Verlag (http://brockhaus.de/) ma megjelentette a „Not für die Welt - Táplálkozás a globalizáció korában” című ingyenes e-könyvet. Most töltöttem le, nézzük meg, mit írnak a témában.
Úgy gondolom, hogy az emberek segítése abban, hogy segítsenek magukon, ez a megoldás, apró (sajnos) megközelítéseknél újra és újra világossá válik. Néha csak elegendő vízmennyiségről van szó, amelyet napenergiával történő szivattyúzással hoznak be, és Afrika egész falvai táplálkozhatnak és eladhatják termékeiket a piacon.
De attól tartok, hogy ezeket a szegény országokat szándékosan tartják függővé, vagy miért változtatja afrikai Európát a tejpor?
Törött tejtermelés. Csak egy példa a sok közül.
Nem táplálhatjuk a világot, ezt maga is megteheti ....
Nagyon köszönöm a cikkét. Egy ideje ezen a kérdésen gondolkodtam.
Jelenleg tanulószerződéses vagyok, és jelenleg a táplálkozás a fő hangsúly. Novemberben meg kell írnom a vizsgán, hogy a napi szükséglet 15% zsír, 25% fehérje és 6o% szénhidrát. Gabriella
Szia Gabriella,
Nagyon sajnálom, hogy ezt meg kell írnod. Ennek ellenére minden jót kívánok!
az oototrofológiai tanulmányok személyes tapasztalataiból. 1x megírtam, hogy mi volt az első próbálkozás helyes, és kaptam egy 5-öt. A második kísérletben megírtam, amit a professzor hallani akart, és kaptam egy 1-et.
Tehát írja le, felejtse el és maradjon kritikus!
Hello Felix, köszönöm ezt az érdekes bejegyzést! Szerintem jó, ha másként látod a dolgokat, mint te: nem annyira érzelmi, tényszerű és nem ítélkező.
Nagyon remélem, hogy sok fogyasztó lassan újragondolja életmódját, és megváltoztatja étrendjét. Sajnos tapasztalatom szerint, amikor a táplálkozásról van szó, a legtöbb ember nagyon "fuzzy" -ra vagy agresszívan reagál, amikor erről beszél.
A „tömegtájékoztatási eszközökben” pedig a Paleo („mindent nyersen eszel”) és az alacsony szénhidráttartalmú („csak rossz zsír”) gyakran teljesen rosszul vannak ábrázolva és leteszik őket. Köszönjük oktató munkáját! Mindenkinek ajánlom az oldalát, akit érdekel a táplálkozás, különösen az alacsony szénhidráttartalmú és a paleo-tartalom.
MsG
Niels
Köszönöm, Niels!
Tényleg nagyon jól csinált mindent, Felix!
Úgy gondolom továbbá, hogy feltétlenül újra nagyobb figyelmet kell fordítanunk a régióra. Nemcsak az ételeket illetően, de úgy gondolom, hogy sok probléma esetén jobb lenne először magadba és magad köré nézni, hogyan oldhatod meg.
Mint mondta, „nekünk” nem kell táplálnunk a világot, minden régiónak önellátónak kell lennie, és gondoskodnia kell önmagáról és problémáiról. Mindez a globalizáció bizonyos problémákat fog okozni nekünk, nem csak az élelmiszerekkel kapcsolatban.
És mindig lesz éhség, minden régióban és különböző időpontokban. Ez teljesen természetes, és az emberi test képes megbirkózni vele. Túlságosan el vagyunk kényeztetve ahhoz, hogy az év bármely szakában megkapjunk mindent, amire vágyunk (amire nincs szükségünk).
Ez megalomán a szememben, és a lehető leghamarabb abba kell hagynia.
A másik pont pedig az, hogy valóban elértük az emberek számának határt, vagy nagyon hamarosan megérkezünk.
De még mindig tabu erről beszélni, mert aligha akarja valaki nélkülözni a gyerekeket (saját szükségleteinek kielégítése érdekében), és talán a természetre/a környezetünkre gondol.
Nem szabad érzelmileg gondolkodni ezen a témán, nem, itt kell használnia az eszét. És el kell mondania nekünk, hogy hamarosan kihasználjuk a bolygót, és hogy ez nem mehet így tovább.
Vessünk és veszünk anélkül, hogy a természetre, más élőlényekre vagy utódainkra gondolnánk. És valakinek azt kellene mondania, hogy intelligens faj vagyunk.
Számomra az intelligenciának semmi köze ahhoz, hogy valaki tanult vagy tud-e számítógépet működtetni, vagy ....
Az intelligencia ahhoz kapcsolódik, hogy hogyan éled az életed! És ez azt jelenti, hogy a természettel összhangban a legjobb! Mivel mi ennek a része vagyunk, és nem szabad önmagunkat az egésztől elkülönülten tekintenünk.
Ez a megjegyzés csodálatos. Pontosan ilyen. Nem elsősorban önző, hogy először engem, majd a többieket mondják. Először mindig változtatni kell, és ez általában elég.
Manapság mindenki jobbá akarja tenni a világot, de mit teszel magadért?
A hozzászólások lezárva.
Egyszerűen fogyjon
A fogyás könnyű, és örömmel kombinálható. A sikerhez vezető út csak néhány lépés.
Csak főzni
A jól főzni könnyű, és nem kell sokáig tartania. Ebben a könyvben mindent megtanulsz, amit tudnod kell az egészséges ételek elkészítéséhez és variálásához, amelyek ragyogtatják a szájpadlásodat.
A fogyókúrás receptek bibliája
Ez a könyv nem az enyém, és néhány részletet másképp közvetítenék. Ha csak fogyni szeretne, akkor is jól fog szolgálni ezzel a könyvvel, és minden vásárlásnál támogatni fogja az eredeti ízlést is. *
A legendás Paleo klasszikus
Ezzel a könyvvel kezdődött a paleohullám Németországban: Receptek élvezethez és fogyáshoz. Paleo kompatibilis, alacsony szénhidráttartalmú, finom. Van valami mindenki számára.
Egyszerű receptek:
Csak egyél
Támogatás
Támogassa az eredeti ízlést - ezáltal segít új bejegyzések létrehozásában:
Egyszerűen küldjön nekem egy választott összeget a PayPal-on keresztül:
Támogasson a Patreon-on keresztül, és élvezze az exkluzív előnyöket:
Vásároljon valamit az Amazon-tól további költségek nélkül az alábbi linken keresztül: