Euro 2016, amikor a Nike és az Adidas menekül előlük; társadalmi felelősség; fizetéseket fizetni
Hozzászólás
Mennyit ér a vietnami munkavállalók által a Nike által szponzorált Cristiano Ronaldo? Hány kínai munkavállalót ér az Adidas által támogatott német csapat? Az Euro 2016-ot a jelentősebb sportruházat-márkák hirdetési és szponzori kiadásainak óriási mennyisége kíséri. Basta ! és Gazdasági alternatívák érdekelt, hogy mi történik a lánc másik végén, azon dolgozók oldalán, akik cipőt és inget készítenek a játékosok és a szurkolók számára. A „társadalmi felelősségvállalásukról” szóló nagy nyilatkozatok ellenére a nagy márkák minden eddiginél örökebb versenyt folytatnak a kevésbé mondó társadalmi csoportokkal szemben. Most elhagyják Kínát - ahol az átlagbér bizonyos mértékű emelkedést tapasztal - azokban az országokban, ahol a "munka költsége" még alacsonyabb.
Mi a közös Cristiano Ronaldónak, a Real Madrid sztárjának és a franciaországi Euro 2016-ért versenyző portugál válogatottnak egy vietnami textilgyár dolgozójával? Egy márka: Nike. Az első egy, a híres logóval bélyegzett cipők és mezek bemutatására évente mintegy 25 millió euró összegű szponzori szerződésből származik. A második a havi körülbelül 170 eurót teszi ki [1], ami jóval alacsonyabb jövedelem, mint a vietnami család alapvető szükségleteinek - lakás, energia, ivóvíz, élelmiszer, ruházat, egészségügy, oktatás ... - kielégítéséhez szükséges "megélhetési bér".
Válasszon egy lapot az alján - Válogatott (Franciaország, Németország, Spanyolország, Olaszország), klub (Manchester United, Bayern München, FC Barcelona, Paris Saint-Germain) vagy játékos (Lionel Messi, Paul Pogba, Cristiano Ronaldo) - majd görgessen a nyíl segítségével, hogy megnézze, hány dolgozó fizethet a Nike, az Adidas vagy a Puma által kifizetett szponzori szerződés összegével (forrás: Basic).
Az egyensúlyhiány óriási: a támogatási szerződés, amelyet a Nike Cristiano Ronaldóval kötött, lehetővé teheti 19 500 vietnami munkavállalónak, akik a Nike alvállalkozói gyáraiban dolgoznak, egy éven át életminősítés ellenében fizetni, amint azt az ázsiai szakszervezetek és nem kormányzati szervezetek becslése szerint a az ázsiai padlóbér [2] . "Ezek a megdöbbentő adatok szemléltetik a nagy sporteszköz-gyártók modelljét: a marketing kommunikáció és a részvényesek jövedelmezőségének keresése túllicitálása anélkül, hogy a növekedésükhöz hozzájáruló munkavállalók valóban hasznot húznának", - kommentálja Nayla Ajaltouni, az Etikett etikai kollektívától, amely a munkahelyi emberi jogokért dolgozik, és számos nemzetközi szolidaritási szövetséget és szakszervezetet tömörít.
Robbanó osztalékok és marketingköltségek
Ez a paradoxon a sportfelszerelés-iparban, amelyet főbb szereplői, a Nike, az Adidas és a Puma testesítenek meg, amelyek együttesen a globális sportcipők és -ruházat 70% -át teszik ki. Marketing- és szponzorköltségeik, valamint osztalékuk az egekbe szökik az inflációban, míg az ázsiai, főleg Kínában, Vietnámban és Indonéziában alvállalkozóik által fizetett fizetésekre fordított összegek kétségbeesetten stabilak maradnak, nagyon alacsony szinten. Egy évtized alatt a Nike részvényeseinek fizetett osztalék 135% -kal megugrott, megközelítve a három milliárd eurót 2015-ben. Az Adidasé tavaly 66% -kal, több mint 600 millió euróra emelkedett.
Az Ethical Label Collective becslést készített: a fogyasztó által egy Nike cipőre költött száz euróból csak két euró jut az azt készítő munkavállalóhoz. Az Adidas mezére elköltött 85 euróból ez az arány még alacsonyabb: az alvállalkozók bére csak mintegy 60 centet jelent. Ehhez képest a márkák által elért nyereség 25 euró körül mozog. Az alvállalkozók bérére szánt rész még alacsonyabb, mint a szponzorációs és marketingköltségvetésé, termékenként 3 és 4 euró között van. Az osztalékukhoz hasonlóan a szponzori költségvetés is jelentősen megnőtt.
A Nike Air Jordan cipő fogyasztói költségeinek lebontása: a munkavállaló fizetése csak 2,4 eurót tesz ki (forrás: Basic).
A munkavállalók számára tartsa alacsonyan a béreket
A tíz fő európai futballklub (a Nike, a Real, a Bayern vagy a Chelsea az Adidas stb.) Szponzorációs költségei önmagukban 400 millió eurót tettek ki 2015-ben, 2013 óta harmadával növekedtek. Ez az aránytalanság ismert. Ennél kevésbé az a vágy, hogy ezek a márkák fenntartsák azt, annak ellenére, hogy a társadalmi felelősségvállalásukat emelik. A legkisebb beszerzési költség iránti kérlelhetetlen keresés továbbra is hátráltatja a béremelést, amely előnyös lehet azok számára, akik tornacipőt és trikót készítenek.
Az Adidas mintegy 400 000 alkalmazottat foglalkoztat Kínában, Vietnamban és Indonéziában. Dokumentumában "Felelős gyakorlatok", a német beszállító "Elismeri az emberi jogok egészének tiszteletben tartásának és előmozdításának fontosságát. Meggyőződésünk, hogy a magánszektor konstruktív szerepet játszhat e célok elérésében ”. „A munkavállalók bérproblémái továbbra is a gyárakban végzett ellenőrzéseink során meghatározott prioritási célok között szerepelnek. Úgy gondoljuk, hogy ez egy fontos cél, és több évet töltöttünk annak tanulmányozásával, hogy a dolgozók milyen díjakat kapnak a szerződéses gyárakban ", A Nike is biztosítja.
"Ellenőrzések" és bejelentési effektusok
A sporteszköz-ipart sújtó leglátványosabb botrányok bizonyára részben elmúltak. A Nike volt az első multinacionális textilipari vállalat, amely húsz évvel ezelőtt került a feketelistára. Ezt követően egy fotóriport után a pakisztáni gyerekek a földön kuporogva futballlabdákat varrtak a nevükben. A 2000-es évek elején a Nike-hoz hasonló Adidast ismét azzal vádolták, hogy indonéz alvállalkozókat alkalmazott, akik napi 15 órában dolgozó gyermekeket alkalmaztak, havi 50 eurónál alacsonyabb fizetésért [3]. Azóta a két nagy márka megsokszorozta az ellenőrzéseket és a társadalmi mutatókat.