Európa továbbra is szuperhatalom lehet az Evenimentul Zilei
Szerző: Maria Dima/Megjelenés dátuma: 2020-03-03 02:03
AZ ŐR (Egyesült Királyság), Az európai hatalom kialakításának kulcsa nem az intézményi reform, hanem a szemléletváltás és az együttműködési hajlandóság.
Amint egy európai vezető egyszer megjegyezte, Európának szuperhatalomnak kell lennie, nem pedig szuperállamnak. Az egyre erőteljesebb és tekintélyelvűbb Kínával, a globális felmelegedéssel és a mesterséges intelligencia kihívásával szembesülve, nem is beszélve Oroszország agressziójáról, a kaotikus Közel-Keletről és Trump Amerikájáról, ez az érv meggyőzőbb, mint valaha. Az óriások világában óriásnak kell lennie magának. Ha mi európaiak nem maradunk együtt, külön pusztulunk el.
Az európaiak többsége egyetért ezzel az egyszerű javaslattal. Valójában ez az egyik nagy dolog, amit akarnak az Európai Uniótól. De vajon az EU megfelel-e ezeknek az elvárásoknak? A válasz nem egyszerű igen vagy nem. Attól függ, hogy mekkora teljesítményről beszélünk. A kereskedelmi tárgyalások során az EU, amely egyetlen tárgyaló révén a világ legnagyobb és leggazdagabb multinacionális egységes piaca, máris szuperhatalom. Kereskedelmi megállapodásokat köt olyan nagy gazdaságokkal, mint Kanada és Japán, amelyekről a Brexit után Nagy-Britannia csak álmodhat.
Az EU szuperhatalom a szabályozás egyáltalán nem szexi, de létfontosságú területén is. Csakúgy, mint a Facebook vagy a Google. Valójában Brüsszel az egész internet adatvédelmi normáit határozza meg (bár nem a kínai internet vonatkozásában, amelyek ma nagyrészt el vannak különítve a globálisól). Egy érdekes új könyv, amely az EU-ról, mint a szabályozás nagyhatalmáról szól, Anu Bradford "The Brussels Effect" címmel, rosszindulatú, nosztalgikus alcímmel érkezik "Hogyan uralkodik az Európai Unió a világon". Nos, a kiadók továbbra is kiadók, de valahol van egy csepp igazság.
Az EU nem szuperhatalma az éghajlati válságnak, de van egy koherens félstratégiája az Európai Zöld Paktumról, az Európai Bizottság zászlóshajó politikájáról, amelyet elnöke, Ursula von der Leyen "geopolitikai" -nak nevezett. A síkságok verésének aránya továbbra is riasztóan magas az EU külkapcsolataiban - "miért beszélek ennyit?" - suttogta egy indiai tisztviselő egy barátomnak, miközben az egyes uniós intézmények vezető képviselői virágos beszédeket tartottak indiai látogatások - de van néhány hatékony intézkedés is. Az EU jelentős mértékű koherenciát mutat a világ számos kisebb országával és szegényebb régiójával. Európa a világ legnagyobb adományozója a hivatalos fejlesztési támogatásnak.
Négy évtizede, az 1970-es és 2000-es évek óta az EU legerősebb külpolitikája a bővítés. Egész társadalmak átalakultak Dél-, Közép- és Kelet-Európában, miközben az országok sorban álltak, hogy csatlakozzanak ehhez a példátlan birodalomellenes birodalomhoz. De most olyan kiterjedt a bővítés, hogy az apró Észak-Macedóniával folytatott csatlakozási tárgyalásokat is szinte teljesen blokkolta Emmanuel Macron francia elnök. Senki sem beszél komolyan Törökország csatlakozási kilátásairól, amint ez közvetlenül 2000 után történt, és Ukrajna számára sem sokkal jobb a helyzet.
Európa kevésbé lenyűgöző, ha a nagyhatalmakkal való kapcsolatokról van szó. Az Európai Külkapcsolatok Tanácsának néhány évvel ezelőtti ülésén Oroszországból, Kínából és az Egyesült Államokból érkező előadókkal kezdtem, akik ismertették Európáról alkotott véleményüket. Három nagyon hideg zápor volt. Figyelemre méltó mértékű átfedés mutatkozott a három felszólaló által Európa kritikájában előterjesztett érvekben, amelyek néha a megvetéssel határosak. Pekingből, Moszkvából vagy Washingtonból nézve Európa gyakran túl gyengének, megosztottnak és képmutatónak tűnik.
Mit tehet Európa e tekintetben azon kívül, hogy visszanyeri a bővítés iránti vágyát? A választ Guy Verhofstadt európai föderalista adja meg, akinek nevét egy új, Európa jövőjével foglalkozó konferencia leendő elnökeként terjesztik. Nemrégiben, amikor Brüsszelben beszéltem vele, azt mondta nekem, hogy üzenetét egyszerű képlettel lehet összefoglalni: az egyhangúság elhagyása. Tehát orvoslása intézményes, amelynek középpontjában az áll, hogy az EU több döntést hozzon többségi szavazással. Röviden: Európának szuperállamnak kell lennie, mielőtt szuperhatalom lehet.
Három hiányosság van ebben a megoldásban, amelyek közül az első már végzetes: nincs többség, aki ezt akarja Európa kormányai és népei között. Ezenkívül a következményekkel járó, jelentős következményekkel járó intézményi átalakítások nem feltétlenül szükségesek a koherensebb és hatékonyabb európai külpolitika érdekében. Nem foglalja magában azokat az országokat sem, amelyek nincsenek az EU-ban, még nincsenek az EU-ban, vagy egyes esetekben az Egyesült Királyság már nincsenek az EU-ban.
Ha még nem ejtette volna el, akkor a "szuperhatalom, nem szuperállam" kifejezéssel előállt európai vezető Tony Blair brit miniszterelnök 2000-ben egy varsói beszédében. Nagy-Britannia itt számít, mert Franciaország mellett, az az európai ország, amelynek a legszélesebb körű tapasztalata van a globális diplomáciában, jelentős képességekkel rendelkezik a hírszerzés, a terrorizmus elleni küzdelem és a fejlesztési segítség terén, állandó székhellyel rendelkezik az ENSZ Biztonsági Tanácsában, és készen áll arra, hogy a hatalmat a Kényszerítés. Egy nemrégiben közzétett Pew-felmérés során a brit állampolgárok jóval megelőzték az összes többi európai országot abban a nyilatkozatban, hogy készek katonai erőt alkalmazni egy NATO-szövetséges elleni orosz támadással szemben, a britek 55% -a, szemben a Franciák és csak a németek 34% -a.
Szerencsére még mindig lehet együtt dolgozni a nagyhatalommá válás célja felé. Nagyon meglepte a Nike szlogen: "Csak csináld". Így jött létre az EU politikánk például Iránnal és bizonyos mértékig Ukrajnával szemben. Csak egy államcsoportra van szükség, ideális esetben ide tartozik Németország, Franciaország és az Egyesült Királyság (az úgynevezett "E3" Irán-politikában), ahol csak lehetséges más releváns európai államokkal (Lengyelország és a balti államok) együtt a kelet-európai kihívásokra (Spanyolország és Olaszország a Földközi-tenger térségében) hatékonyan összehangolt politika kidolgozása, szoros együttműködésben az EU külügyi és biztonságpolitikai főképviselőjével. Az EU saját diplomáciai szolgálata, az Európai Külügyi Szolgálat néven ismert támogatásával a főképviselő képviselheti más tagállamok érdekeit is, és hozzájárulhat azok aktív vagy passzív támogatásához. Nincs szükség nagyobb intézményi változásra, nem is beszélve a nagy föderalista előrelépésről, és ennek a pragmatikus módszernek az a szépsége, hogy még mindig képes teljes súlyt viselni olyan országokban, mint az Egyesült Királyság.
Amire azonban szükség van, az egy közös stratégiai kockázatelemzés, a nemzeti érdekek konvergens értelmezése és sok politikai akarat. És ezeket nem könnyű megvalósítani. Hadd fogalmazzak világosan: nem hiszem, hogy Európa valószínűleg helyrehozná a dolgokat így. A kemény Brexit, vagy akár minden olyan megállapodás nélkül, amely felé úgy tűnik, hogy haladunk, még nehezebbé teszi annak megvalósítását. Arra gondolok, hogy egyszerűen kívánatos, sőt elengedhetetlen és mégis lehetséges.
A mai európai vezetők közül Macron az, aki legegyértelműbben megfogalmazza ezt a stratégiai ambíciót, még akkor is, ha konkrét javaslatai nem mindig meggyőzőek. Ha azonos stratégiai hatókörű és ambíciójú partnereket találna Berlinben, Londonban, Madridban, Rómában és más nemzeti fővárosokban, valamint Brüsszelben, Európa továbbra is nagyhatalommá válhat. Csak csináld. És ne feledje, hogy mielőtt amerikai sportcipő lett volna, a Nike a győzelem európai istennője volt. Timothy Garton Ash - történész és politológus cikk. (Rador)