Európa-hatalom, hogyan lehet reális projektet építeni N
Az első francia geopolitikai oldal
- Geopolitikai térképek
- Európai Únió
- Oroszország és a FÁK
- Amerika
- Ázsia
- Afrika és M.-O.
- Világ
- Európai Únió
- Tagállamok
- Intézmények
- Tagjelölt országok
- Oroszország és a FÁK
- Oroszország
- IEC
- Amerika
- Észak Amerika
- Közép-Amerika
- Dél Amerika
- Ázsia
- Kína
- India
- Ázsiai zóna
- Afrika és M.-O.
- Afrika
- Közel-Kelet
- Világ
- Geopolitikai könyvek
- Geopolitikai akták
- Transzverzális
- Fordítsa le a Diploweb-et
- Audiovizuális
- Hang
- Fénykép
- Videó
- Diploweb Services
Nicolas TENZER, 2020. december 6
A Sciences Po Paris előadója, Nicolas Tenzer a nemzetközi kérdések szakértője, az Általános Tervezési Bizottság korábbi osztályvezetője, a francia és francia nyelvű szakértelem nemzetközi és európai fejlesztését célzó kezdeményezés (IDEFFIE) volt elnöke, alapító elnök a Politikai Akadémia Tanulmányi és Reflexiós Központjának (CERAP) igazgatója, valamint a folyóirat kiadásának és szerkesztésének igazgatója Ünnep. Számos jelentés és könyv írója.
A stratégiai autonómia minden bizonnyal az európai hatalom eleme. E képesség és a kíséretéhez szükséges döntéshozatali eszközök nélkül az Európai Unió hiányos hatáskör marad. De ezt az autonómiát nem szabad elképzelni, sem felfogni, sem értékesíteni szövetségeseink, különösen az Egyesült Államok bizalmatlanságának jeleként.
A Külügyminiszterek Tanácsa (EU) előtt, 2020. december 7-én közzétett, jól argumentált referenciaszöveg, amelynek napirendjén a témával egy időben foglalkoznak a transzatlanti kapcsolat kérdésével.
Azért, hogy kértem, hogy ez a gondolat elválaszthatatlanul kapcsolódjon Európához [2], csak örülni tudok ennek a tekintetfordulásnak. Számomra úgy tűnik, hogy az intézményi Európa elképzeléseinek vége írható le, amelyek néha irénikusak, néha kissé rövid életű ökonómia éri őket, néha a hanyatlás fatalizmusa is jellemzi. Ha Európáról mint hatalomról beszélünk, az az európai utópiák végét jelentheti, de nem tekinthető úgy, hogy véget vetne Európának, mint kontinensnek, amelyet elsősorban értékek jellemeznek. Fennáll azonban annak a kockázata is, hogy maga a szó, amely különböző jelentéseket takarhat [3], egy másik utópiaként fog visszhangozni, amelyet kifejez a megvalósítás szükséges támogatásától mentes szándék és hogy az európaiak mozgósítása és egyesítése helyett a legjobb esetben is hiteltelenségeik, sőt szkeptikusságuk növelése, rosszabb esetben megosztottságuk felidegesítése. Többek között a stratégiai autonómia fogalmáról folytatott vita tanúskodik erről.
Az egyetlen kérdés tehát az, hogy meg kell kötni annak szükségességét, hogy az Európai Unió hatalom legyen, és amit „realizmusnak” kell nevezni. Ez a realizmus, amelyet nem szabad összetéveszteni azzal az álrealizmussal, amelyről Raymond Aron [4] beszélt, megköveteli, hogy összpontosítsunk azokra az alapvető célkitűzésekre, amelyeket az Európai Uniónak kívánunk kijelölni, hogy megfelelően érzékeljük azokat a fenyegetéseket, amelyek miatt meg kell válaszolni, és hogy megértjük a működési módot, hogy a terv közös törekvéssé váljon. Ez lehetetlen az Európa fennmaradását fenyegető veszélyek közös, upstream értékelése nélkül, amelyet meg kell jegyezni, hogy ez nem korlátozódik az Európai Unióra.
Nicolas tenzer A Sciences Po Paris előadója, nemzetközi kérdések szakértője
Létezhet-e Európa hatalom nélkül ?
Az Albert-Ball és Cecchini 1983-as és 1988-as jelentései az "Európán kívüli költségek" fogalmát vezették az európai tudatba [7]. . Most folytatnunk kell a nem hatalom költségeinek felmérését az Európai Unió számára, vagy túl kevés hatalommal rendelkezik azokhoz a célokhoz viszonyítva, amelyeket kitűzhet vagy ki kellene neki állítania. Az Európai Unióhoz hasonló alkotó entitás hatalma elválaszthatatlanul három területet érint.
Az Európai Unió második hatalmi területe a biztonságé. A megnyilatkozás nyilvánvalóságán túl meg kell érteni, hogy az EU mint projekt veszélyben van. Természetesen a terrorizmus minden formájában érinti, valamint az ellenséges külföldi hatalmak kezébe kerülő pártok és csoportok, de azért is, mert utóbbiak kikeltek egy projektet annak megsemmisítésére. Ez a bomlási szándék nem közvetlenül háborús jellegű, de kapcsolódik azokhoz a demokratikus elvekhez, amelyek az európai sorsközösséget megalapozták. Ehhez ezek a hatalmak, lényegében Putyin Oroszországa, fel akarják kavarni a belső megosztó tényezőket a társadalmakban, megerősíteni mindent, ami aláássa a nemzeti kohéziót, és megnehezíti az EU számára, hogy megtorolja a destabilizálása érdekében végzett műveleteit. Amikor Európa csak túl félénken reagál az angyalozásra de facto Grúzia területének 20% -a (2008), a Krím annektálása és az ukrán Donbas nagy részének megszállása (2014), az általa Szíriában elkövetett háborús bűncselekmények és a Lukasenko belorusz bűnügyi rendszerének támogatása, ez Európa a maga területén az elrettentés hitelessége és elvei iránti lojalitása sérül. Az EU hatalma csupán illúzió, amely nem képes reagálni, és középtávú biztonsága a kérdéses.
A harmadik hatalmi terület tehát elveinkre, törvényeinkre és az EU alkotmányos alapjaira vonatkozik, nem csak azért, mert veszélyben vannak, hanem azért is, mert egy olyan EU, amely részben vagy egészben visszautasítaná őket, feloldaná a ereje. Ez az elhagyás azt jelentené, hogy lemond arról, ami megalapozza hatalma legitimitását. Elméletileg tiszta erővé válhat, de nagyon kétségbe vonná, hogy ez sikerül-e, ha nem utalunk értékekre. A rá nehezedő fenyegetések ráadásul csak részben kapcsolódnak az azokat klasszikusan alkotó elemekhez: bizonyos diktatúrák ideológiai harcot folytatnak Európa ellen. Egyrészt senki sem fejezheti ki aggodalmát az általuk képviselt - és jogosan - biztonsági kockázatok miatt, másrészt, ami Közép- és Kelet-Európa egyes országaiban jellemző, felveszi illiberális vagy konspiratív elméleteit . Konkrétan Putyin játékában játszanak olyan politikákat, amelyek veszélyeztetik az erőviszonyokat, különös tekintettel az igazságszolgáltatásra és a szabad médiára, nem is beszélve néha egyes államok legmagasabb szintjén védett korrupcióról. E következetesség nélkül az erő lemerül, majd elhalványul.