Ez az ideiglenes gondnok beszéd; és én
írta Helmut Höge 2006.09.08
Ez az ideiglenes gondnok!
Helmut Höge, a taz rovatvezetője és ideiglenes gondnoka blogokat ír arról a biotópról, amelyből a napi taz származik.
"Az én nemcsak gyűlölködő, még köztünk sincs hely és semmi sem" - állítja Claude Lévy-Strauss etnológus. Térjünk rá az Escherichia coli-ra - főleg, hogy "mi magunk sem vagyunk mások, mint a szorosan kapcsolódó baktériumok kolóniája", amint egyes mikrobiológusok úgy vélik, felfedeztük.
A szexualitás helyett konjugációról beszélnek, de mégis különbséget tesznek a génadományozók és a befogadók között, bár utóbbiak adományozhatnak is. És nem csak. Ha egy faj megért minden egyedet, amely képes szaporodni egymással - például az összes ember, ellentétben az indiai és afrikai elefántokkal, akik túlságosan elidegenedtek egymástól -, akkor minden baktériumfaj szigorúan egyhez tartozik Művészet - több tízezer formával és képességgel, mert mind géneket cserélhetnek egymással. Ebben a tekintetben nem igaz, amit Jacques Monod francia genetikus és Nobel-díjas egykor mondott: "Ami igaz az E. colira, annak igaznak kell lennie az elefántra is."
Ezzel szemben tudományos álmaink megvalósításában, amelyek egyértelműen felhasználják őket, a baktérium is szerepet játszik - gyakorlatilag virtuózan. Szinte kutatási tárgyból alany lett: a baktériumok kutatásához szükséges drága és kiterjedt laboratórium mára maga az E. coli lett. Hans-Jörg Rheinberger berlini tudománytörténész így fogalmaz: A molekuláris biológusok „már nem konstruálnak olyan kémcsőfeltételeket, amelyek mellett a szervezet molekulái és reakciójaik felveszik a tudományos objektumok státusát. Pontosan fordítva: A molekuláris technológus olyan információt hordozó molekulákat konstruál, amelyeknek már nem kell létezniük a szervezetben, és szaporodásuk, expressziójuk és elemzésük érdekében a sejt környezetét használja megfelelő technikai beágyazásként. Így maga a szervezet laboratóriumrá alakul. Mostantól a tét nem az intracelluláris struktúrák és folyamatok extracelluláris ábrázolása, hanem egy extracelluláris projekt intracelluláris reprezentációja, egyszóval: az élet parafrázisa. "
Gyakorlatilag ez azt jelenti, hogy például idegen genetikai anyagot injektálnak a baktériumba, hogy az aztán sok ígéretes új anyagot szintetizáljon - azaz előállítson. Már 1982-ben kezdődött az E. coli törzsek által "mesterségesen előállított" inzulinnal - és ez nem áll meg az újonnan termesztett baktérium törzsekkel, amelyek a mérgező hulladékokat, keverékeket, olajokat és iszapokat nem mérgező biomasszává alakítják. Angliában egy Georges Vassaux által vezetett kutatócsoportnak sikerült genetikailag módosítania az E. coli baktériumokat, hogy azok, pontosabban az általuk termelt enzim behatoljon az egerek daganatos sejtjeibe, hogy előkészítse az ott lévő sejteket, hogy azok termelhessenek Célzottabb fellépés a rák ellen, jelentette a "Nature". Kaliforniában Pak Chung Wong genetikai mérnöknek és laboratóriumi kollégájának sikerült úgy manipulálnia az E. coli-t, hogy a dal megosztásakor örökölt egy dalt: DNS-szekvenciákba kódolták az "Ez egy kis világ" dal szövegét, amelyet beépítettek a Mutassa be a baktériumok genetikai anyagát! Mindegyik betűt kódoltuk egy meghatározott DNS-bázis szekvenciával, a dal szövegének elején és végén speciális szekvenciákkal, megakadályozva, hogy az E. coli azonosítsa és megsemmisítse a kódolt információt vírus genetikai anyagként.
Az életkutatásnak ez a fordulata, amely lassan, de biztosan a darwinizmust és az intelligens dizájnt a szektás kiegészítő ideológia két oldalaként jeleníti meg, szintén az orosz tudósokhoz nyúlik vissza. A "Gaia-hipotézis" a bioszféra-elmélet megalapozójáról, Vladimir Ivanovich Vernadsky-ról, aki 1945-ben bekövetkezett haláláig a Szovjetunió Tudományos Akadémiájának tagja volt; valamint Konstantin Mereschkowski, Andrej Famintsyn és Boris Kozo-Polyansky botanikusok "soros endoszimbiotikus elmélete", akiknek az első kutatása a szimbiózisról (ideértve a zuzmókat is, amelyek nem állnak másban, mint algákból és gombákból, és összefogtak, hogy túlélhessék a szélsőséges éghajlaton ) már 1900-ban megjelentek. - Ugyanakkor, amikor Pjotr Kropotkin kiadta "Kölcsönös segély" című könyvét az angliai száműzetésben. Mereschkowski 1917-ben száműzetésbe vonult - Svájcba.
Ezeknek az elméleteknek a szellemi magja jóval korábban keletkezett Oroszországban - néha "lamarxizmusnak" nevezték, és hosszú ideig az orosz értelmiség eszméinek építését jelentette. Azt szeretném mondani: a mai napig. Még akkor is, ha az értelmiséget a bolsevikok részben felszámolták és száműzték "osztályon kívüli elemként", részben köztisztviselőként korrumpálták - és a Szovjetunió felbomlása után megkezdődött az angol-amerikai mikrobiológia felzárkózása, amely jelenleg egyre inkább a fentiekben jelzett közelebb kerül a korábbi orosz kutatáshoz - szinte akaratuk ellenére gondolhatnánk. Ahhoz, hogy megértsük ezt a hosszú orosz „speciális utat” a biológiában, amelyet még nem értünk meg kell, át kell menni eredetének sajátos társadalmi hátterébe .
Bár az értelmiség mint „panaszos osztály” fejlődését általában Emile Zola vetíti fel, a legerősebb erkölcsi szintet ugyanabban az időben érte el a „hátramaradt Oroszország”, ahol a legkövetkezetesebben a „megalázottak és sértettek” (Dosztojevszkij) oldalára álltak. Kényszerítés. Sehol másutt nem üldözték oly módon, hogy - kezdve a dekabristákkal - tízezreket száműztek Szibériába, emigráltak vagy haltak meg. Fannina W. Halle, a marxista nőkutató 1932-ben azt mondta, hogy az ilyen típusú diáktüntetések, a női mozgalom, a községek és a terrorizmus felsorakozhattak volna egyedül az „áldozatokkal feláldozott” forradalmi zsidó nők síremlékeivel. kifejlesztette, előre láthatta az 1968-as nyugat-európai mozgalmat és annak további menetét - 100 évvel korábban.
A voronyezsi fegyveresek szakszervezetüket „Narodnaja Volja” -nak (a nép akarata) nevezték, míg a mérsékeltek a „Cernyi Peredel” nevet választották maguknak - fekete újraelosztás, ami a fekete, azaz szántóföldek igazságos elosztását jelentette a parasztoknak. Ezzel be akartak kapcsolódni a paraszti önrendelkezés hagyományos formájába, a falusi közösségbe (Obschtschina), amely a föld közös tulajdonát kezelte. Eleinte azonban ez a Plekhanov körüli csoport elsősorban Marx és Engels száműzetésükben készült írásait tanulmányozta, amelyek egy részét oroszra fordították. 1881-ben Vera Sassulitsch levelet írt Karl Marxnak: „Kedves Polgár!
Marx mindent megtett, hogy megválaszolja Vera Sassulitsch levelét - még az orosz nyelvet is megtanulta, hogy felhasználhassa az eredeti források egy részét. Végül írta neki - franciául:
Még Vera Sassulitsch előtt a Narodniki terrorista frakció, amely statútuma szerint az obszhchina megőrzéséért is felelős volt, levelet írt Marxnak, aki egykor „a forradalom alkimistájának” nevezte. Ebben azonban csak egyik bajtársa, Lew N. Hartmann közeli látogatását jelentették be neki Londonban. Jurij Trifonow ezt említi a Morosow körüli csoportról szóló regényében: "A türelmetlenség ideje". Egyébként a forradalom után a földbirtokos fia, Morosow, a bolsevikok megérdemelt elvtársaként kapta vissza apai uradalmát - Borokban - annak érdekében, hogy limnológiai kutatóállomássá alakítsa, amely később a világ legnagyobb ilyen jellegűvé vált - és ma is létezik. Hosszú ideig tudományos igazgatója Boris Kusin volt, aki többek között Ossip Mandelstamot "átalakította" lamarckizmusba.
Legutóbb 1990 után Oroszországban a kevésbé produktív kolhozok és a szovhozok feloszlattak vagy lassan szétestek, másokat a menedzsment kádereik privatizáltak, de a gazdag városiak is, azaz korlátolt felelősségű társaságokká, részvénytársaságokká vagy hasonlókká alakították át, vagy összetörték. Ugyanakkor a posztszovjet területeken sok helyen új, saját szervezésű obszchinák jelentek meg, gyakran klán egyesületek és a valaha keletre száműzött kulák közösségek formájában; voltak szövetkezetek, artellák és önkormányzatok is. A régi falusi közösség szelleme még a dachákat is megragadta. A kollektív gazdaság és az obszchina ötlet ma sem halott. Mint Trotsky már megjegyezte, a városi gyárakban fennmaradt, ahol az egyes kollektívák egykori falusi közösségekből álltak; ugyanez vonatkozott még a munkatáborokra, a börtönökre és a a külvárosban újonnan épült sokemeletes épületek, amelyekben néha "falusi véneket" választottak. Általában minden orosz lázadás és forradalom megerősítette Obszcsinát.
1905-ben a faluközösségekben 9,5 millió mezőgazdasági háztartás, valamint 2,8 millió egyéni gazdaság volt. Számuk megduplázódott az ezt követő időszakban - 1917-ig minden „reform erőfeszítést” felülről „majdnem semmissé tettek”, ahogy Robert Conquest, az antikommunista amerikai történész írja a „Halál betakarítása” kollektivizálásáról szóló könyvében. Mivel a bolsevik „A föld azoktól, akik dolgoznak rajta” szlogen alatt kisgazdák milliói vették el a földet a nagybirtokosoktól „, és egyre inkább falusi közösségekbe tömörültek”. Emellett számtalan kommuna, Artel (szövetkezeti juh) és „felszabadult terület” alakult ki. 1927-ben a faluközösségek a birtok 95 százalékát kezelték, és csak 3,5 százalékuk volt még "független Stolypin típusú gazdaság".
Válaszul Vera Sassulitsch 1881-es levelében feltett kérdésre, hogy miért lehet hasznos az orosz faluközösség megőrzéséért folytatott forradalmi küzdelem, Marx ezt írta: a meglévő faluközösség fokozatosan megszabadulhat primitív vonásaitól, és közvetlenül a nemzeti szintű kollektív termelés elemeként fejlődhet. "
Az írástudás, a felvilágosodás és a vidéki politikai agitáció mindenekelőtt a mezőgazdasági ismeretek és technikák közvetítését jelentette. Lamarck és Darwin írásainak tanulmányozása képezte az alapot, hogy úgy mondjam. Ez utóbbi 1859 után egyre közelebb került Lamarck teleológiai evolúciós elméletéhez, bár ezt a szempontot az orosz recepció kezdettől fogva hangsúlyozta. Például „Az ember evolúciójának és viselkedésének magyarázatában” Darwin a lamarcki „a megszerzett tulajdonságok öröklésének hipotéziséhez” folyamodott, különösen 1871-ben megjelent, „Az ember leszármazása természetes szelekció révén” című könyvében, amely szerint: „Az emberi természet legmagasabb eleme” „vagy közvetlenül, vagy közvetve a szokás, a szellemi erők, a tanítás, a vallás stb. Következményei által vezethető, és sokkal inkább, mint a természetes kiválasztódás által”. Ez a „lamarckizmus” segített neki, ahogyan Torsten Rüting biológia-történész mondja, „biztosítani, hogy a haladás elkerülhetetlenül, folyamatosan és céllal” - végül az erény diadalmaskodik!