Ezt senki nem teheti meg helyettem - az Apa blog
Az utolsó itteni szövegem kapcsán szeretnék visszatérni rá. Olyan mozgalomról kérdeztek, amely történelmileg valójában a 20. század elején található, de amelynek alapvető mintája ma is érvényes: az integrálizmus. Itt sok mindent megtalál, ami most Ferenc pápa és feltételezett lelkipásztori irányultsága ellen irányul. Tehát merek mondani róla néhány sort.
Egyház „Krisztus, a világ reménye” - Bécs: Mindig újból kifejezzük az örök igazságot
A kinyomtatott levél barátjaként a teológiai és egyházi lexikont használom. Ott olvastam: „Integralizmus: A negatív világszemlélet, különösen a modern világ hátterében az integrálizmus elutasítja azt az erőfeszítést, hogy a keresztény hitet összekapcsolják az adott kor gondolkodásával, mivel a modernizmus [és] az élet profán területeit is keresi, amennyire csak lehetséges. alárendelni az egyházi döntési jognak (.). "
Természetesen az integrálizmus nem létezik absztrakt, tiszta formájában, elszakadva azoktól az emberektől, akik többé-kevésbé ezekben a mintákban érzékelik a világot. Tehát nem iszmákról van szó. Először is.
De akkor a fent idézett mondat két elemet ad nekünk, amelyeket jellemzőnek találok. A modern világ elutasítása és ezzel együtt az a törekvés, hogy igazolja hitét e világ nélkül (értelmezésem), másodszor pedig annak a szabálynak rendelje alá az élet gyakorlatának irányítását a világban, amely megfelel ennek az igazolt hitnek.
Mint minden körkörös következtetés, ez is - a hit az elutasításból következik, és egy olyan gyakorlat, amely lezárja magát a hit elől - végül támadhatatlan. Aki ezen a logikán belül mozog, saját szemében mindig a biztonságos oldalon áll.
Az örök igazságokat mindig újra kell kifejezni. Az igazság kifejezésének formáját lehet és kell változtatni (Ferenc pápa, Evangelii Gaudium 41, aki ezen a ponton idézi II. János Pál pápát).
De a vita központi pontja máshol van. Még egyszer idézem az LThK-t, az „integrálizmus” cikk utolsó mondatát: "Itt is a keresztény személyes felelősségének kérdéséről van szó, amely minden generáció számára új."
Minden generáció új: A hitet újra és újra meg kell fogalmazni. Fordítva fogalmazott: Isten nem megnyugtatja a saját igazságaimat és meggyőződésemet (Evangelii Gaudium, 24).
Ez kihat a személyes felelősségre: Nem lehet rögzített mondatkészlet, amely mindenkor érvényes és az élet minden területét ellenőrzi. Nem nyelvileg pragmatikus, sem teológiailag, sem lelkileg.
Sokat el kell utasítani a világon, ahogy van, kétségtelen. De ezt nyitott szemmel kell tennie, és nem alapvetően, hanem indokoltan. Nem minden hanyatlás, még erkölcsileg sem. A mag egy felelősségteljes és elszámoltatható hit. Ez meglehetősen kimerítő lehet, és minden bizonnyal ellentmond a zeitgeistának, de ezt senki sem teheti meg egy keresztényért.
12 válasz arra, hogy "senki nem teheti meg ezt helyettem"
Ezzel teljes mértékben egyetértek, és nincs mit hozzáfűznöm. Nagyon kimerítő minden egyes keresztény számára.
Miért nem érkezett online válaszom az utolsó előtti cikkre, atyám? @KRP és @ Lehmann úr megkérdezték tőlem, válaszoltam. Polemika vagy támadások nélkül.
Ez eltarthat egy ideig, nem mindig ülök az asztalomnál és kinyitom. Tegnap este 10: 36-kor posztoltál, ezért kérlek, légy türelmes.
Bocs atyám, türelmetlenségemért 🙂
Senki sem tökéletes ... mármint magamra ... Szép hétvégét kívánok.
„A hitet mindig újra meg kell fogalmazni. (...) ”
Azt hiszem, ez egy egyéni fejlesztési folyamat. De hogyan történhet meg, hogy keresztények közül néhányan a gyermeki katekézis tudásával járják az életet? Valószínűleg részben a hallgató személyiségének és a továbbtanulás képességének köszönhető. De nem feltétlenül! Ha belegondolunk, hogy az egyházat miként tanították vagy mindig, hogyan néz ki a lelkipásztori gondozás, akkor nem csoda, hogy az embereknek nincs bátorságuk kifejleszteni saját hitkérdéseiket.
Úgy gondolom, hogy ez a szőr az ismerősön köze van az illető személyiségéhez.
A keskeny határok biztonságot nyújtanak a félelmetes emberek számára is.
A Petri hajó lehorgonyozható a biztonságos kikötőben, hogy ne sérüljön meg. De ki is terelheti a viharos óceánba, majd viharokkal, kalózokkal, ragadozó halakkal és mindenféle nehézségekkel kell megküzdenie, de csak akkor, ha a hajó szabadon halad, a jó híreket el tudja vinni a föld végéig.
Talán maga Krisztus is átjön a vízen, hogy találkozzon hajójával, hogy ne süllyedjen el, talán elsimítja a hullámokat, mint a Galileai-tengeren. Bízom az utóbbiban.
Van egy másik képem: a Petri hajó még nem készült el, de az a tény, hogy már tud vitorlázni, az előttünk álló generációknak köszönhető.
És remélhetőleg nem lesz senki, aki örökre felírná: kész.
Csak akkor van „kész”, amennyire a tökéletes létre gondolhatunk világi létünkben.
Emellett újra és újra meg kell javítanunk és helyreállítanunk, cserélnünk kell a korhadt deszkákat, cserélnünk kell az olajat, hogy egyáltalán tovább tudjon közlekedni.
Ki tudja, milyen gondolatai és ötletei lesznek erről az utánunk következő generációknak.
Antoine de Saint-Exupery egyszer nagyon szép és költői kifejezést talált erre a tényre:
"Ha hajót akar építeni, ne doboljon embereket fához, feladatok kiosztására és a munka felosztására, hanem tanítsa meg a férfiakat a széles, végtelen tenger után vágyakozni."
Egyetértek.
A vágyakozásról szól, és nem a tökéletességről.
Talán a Petri hajó egyetlen része sem ugyanaz, mint amikor indult? De ez a Petri hajó és az is marad.
És talán egyáltalán nem maradhatott a kikötőben, ahol egy ideje volt.
Pöll úr, mivel a blogjában megemlítette a kérdőív nehézségeit, Németországban is ott voltak.
Egyházmegyémben Erlange-et egyáltalán nem tették fel az internetre, utána nagyon elrejtették.
A trieri egyházmegyében töltöttem ki, jelezve, melyik egyházmegyéhez tartozom valójában.
De a kérdőív ott is csak eredeti formájában volt elérhető, és kihívást jelentett a kidolgozása. Még nehezebbnek tartom a zsinat első részének záródokumentumát.
Egyházközségemben nem voltak kérdőívek, e-mail a lelkésznek, aki távozni készült, tegye meg, mert nem mindenki rendelkezik internet-hozzáféréssel, vagy hogy egyáltalán rámutatna a kérdőív létezésére.
Hagenkord atya, a javaslatát követve, e-mailben elküldtem a végleges dokumentummal kapcsolatos kritikámat felelős ordináriusomnak, de fogalmam sincs, hogy a püspök látja-e valaha is.
Papjaink és püspökeink többsége gyáva vagy érdektelen.
Gondolja át az életet, reflektáljon a tapasztalatokra, vonjon le következtetéseket a jövőbeni cselekvésre.
Amit az integrálizmus tagad, az kifejezetten megerősíti Johannes Heinrich, a St. Georgen-i Jezsuita Egyetem egykori társadalomfilozófiai professzorának „integrált filozófiáját”.
„Az egykori jezsuita professzor, Heinrichs ezt a szellemi tágságot kereste a vallási tanokon és az egyházi dogmatikán túl. Nem találta ezt a szélességet a rendben és az egyházban, következetesen hátat fordított nekik, és magas árat fizetett a tudományos száműzetéssel.
Sem az egyház, sem a rend nem érti, mennyire ártottak maguknak, ha nem vették figyelembe Heinrichet és elmélkedési logikáját. ...
Az "integrált filozófia" egy lenyűgöző bevezető kurzus lenne a filozófia tanulmányozásához, ha - igen, ha - az ilyen típusú filozófia téma lenne az akadémiai oktatásban. "
(Kivonat a felülvizsgálatból)
http://www.amazon.de/Integrale-Philo…/…/ref=cm_aya_orig_subj
Igen, nagyon nehéz lehet átadni a hitet ebben a korban. Különösen „hűtlen” emberek.
Bizonyos hiedelmek és mondatok (például dogmák) nem függenek az időtől és a környezettől. Talán egyesek most integrálistának fognak nevezni. Katolikusnak mondanám magam. Van egy „hamis” integrálizmus, amely elutasít mindent, ami nem tartalmazza a „katolikus” címkét. Olyan írások, amelyek minden bizonnyal az arcunkról is letépik a maszkokat. Hogy mennyi szentségtelenség rejthető el a „jámbor”, Krisztus, vagyis maga Isten álarca alatt, példabeszédekben nagyon gyakran megmutatta nekünk.
De Moliere vagy Nietzsche is ... részben nagyon indokolt.
Néha megdöbbent az, ahogyan az emberekkel bánnak. Példa Kasper bíboros. Először sem osztom a véleményét. De amikor azt mondja, hogy Benedek pápa XVI. az emeritus sokkal haladóbb, mint néhány követője gondolja, akkor igaza van. Véleményem szerint tisztán teológiai értelemben alig különbözik Ferenc pápától. Néhányan nem akarták és nem is akarták látni. Serlegekkel, ruhákkal és csillárokkal megvakult.
Néhányan Kasper nyilatkozatát teszik XVI Benedek pápáról. a cím, miszerint megsértette Benedek „híveit”. De valójában csak egy dolog áll a háttérben: A jelenlegi pápa közvetlen megtámadása helyett Kasper bíborost támadod meg. Nem hiszem, hogy ez rendben van. Talán a bíboros boldogtalanul fejezte ki magát azzal, hogy „kevésbé intelligens követők” volt. Talán. De szerintem nem helyes BILD-szerű címsort előállítani belőle. Valami hasonló azonban már történt az RV-vel azáltal, hogy helytelenül idézte vagy értelmezte Kasper bíboros nagypénteki kéréssel kapcsolatos állításait (vagy sem). Bármi megtörténhet. Tök mindegy.
Különösen érdekesnek tartom ezt a blogot, mert kiemelkedik néhány „magát ortodoxnak tartó vitafórumból” (függetlenül a „progresszívtől” vagy bármi mástól).
Változnak az idők, és a sajtó, a média, a politika és az egyház munkája is. A 10 évvel ezelőtti Vatikáni Rádió egyáltalán nem lehetséges. De ezt figyelembe veszik az ilyen ajánlatoknál (blog).
Köszönöm, Hagenkord atya. Szép estét.
Érthető-e Antoine de Saint-Exup idézete úgy, ahogy én értem? Egy álomcél szem előtt tartása, hogy a feladatot (fejlesztési folyamatot) sokkal könnyebben és örömmel hajtsák végre. Mi hiányzik? A meghatározás és a módszerek. Az ember a mennyei paradicsom egész idejében arról beszél, hogy „amikor Jézus újra eljön”, és nagyon komoly hozzáállással, mosoly nélkül, néha komolysággal, szomorúsággal és komolysággal, amelyet egy temetés megérdemel. Miért van az, hogy az emberek elzárkóznak Jézus szavainak használatától és a feltámadásról itt és most? Miért ne beszélhetne az álom céljáról - változás az életemben, a szűk keresztmetszetű dolgokról? A cél egy olyan élet, amely távol áll attól, ami vagyok Z. néha egyetlen kínnak érzi magát. Egy új gondolkodásmód, amely bátran felszabadít és Istenhez vezet - ez a cél.
Kérdezik: hol van a kereszt? A változás módja! Próbáld meg, hogy menjen! Hogy kihagyjam a régi dolgot, ami árt nekem és Istennek! Akkor Jézus is hozzád fog jönni! Azt hiszem, Ferenc pápa igyekszik az utat élni.