Favágó út, vidéki út, mi az Antarius Avocats
A Semmítőszék legutóbbi, 2018. november 29-i ítélete (Cass. Civ 3 ième, 2018. november 29., 17-22508. Sz.) Éppen aktualizálta a kizsákmányolási út jogi természetének kérdését, meg kell különböztetni a vidéki úttól.
Ez a megálló alkalom arra, hogy emlékeztesse az embereket arra, hogy a fakitermelő utak nem (legálisan) vidéki utak, még akkor is, ha vizuálisan két csepp víznek tűnnek.
1 °) Vidéki utak:
A vidéki utak közemberek kezében vannak, míg a fakitermelési utak magántulajdonban vannak.
A vidéki törvénykönyv L. 161-1. Cikke három kumulatív kritériumot tart fenn a vidéki út minősítéséhez:
1 - Közvagyon: egy vidéki út szükségszerűen az önkormányzaté.
2 - Feladat nyilvános használatra: az utat mindenkinek be kell használnia.
Ez a feladat feltételezi, hogy az út annak a településnek a tulajdonában van, amelynek területén található (az út használata folyosóként, az önkormányzat többszöri felügyelete vagy útja, regisztráció a gyalogos útvonalak és túrázások osztálytervére)
3 - Az önkormányzati út besorolásának hiánya: a vidéki utakat nem sorolják az önkormányzati utak kategóriájába, ezért elidegenítés tárgyát képezhetik.
A vidéki utakra az autópálya-előírások vonatkoznak, egyes vidéki utakat pedig a gyalogos és túraútvonalak tanszéki tervében regisztrálnak.
Nem kötelező azonban fenntartani azokat az önkormányzat részéről, amely nem szerepel a helyi önkormányzatok általános törvénykönyvének L. 2321-2. Cikkében felsorolt kötelező önkormányzati kiadások listájában.
Másrészt a vidéki törvénykönyv L. 161-5. A rendőrséggel és a vidéki utak megóvásával vádolja a polgármestert.