Felhőkarcolók: a modern urbanizmus vektora vagy haszontalan ambíciók?
Szerző: Gabriela Simion/Megjelenés dátuma: 2015-02-23 11:02
Szerző: Gheorghe Băcanu
KOCKÁZAT A hosszú ideig a gazdasági és műszaki teljesítmény kizárólagos előjogának tekintett felhőkarcolók büszkeség versennyé váltak: ki építi a legmagasabb épületet. Ebben az összefüggésben gyakran előtérbe kerülnek a városépítészet, a hatékonyság és a hasznosság megváltoztatásának problémái.
A felhőkarcolókat eredetileg több városban építették, hogy meghatározzák identitásukat. A gigantikus épületek voltak az építőipar lándzsahegyei, építészeikkel és tervezőikkel a mezőny vitathatatlan sztárjai lettek.
Hatás a város építészetére
Két ilyen kategóriájú város létezik: ilyen városokkal szinte egyidőben épültek, és azt találták, hogy ilyen szerkezetek hirtelen megjelennek a tájon. Ha az első kategóriában az építészeti problémát egyidejű fejlesztéssel oldották meg, a második kategóriában az építészeti harmónia megzavarásával voltak problémák. És akkor felmerült a kérdés, hogy előnyös-e a "fémszörny" megjelenése abban a városban. További kérdések merülnek fel. Mennyire integrálódott az új konstrukció (a modernizmus és az anyagi erő kifejezője) egy történelemmel és hagyományokkal teli környezetbe? Kozmopolitábbá válik-e a város ezen építkezések megjelenésével? Szükség van-e a város építészetének átalakítására? Hová vezet a városok új architektúrája?
A régi, építészetileg hagyományos városok szenvedni fognak az ilyen gigantikus építkezések "telepítése" következtében. Az építészek a terület adaptív szépítésével foglalkoznak, ahol egy ilyen építkezés megjelenik, így az nem okoz zónás városi "konfliktust".
A város építészeti harmóniájának megőrzéséhez előnyös lehetőség lenne a kifejezetten nekik szentelt területek (klaszterek) létrehozása, vagy inkább a felhőkarcolók új szomszédságainak megjelenése, a terület érintetlenül tartása régi épületekkel, templomokkal, katedrálisokkal, múzeumokkal.
Mennyire hasznos egy ilyen megépítés?
A világ legnagyobb pénzügyi központjai számára az ilyen épületek birtoklása szinte divat. Ez a város pénzügyi potenciáljának mutatója. Felmerül azonban egy ilyen "mikrováros" hasznosságának és működésének kérdése is, amely több kérdést is felvet: Mi az a terhelés százaléka? Meddig tart egy ilyen építkezés? Mennyibe kerül a működtetése? Mennyi idő alatt térül meg? A fejlesztők válaszai nem mindig egyértelműek.
Jelenleg a befektetők érdekeltek a foglalkoztatás növelésében és a beruházások ésszerűsítésében. Egy ilyen konstrukció rengeteg közüzemi szolgáltatást tartalmaz: konferencia központok, éttermek, szállodák, médiaközpontok, irodák, tőzsde, üzleti központok és nem utolsó sorban a megfigyelő fedélzet, a turisták által keresett "ragyogó", hogy megcsodálhassa a város panorámáját . Az épület bekerülhet a turisztikai körforgásba, ez egy újabb profitforrás.
Trigger verseny a legmagasabb tornyokért
Amint egy fejlesztő bejelenti egy x méter magas megaprojekt építését, megjelenik egy másik, amely bejelentette egy x + y méteres megakonstrukció felállítását, ahol y a büszkeség. Technikai szempontból azonban valószínűleg idővel felmerül ennek a magasságnak a korlátozása. Az urbanizmus néha ki van zárva e büszkeségharcból.
Néhány városban az ilyen projektek kivitelezését a föld kínálta lehetőségek korlátozzák, ez a legsúlyosabb akadály. Mit fognak tenni azok a városok, amelyeknek emiatt nem lehetnek felhőkarcolók? Építészetileg elmaradnak? Hogyan kompenzálják a várostervezésben ezt a "hátrányt"?
Más számítások mellett egy ilyen konstrukció a turisztikai vonzerő pontja, és kiemeli a térség pénzügyi erejét. Ez a gazdasági hatékonyság bizonyítéka, a csodálkozás vágyával társul. Lehetséges, hogy a közeljövőben több város újbóli márkázásának jelenségét láthatjuk, amelyben felhőkarcoló építkezések jelennek meg.