Fények és árnyékok Sztálin orgonáján
A román politikai hét szintézise.
Șerban Nicolae, a PSD maffiózók mozgatója és Iliescu örök tanítványa azon a véleményen van, hogy a hegyekben az antikommunista partizánok meggyengítették Románia védelmi képességét a második világháború után a bolsevik-securitate diktatúra létrejötte során. A harcosok cselekedetei az ország érdekei ellen irányultak volna, aláásva a békét és a barátságot a népek között. Kedves tézis azoknak a nagy orosz embereknek, akik csak békét hoztak nekünk, ezt a változatot a történelem tankönyvek terjesztették, még azok a Securitates is, akik a kommunistaellenes harcosokat levadászták az utolsó unokaöccsig. Nem csoda, hogy a putyinista hírügynökségek dicsérték a szenátor beavatkozását. A Sputnik.ro nagy polemikus író címmel, "a parlament egyik legfontosabb jogásza", kifinomult értelmiségi, ötletvívó stb. Címmel díszíti. kényelmesen leleplezve azokat a nézőpontokat, amelyekkel milyen meglepetés! a cikk szerzője (látszólag román) teljesen egyetért, különösen azért, mert nem állít ellentétes érveket.
A szövetségi kollégák pedig megértik és jóváhagyják. Varujan Vosganian, például az ALDE képviselője, a politikai szövetség gondolatát egy másik szintre emeli, az ördög szószólójaként jár el és egyetért velük. "Azt hiszem, azokra gondolt, akik fegyveres ellenállást tanúsítottak Románia felszabadítása előtt, azt sugallva, hogy az oroszokkal harcoló emberek gyengítik védelmi képességeiket." De miért várhatnánk felháborodás kiáltását attól, aki a "Suttogások könyvét" írta?
A jogi bizottság tárgyalja egyes parlamenti képviselők kezdeményezését, hogy október 26-át az Antikommunista Fegyveres Ellenállási Mozgalom napjának ünnepeljék. De hogyan fogadhatta el Șerban Nicolae és politikai és ideológiai mesterei az ilyesmit, főleg, hogy az új ünnep óhatatlanul érzelmi és naptári összefüggésben állt volna össze a hadsereg ünnepével október 25-én? Sőt, maga Mihály király is október 25-én született, új monarchista jelentésekkel gazdagítva az ünnep szemantikáját, amelyeket a neo-biztonságiak csak gyűlölhetnek és elkerülhetnek.
Romániában tizennégy éven keresztül több tízezer (egyesek szerint 60 000) szovjet ragadozó és egy áruló csorda (a KGB által gyártott beton fájlokkal) szétszóródtak. Mind elpusztították ennek az országnak az igazságosságát, a gazdaságát, a pénzügyeit, a kultúráját, az életét, az értelmiséget, fél évszázadnyi sötétséget és rémületet vetve ránk. Az egyetlen, aki megpróbálta megakadályozni őket abban, hogy Romániát átalakítsák Szibériává, csak a hegyi harcosok voltak. Kevesen, elszigetelten gerillaháborút vezettek néha baltával vagy kaszával, és árulás, éhezés, az elhagyatott föld taktikája vagy zsarolás győzte le őket. Elhagyták őket a hegy tetején, és arra vártak, hogy a szövetséges repülőgépek lőszert, élelmet, szabadságot hozzanak nekik. Nem tudtak a titkos megállapodásokról, a Sztálin által egy haldokló Rooseveltre gyakorolt nyomásról és egy Churchillről, akit aggasztottak a közelgő választások (amelyeket elvesztett) és országának a katasztrófa utáni újjáépítése (de nem Churchill mondta egy évvel a forró háború befejezése után és a hidegháború kezdetén nem esett le egy vasfüggöny Európára?)
Végül is egy multinacionális szövetséges haderő a fehér oroszok mellett harcolt a vörös oroszok ellen az 1917-es bolsevista puccs után. A fehér oroszokat, akik szintén főleg cári katonák voltak, a bolsevik propaganda már nem tekintette árulónak. És talán Șerban Nicolae. De 1945 után senki sem jött Romániába. Semmi segítség és ejtőernyős leszállás, csak zsebkendővel készült búcsútáblák a nagy fővárosoktól a szögesdrótfüggöny mögött. És csak egy szovjet medveölelés, amely eltörte a gerincünket. A Moszkvában vagy Leningrádban tanult politechnikai hadsereg miatt a katasztrófa számára legitimitást adó intellektuális opportunista banda bűnrészessége, megáldva a mészárlást, amely fontossá tette őket, mert csak ők kímélték és jutalmazták őket, Románia vérfoltos a pályákkal és csizmákkal eltaposott Európa térkép egy pillanatról pillanatra új emberi áldozatokkal frissül fel. Ez volt a nagy román előrelépés: az ideológiai csap megugrása az állatfában.
Az eszmék evolúciós dadogása révén megjelentek olyanok, akik számára a rögeszmés évtized a társadalmi megtisztulás, a népi demokrácia és a centralizmus építésének évtizede volt. Úgy vélik továbbá, hogy a ceausescuizmus a ragyogó társadalmi és gazdasági építkezések, az állandó forradalom évei és a decemberi események - azok a napok voltak, amikor néhány huligán elpusztította az intézményeket és káoszba taszította az országot. Ez a mantra a román politikai osztály háttérzaja, végül is az 1989-es decemberi mészárlás egyetlen nagy haszonélvezője. Ellenkező esetben nem magyarázható meg, hogy az ellenzéki politikusok miért osztanák meg a levegőt egy ilyen példánnyal.
Hiszen Șerban Nicolae és a hozzá hasonlók évek óta ugyanazt az üzenetet küldik: a román demokráciában csak azt értékelik, hogy a redők alatt virágzik (nyitottságot, átláthatóságot és alapvető szabadságokat szimulálva) a Securitate-kommunista oligarchia, amely (p) Az 1989 decemberi események után folytatta az ellenőrzést. Biztosította a befolyás, a számlák, az üzlet és a politikák folytonosságát, amelyet a PSD közelmúltbeli története tükröz, az 1989 decemberi bűncselekményektől a marosvásárhelyi eseményekig, a bányászat a disszidensek elleni agressziók, amelyekhez pontosan ugyanolyan hozzáállása volt (csak nem annyira véres: "egy maroknyi befejezetlen, hisztérikus, agresszív és gyűlölettel teli"), mint a sztálini politikai nagyszülőké a hegyi partizánokkal szemben. Újjáépítettek egy bűnbánat nélküli államot, amely egy homlokzati demokrácián és egy piaci kommunizmuson alapszik, amelyet a politikusok és kínzók súlyos öröksége irányít. Șerban Nicolae és a hozzá hasonló emberek számára a párt története az egyetlen, amit ismerek, és ha megjelenik az egyedi történelem tankönyv, akkor ez lesz az egyetlen hivatalos verzió.
Ezekre a kijelentésekre adott válaszok eredménytelenek. Senki nem vonult az utcára, mint a Colectiv-i katasztrófa napjaiban, vagy mint ez év elején, az igazságszolgáltatási törvények megcsonkítása elleni tiltakozás jeleként. A történelem megcsonkítása utólag, szimbolikusan fáj, és egy olyan megcsonkítás, mint az igazságszolgáltatás, fájdalmasabbnak és veszélyesebbnek tűnik, mert hatása a jövőben van. Végül is még azok a nyilatkozatok, amelyeket Basescu volt elnök néhány évvel ezelőtt tett, és azt állította, hogy Mihály király az "orosz szolgája", csak enyhe habot adott a mindig félig üres közfelháborodás poharában.
Toma Arnăuțoiu lánya, a "Musceltől való betyárok" parancsnoka ellentmondott Șerban Nicolae-nak, mondván, hogy a hadsereget és a csendőrséget 1946-ban mélyen ideológiai átalakításnak vetették alá, hogy nemcsak a katonák menekültek a hegyekbe, hanem sok paraszt is elégedetlen a külföldi betolakodókkal, és hogy a partizánok nem akartak mást, mint a helyi hatalom megsemmisítését. "A partizánok egy csoportja sem indult el Bukarestbe változtatni." - mondja Ioana Arnăuțoiu. Csak a megfelelő hullámra vártak, arra a pillanatra, amikor Románia "az időjárás alatt" kijön. Nicolae Ciurică, a hegyek utolsó élő partizánja, akit tavaly Iohannis elnök díszített, azt állítja, hogy Şerban Nicolae-hoz hasonlóan a kommunista korszakban is sokan voltak, és hogy ez „az ő termékük. (.) Szervezetünk egy ellenállási szervezet volt, amely arra várt, hogy a nagyhatalmak segítsenek megszabadulni az oroszoktól. Az akkori kommunisták "banditáknak" neveztek minket. De el akarom mondani, hogy mindenkinek, aki a hegyekben harcolt, volt egy imakönyv a zacskójában. Az Újszövetséget golyóval átszúrtam a Bánát-hegység akciójában. Még mindig megvan. "
Szánalmas és haszontalan petíció kering a neten a szenátor elbocsátásáról is. Szövegében azt mondják, hogy Șerban Nicolae nem képviseli a román nép érdekeit, és hogy nem érdemli meg a szenátor minőségét, „következésképpen a művészet szerint kérjük a lemondást. 70. bek. A román alkotmány 2. cikke. Románia megválasztott parlamenti képviselőjének kötelessége tiszteletben tartani az emberi méltóságot, Románia történetét, valamint tisztelettel és feddhetetlenséggel képviselni Románia polgárait. Șerban Nicolae szenátor nem tükrözi a megválasztott képviselő számára feltétlenül szükséges tulajdonságok egyikét, és úgy gondoljuk, hogy nem érdemli meg, hogy a román parlamentben maradjon. " Alig több mint 1600 ember által aláírt petíció.
Nincs veszélye annak, hogy a hivatkozott alkotmánycikk eltávolítja Nicolae-t a Parlamentből. Valójában hány parlamenti képviselő vállalta az "emberi méltóság, Románia története tiszteletben tartása és Románia polgárainak tisztelettel és tisztességgel való képviseletének" kötelezettségét? Ki küzd másért a Parlamentben másért, mint fizetésük és nyugdíjuk emeléséért, az igazságszolgáltatás törvényeinek a pártbűnözők javára történő megváltoztatásáért és a pártban lévő maffiacsoportok érdekeinek érvényesítéséért? Az egyetlen román állampolgár, akinek méltóságát rendkívül tisztelik, ők maguk. Valójában az Alkotmány szinte lehetetlenné teszi a megválasztottak elbocsátását: a hivatkozott szöveg kimondja, hogy egy parlamenti képviselő csak lemondás, választási jogok elvesztése, összeférhetetlenség vagy halál esetén veszíti el mandátumát. Egyébként két cikkel később azt mondják, hogy a választottak nem tehetők felelőssé szavazatukért vagy politikai véleményükért. A választottak védve vannak: a Nastase alkotmánya védi jogaikat és elveiket. Ugyanis kihasználva a rohanást, ők is magukévá tették azokat a jogokat és elveket, amelyekért meghalt a hegyekben vagy az Egyetem téren. És kisajátították őket, és azt tettek velük, amit akartak.