Firenze Burgat; Annak emlékére, hogy elválasztotta magát az állatoktól, az emberiség megeszi őket

Az első Bxl

Első trendek

A paleolitikum és az ókorig nyúlik vissza, Firenze Burgat, filozófus és kutatási igazgató az INRA-ban (Országos Agrárkutatási Intézet), megmutatja, hogy az emberek az áldozattól az ipari levágásig úgy döntöttek, hogy fenntartják a véres kapcsolatot a vadállatokkal. Inkább metafizikai, mint táplálkozási probléma.

Ő publikál Húsevő emberiség (Seuil), ahol megkérdőjelezi a húsevés antropológiai és filozófiai alapjait.

Szerinte fontos megmutatni, hogy a húsevők vitatása nem egy bőséges társadalom kérdése, hanem egy filozófiai kérdés, amely mindig a gondolat hagyományait jelölte meg.

Két részből álló interjú Pascale Tison-szal
Hallomásból
_________________________________________

1. rész

Miért vágyik az emberiség állatvért ontani? ? Ez a filozófiai kérdés már az ókorban is élt. Az állatok lemészárlásának legitimitására vonatkozó kérdés, amelyet Pythagoras, majd Porphyry "ételgyilkosságnak" nevezett, nem várta meg az állatok ipari kezelésének feltevését.

Firenze Burgat hosszasan foglalkozik az állatáldozat fogalmával. Gyakran halljuk, hogy korábban feláldoztunk állatokat, vagyis takarékosan, tisztelettel megöltük őket, és mindennek értelme volt. Míg a gyilkolásnak ma már nincs értelme, ipari jellegű, ezért a hentesüzem fordítottja az áldozati vállalkozásnak. "Nem szabad ragaszkodnunk ehhez az idealizáló elképzeléshez, hanem meg kell vizsgálnunk, melyek voltak az áldozati gyakorlatok. Ez az áldozat fogalma nem pusztán exegetikus termék?"

A gyilkolás rendkívül hétköznapi tevékenység volt, és pontozott napi tevékenység volt. Nagyon sok áldozati mód volt, ennek a gesztusnak nagyon nagy banalitása volt, amelyet papok, de a gazdák is elvégezhettek, bárki is. Tehát nem sok maradt az áldozat e megtisztelt meghatározásából, főleg, hogy az állatok leölésének módja rendkívül kegyetlen lehet. "Ma az emberek azt mondják, hogy vissza kell térnünk ehhez. Mit jelent ez?", Aggódik Firenze Burgat.