FK 509 Uslucan A Német Gyermek Liga
írta Haci-Halil Uslucan
Ami a mindennapi bizonyíték a gyakorlati tanácsadási összefüggések számára, egyre inkább felismerik a fejlesztési és a családpszichológiai kutatások során: jelenleg elkerülhetetlen a migránsok családi életével, értékeivel és oktatási mintáival kapcsolatos biztonságos és empirikusan ellenőrizhető ismeretek sürgőssége. Jóval több mint hétmillió ember, a Szövetségi Köztársaságban élő családok vagy nem német származású emberek már nem elhanyagolható népesség.
Ez a megállapítás azonban akkor válik még jelentősebbé, ha az orientáció nem nemzetiségen vagy útlevélen alapul, hanem a család nevelésének valóságán alapul, vagyis ha figyelembe veszik a szülők kulturális származását. Mert akkor körülbelül 15 millió embernek vagy a teljes népesség csaknem 20 százalékának lesz migrációs háttere. Hosszú távon ez a szám valószínűleg inkább nő, mint csökken. Mivel a demográfiai fejlődés pillantása azt mutatja: 2006-ban minden ötödik, 15 év alatti gyermek, minden negyedik tíz év alatti és minden ötödik év alatti gyermek migrációs háttérrel rendelkezett (vö. Geissler & Weber-Menges, 2008).
Tekintettel erre a demográfiai fejlődésre, a különböző etnikai és vallási háttérrel rendelkező gyermekek számának növekedésére, fontos, hogy olyan tudományos és pedagógiai tanulmányokat folytassanak, mint például a „korai oktatás” vagy a „kisgyermekkori pedagógia” stb., Hogy az interkulturális és vallásközi nevelés témája is szerepeljen nyissák meg, vagy hagyják, hogy ezek az oktatók és pszichológusok alapvető kompetenciáivá váljanak. Ez kihat az intézményekre is. Nemcsak több migráns vagy, ha figyelembe vesszük a vallási kisebbség legerősebb csoportját, a muszlim szülők bevonása a folyamatokba, hanem az is fontos, hogy minél több migráns hátterű oktatót alkalmazzunk, valamint vallási oktatást és vallási érettséget megérteni az oktatási intézmény szerepének egy részét.
Mert továbbra is tény, hogy a mentális egészség, valamint a migránsok tanácsadása és oktatása terén egyértelmű egyensúlyhiány van a szükség és a hasznosítási lehetőségek között, ami nem csak a migráns tudáshiányának köszönhető. ), hanem az intézmények monokulturális orientációján keresztül is. Például egy regensburgi felmérés/igényelemzés azt mutatta, hogy bár a nulla és 27 év közötti nem németek aránya tizenkét százalék körül mozgott, a migránsok egyértelműen felülreprezentáltak voltak kockázati és válsághelyzetekben, de a számokban az ottani tanácsadó központok egyértelműen kevésbé voltak „ügyfelek”. Ugyanakkor világossá vált, hogy az előző ajánlat nem felelt meg a migránsok igénystruktúrájának: a nyelvi akadályok, kevés információ az ajánlatokról, valamint a tanácsadó intézmények alacsony bizalomépítő intézkedései tipikus akadálynak bizonyultak (vö. Seiser, 2006).
Nevelés migráns családokban
Általánosságban elmondható, hogy a nyugati hatású oktatási pszichológiai kutatások azt feltételezik, hogy a hiteles nevelési stílus, amellyel a magas szintű gondoskodás, támogatás, melegség és függetlenség egyidejűleg a gyermekkel szemben támasztott magas követelményekkel társul - a gyermek fejlődésének optimálisaként működik, amely ellen például A tekintélyelvű nevelési stílust, amelyet a szülői joghatóság szigorú érvényesítése, az önállóság alacsony szintje és a gyermek felett gyakorolt magas szintű ellenőrzés kísér, meglehetősen kedvezőtlennek tekintik a gyermek fejlődése szempontjából (Baumrind, 1991; Darling & Steinberg, 1993). A kulturális pszichológia tanulmányai azonban azt mutatják, hogy a hiteles nevelés az optimális nevelési stílus az euro-amerikai gyermekek számára, beleértve: mert ez nagyobb társadalmi készségekhez és nagyobb önállósághoz vezet. Ez azonban nem volt kimutatható például kínai és más migrációs hátterű gyermekek esetében (lásd Leyendecker, 2003). Ebben a tekintetben problematikusnak tűnik bizonyos oktatási stílusok és gyakorlatok gyermeki fejlődésre gyakorolt hatásainak zökkenőmentes átadása a különböző kulturális összefüggésekben.
Különösen a muszlim szülők tartják legnagyobb gondjuknak gyermekeik teljes beolvadását német életkörülmények között. Félnek a teljes kulturális és vallási elidegenedéstől, és intenzívebb vallási neveléssel próbálják például kezelni ezt a „veszélyt”. Azt azonban világossá kell tenni, hogy a liberális társadalmakban való felnövés bizonyos fejlődési kockázatokat rejt magában a gyermekek számára (melyektől a szülők erőteljes vallási neveléssel próbálják megvédeni gyermekeiket), de fel kell tenni a kérdést, hogy a vallásilag zárt csoportoknak vannak-e bizonyos kockázatai és milyen mértékben (Kábítószer- és alkoholfogyasztás, a szülők válásának traumatikus tapasztalata stb.) Csak más kockázatok valószínűségének növelésével (merev személyiség, alacsony autonómia a gondolkodásban stb.).
Az elszigeteltség és az elszigeteltségnek ez a veszélye természetesen növekszik, a német családokkal való kevésbé hiteles kapcsolatok és személyes ismerkedések megtörténnek. Ekkor valószínűbbé válik az ellenképzés lehetősége - kifejezetten nyugati vagy nyugati értéknek tekintett értékekkel szemben. Általában egy védő, túlvédő kontrolláló nevelés az eredmény, amely korlátozza a gyermekek fejlődését és fejlődését. Az oktatási intézményeknek, például a napközi otthonoknak és az iskoláknak biztosítaniuk kell oktatási céljaik átláthatóságát. Sok esetben a migráns szülők elferdítették a „tipikusan német nevelésről” szóló elképzeléseiket, a korai önfoglalkoztatás téves értelmezését gyermekeik iránti „hideg és szeretet nélküli magatartásként”, amely arra ösztönzi őket, hogy „görcsösen” ragaszkodjanak saját, néha diszfunkcionális szülői szokásukhoz. Az etnikai vagy vallási beágyazás ezen formái nemcsak a németországi muszlimokra jellemzőek, hanem nagyon erősen megfigyelhetők a németországi görög migráns közösségben is (vö. Boos-Nünning & Karakasoglu, 2005).
Nevelés és értékek
Miért szűkül a nevelés és az értékek? Először is meg kell jegyezni, hogy a kultúrák közötti értékek alkotják az egyének mindennapi cselekedeteinek alapját a társadalomban (Steinbach & Nauck, 2005). Egyfajta színvonalként szolgálják az egyént, és biztonságot nyújtanak, amikor a különböző alternatív cselekvési módok között döntenek (Knafo & Schwartz, 2001). Mivel számos helyzetben iránymutatásokat kínálnak a cselekvésre, az értékeket a társadalom szervezésének központi elemének lehet tekinteni. Tartalmát tekintve a kulturális értékek azt a hiedelmet jelentik, amely nemcsak sajátos kognitív tartalommal rendelkezik, hanem aktiválódáskor érzelmileg is töltődik. Rámutatnak olyan kívánatos célokra, mint pl B. egyenlőség, igazságosság, stb., És mérceként szolgál a cselekvési preferenciák kialakításához, valamint mások egyéni és kollektív cselekedeteinek és meggyőződésének értékeléséhez (Smith & Schwartz, 1997).
Hogyan maradnak az értékek viszonylag stabilak az idő múlásával? A generációk közötti értékközvetítés a szülői és az intézményi (iskolai és tanórán kívüli) szocializáció révén mind a kulturális változás, mind a kultúra megmaradásának központi mechanizmusa. Ami a családokban történő átvitel intenzitását illeti, elméletileg két szélsőséges eset elképzelhető: egyrészt a teljes átvitel, amelyben már nincs különbség a szülők és gyermekeik közötti értékorientációban, vagyis a szülők és gyermekeik teljesen azonos értékorientációkkal rendelkeznek, másodsorban pedig általában nincs továbbítás, amelyben a szülők és a gyerekek között már nincs hasonlóság (Schönpflug, 2001).
Nyilvánvaló, hogy mindkét szélsőség nagyon problematikus forma. Mert egyrészt a kulturális közvetítés soha nem történhet meg teljesen vagy teljesen, mert a következő generáció életkörülményei a társadalmi változások miatt mindig kissé eltérnek az előzőektől, és ők, a következő generáció is alkalmas arra, hogy ez az új helyzet cselekedhessen Meg kell tervezni a cselekvési mintákat. Másrészt a generációk közötti értékátvitel hiányát nem lehet komolyan figyelembe venni, mert akkor a generációk aligha képesek lennének megérteni egymást, és a generációk közötti összehangolt cselekvés szinte reménytelen lenne (Boyd & Richerson, 1985). Ebben a tekintetben a generációk közötti átvitel tényleges mértékét általában mindig feltételezhetjük e két véglet között.
Az emberek vallási orientációit vizsgálva az értékkutatás kultúrák közötti tanulmányai (Smith & Schwartz, 1997) azt mutatják, hogy a legtöbb esetben a vallásosság pozitívan korrelál a hagyományos értékekkel, és negatívan a hedonizmussal és az ingerléssel. Tekintettel a németországi iszlám családokra, ezekre a megállapításokra figyelemmel várható, hogy erősebb hagyományokon alapuló értékkötés fog élni, és az értékek intenzívebben terjednek a családokban.
Az iszlám vallás és társadalmi integráció: ellentmondás?
Bár a modern társadalmak vallásainak egyre növekvő legitimációs nyomással kell szembenézniük, társadalmi-politikai és oktatási kérdésekben még mindig nagyon aktuálisak. Például a kötelező értékekről szóló legújabb tanulmányok egyértelműen azt mutatják, hogy a vallásosság semmiképpen sem elavult, elhanyagolható jelenség. Egy tanulmányban a megkérdezett uniós polgárok mintegy kétharmada vallásosnak vallotta magát; az USA-ban még 90 százalék körüli volt (Bucher, 2005). Vitathatatlannak tűnik, hogy a vallási tanítások fontos funkciója az emberi tevékenységben rejlő jelentés megteremtésében rejlik, nevezetesen abban, hogy képesek értelmezni az egyébként értelmetlen folyamatokat. Ily módon érthetővé teszik a megtapasztalt valóságot, de segítenek kezelni a mindennapi élet törékenységét, törékenységét és a szenvedés élményeit is. Ezenkívül a vallásoknak általában az a szerepük is, hogy az egyént integrálják a társadalomba.
Az oktatási diskurzusok során az idegeneket és a kulturális távolságokat ismételten úgy alakítják ki, hogy az iszlámot nyugatellenes és kifejezetten premodern dimenziókra redukálják. És ezt bár különféle tanulmányok dokumentálják, hogy a muzulmán fiatalokat és családjaikat nem befolyásolják a homogén önkulturális vagy vallási „blokkok” a szocializációs folyamatukban, hanem a mindennapi életben gyakran tipikus gyakorlati patchwork tevékenységeket folytatnak, azaz. H. Alkalmazza a megfelelő referenciacsoport azon elemét (pl. Török és német), amely funkcionálisnak és megfelelőnek tekinthető számukra. Itt mindig hasznos elkülöníteni a kulturális-vallási különbségeket a modernség életmódbeli különbségeitől.
Becslések szerint körülbelül 3 200 000 iszlám hitű ember él Németországban. Négy százalék körüli lakosságával az iszlám a második legerősebb vallás Németországban a kereszténység után (Baumann, 2001). E magas szám miatt az iszlám már nem idegen elem, hanem az európai és a német kultúrát formáló jelenség. A multikulturális és vallási társadalom már társadalmi tény. Az iszlám világgal és a muszlim migránsokkal folytatott párbeszéd sürgetőbbnek bizonyul, mint valaha, amint azt a szövetségi belügyminiszter a német iszlám konferencia (DIK) kapcsán többször elmondta.
Ha gyermekekre és fiatalokra összpontosít, akkor a vallási különbségek oktatási koncepcióinak szükségessége még sürgetőbbé válik. Körülbelül 750 000 muszlim hitű tanuló jár német iskolákba (Müller, 2001). Országszerte a hallgatók mintegy hat százaléka iszlám hitű. Az iszlámhoz tartozás a kulturális identitás része. A Németországban élő muszlimok többsége török szunnita. Az iszlám jogi iskolákon belül a Hanefite hagyományt követik. A törökországi kurd muszlimokra viszont vallási gyakorlatukban gyakran erősebben hat a sífi hagyomány. A törökországi Alevis-nek más vallási gyakorlata van. Ezért kerülni kell a muszlimok homogenizálását, valamint a nemzetiség és a vallás egyenlőségét.
A családegyesítéssel vagy a németországi családi oktatással sok muszlim migráns felmerül a kérdésben, hogy miként tudják továbbadni saját hagyományaikat és vallásukat a következő generációnak. Annál is inkább, annál inkább érzik magukat fenyegetve egy idegen ország családjai, hajlamosak visszavonulni saját kulturális mintáikba, és erősebb elválasztási igényt tapasztalnak. Míg a vallási szocializációt az iszlám országokban gyakran a kontextus támogatja, és egyes esetekben gondolkodás nélkül átveszi mindennapi bizonyosságként, és az együttnevelés a környező társadalmon keresztül zajlik, feltételezhető, hogy a migrációs helyzetben - ahol a megerősítő és támogató kontextus elmarad - célzott Iszlám oktatás folyik. A migráció során a közösség nincs megadva, de választható. Itt mindig van változás az értékekben, még akkor is, ha a származási kultúra értékei megmaradnak. Mert akkor a migránsok gyakran hajlamosak megvédeni az új környezetet annak új értékeivel, és jobban megkülönböztetni magukat ettől, azaz. H. majd védekezési stratégiákat dolgoznak ki.
Bizonyos cselekedetek vagy mulasztások is csak a migrációval összefüggésben bizonyulnak identitás szempontjából relevánsnak, például a sertéshús-tilalom Németországban történő követése után, ahol a sertéshús nagy mennyiségben kapható és kínálható. Törökországban viszont a sertéshús elfogyasztása nem jelzi az iszlám által meghatározott identitást, hanem a józan ész része.
Annak érdekében, hogy tisztázni lehessen az iszlám azon képességét, hogy beilleszkedjen a mindennapi oktatási és társadalmi életbe a modern társadalmi életben, fontos, hogy belső szempontból jobban ismerjük az iszlám gyermekek oktatási hátterét és a muszlim szülők oktatási alapelveit. H. Fogalmazza meg egyértelműen a szülők fő motivációit (a gyermek iránti aggodalom, a lánya/fia megfelelő társadalmi helyzetének gondozása, a közösség önképének gondozása állítólagos jogsértések esetén stb.). Úgy tűnik, hogy ez az ismeret nagyon fontos a mindennapi iskolai élet szempontjából, mivel az iskola a példaértékű hely, ahol a német és a nem német származású tanulók találkoznak, vagyis az iskola egyszerre konfliktushelyzet és az együttélés legjobb területe. gyakorolható.
Az erős vallási nevelés, amely egy vallásos családra és nevelési képre hivatkozva a demokratikus struktúrákat a szétesés jelenségének tekinti, akkor az integráció akadályává válhat, ha a szülők egyidejűleg nem engedik meg a gyerekeknek, hogy az óvodai, óvodai és német játékkörnyezetben részt vegyenek a negatív szocializációs következmények miatt, mert ha túl sok és túl korai kapcsolatban állnak a német környezettel, félnek a kulturális elidegenedéstől (Karakasoglu-Aydin, 2000). Úgy tűnik, ez a félelem még nagyobb azokban az esetekben, amikor a szülőknek valójában kevés lehetőségük van gyermekük hatékony irányítására. A cél az, hogy még nagyobb átláthatóságot teremtsünk a tényleges, és nem csak feltételezett „potenciális veszélyek” szempontjából, és hogy jobban összpontosítsunk a muszlim szülők félelmeire és gondjaira.
Ugyanakkor meg kell említeni, hogy nemcsak az iszlám oktatási koncepciók, hanem általában a vallási-hagyományos oktatási koncepciók is ellentmondanak a világi modernségnek. Ami például a szexualitást illeti - különösen a női szexualitás figyelemmel kísérése terén -, a korlátozó megközelítés nemcsak kifejezetten iszlám attitűd, hanem a vallási fundamentalista orientációk tipikus jele sok vallásban.
A vallási szocializáció és az értéknevelés hatásának kérdése nem tekinthető monokausálisan, inkább meg kell különböztetni: Tanulmányok azt mutatják, hogy például a félelemtől sújtott vallási szocializáció, amelyben Isten elsősorban büntető hatóságként jár el, az érzékeny emberekre is érvényes szakításhoz vezet a vallással (Oser, Di Loreto és Reich, 1996), vagyis nem járul hozzá a vallási identitás megszilárdításához, de végül inkább kontraproduktív hatásokat hoz létre. Ezzel szemben az Isten képének közvetítése, amelyben Istent védő, menedéket nyújtó és feltétel nélkül szerető hatalomként érzékelik, stabilizálhatja a gyermekek önértékelését (Grom, 1982). Ugyanakkor azt is meg kell jegyezni, hogy az iszlám oktatási irányelvek és minták nem vonatkoznak az iszlám családok összes migránsára, mivel alkalmazásuk gyakran olyan jellemzőktől függ, mint a vidéki vagy városi származás, a társadalmi osztály és az iskolai végzettség szintje, saját szüleik vallásossága és a mindennapi élet szabályai az iparosodás előtti kultúrákban az érintettek gyakran vallásilag vagy iszlámmal igazolják őket, és egyes esetekben az iszlámon belüli különféle irányzatokban is komoly különbségek vannak (vö.
A pedagógiai vagy terápiás-tanácsadó gyakorlatban kontraproduktív az élethelyzetek kultiválása vagy a kultúra felfogása, amely az egyének és hovatartozásuk közötti kapcsolatot bábkapcsolatnak tekinti, és nem foglalkozik az alanyok eredendő dinamikájával és ellenállásával, azaz. H. nem veszi figyelembe azt a tényt, hogy az emberek kifejezetten felléphetnek a kulturális vagy vallási irányelvek ellen. Leiprecht és Lutz (2006) az interszekcionalitás elemzését javasolja a társadalmi-oktatási reflexió alapvető stratégiájaként, amely a nem, az etnikum, az osztály, a nemzetiség, a szexuális orientáció stb. A követelmény az, hogy mindig egynél több különbségtételt vegyenek figyelembe; mert a társadalmi csoportok alig homogének, inkább heterogének. Nem megfelelőek azok a stratégiák, amelyek például egy személy minden cselekedetét csak osztályból, nemből, kultúrából, vallásból stb. Csak a konkrét emberekről, helyzetükről és helyzetükről, szubjektív igazolási mintáikról szóló pontos ismeretek engednek levonást a makrostruktúrákból; másrészt az olyan általános jellemzők, mint a vallásosság, nem mondanak semmit az egyén sajátos körülményeiről, lehetőségeiről és fogyatékosságairól.
A referenciák az irodában érhetők el.
PD Dr. Haci-Halil Uslucan a hamburgi Helmut Schmidt Egyetemen oktatási pszichológiai professzort képvisel.