Foglalkozási betegségek; NÁL NÉL
A törvény minden formájában
Fogalmi megközelítés. - A munkahelyi betegségeket a társadalombiztosítási törvény nem határozza meg, ellentétben a munkahelyi balesetekkel (L. 411-1. Cikk. Lásd: "Munkahelyi balesetek, baleseti utazások, missziós balesetek és foglalkozási megbetegedések: elméleti megközelítés" és "Munkahelyi balesetek" baleset ”).
A nyelvész számára a betegség „az egészségi állapot megváltozása, amelyet közvetlenül vagy nem észlelhető jelek és tünetek halmaza mutat, amelyek belső vagy külső okok miatt megfelelnek az általános vagy lokalizált, funkcionális vagy elváltozási rendellenességeknek. ”. Szakképesítésnek minősül, ha azt „egy szakma gyakorlása generálja” (https://www.cnrtl.fr/definition/maladie).
Az ügyvéd számára a foglalkozási betegség az R. 461-3 css. Cikk (2. melléklet) egyik táblázatában megjelölt és az ott említett feltételekkel megfertőződött betegség. Azonnal titokzatosabb. Másképpen fogalmazva, egy ilyen betegség szakmai jellegének elismerése feltételezi, hogy számos feltétel teljesül, amelyeket az 1. és a 100. számú táblázatok tartalmaznak (R. 461-3. Cikk). css.). Ne feledje, hogy a szabály alkalmazandó, függetlenül attól, hogy alkalmazott vagy köztisztviselő (a köztisztviselők jogairól és kötelezettségeiről szóló, 1983. július 13-i 83-634. Sz. Törvény, 21. bis, IV. Cikk). Nem mindig volt ilyen. A köztisztviselőknek sokáig igazolniuk kellett, hogy betegségükkel valóban a szolgálat során szerződtek (lásd például CE, 2012. július 23., 349726. szám, a gyűjteményben megjelent).
Összefoglalva, úgy tűnik, hogy csak egy alternatíva létezik: vagy az a betegség, amely miatt a munkavállaló panaszkodik, megfelel az L. 461-1. És az R. 461-3. Cikk feltételeinek, és a betegre az AT-MP ágazat tartozik; vagy a betegség nem felel meg egyik táblázat feltételeinek sem, és a beteget ezután a betegség ága fedi. A jogi képesítés nem következmény nélküli. Emlékeztetőül: a foglalkozási kockázat fedezete lényegesen jobb az általában biztosított ellátásokhoz képest (lásd: "Társadalombiztosítás: az ügy megközelítése" és "Munkahelyi balesetek és foglalkozási megbetegedések kompenzálása").
Ezt az alternatívát túlságosan kizárólagosnak tekintették. Úgy tűnt, hogy a preferenciális rendszer és a szigorú rendszer között indokolt volt lehetőséget biztosítani a beteg munkavállaló számára arra, hogy igazolja betegségének szakmai jellegét.
A különféle társadalmi intézkedésekről szóló, 1993. január 27-i 93-121. Sz. Törvény (7. cikk) óta az L. 461-1 css. Cikk (amely az ügy székhelye) enyhült. Azóta két mechanizmust kínálnak a betegség szakmai jellegének felismerésére: egy fő vélelmezett rendszert (2. bekezdés) és egy kiegészítő ok-okozati rendszert (3., 4. és 6. bekezdés).
Olvassuk újra az L. 461-1 css cikket (a (2) bekezdésből):
Röviden, vannak olyan betegségek, amelyek megfelelnek a táblázatoknak (1), és olyan betegségek, amelyek nem felelnek meg a foglalkozási megbetegedések táblázatainak (2).
1.- A táblázatoknak megfelelő betegségek
Minden táblának három oszlopa van. Ha az egyes oszlopokban felsorolt feltételek teljesülnek, akkor a pénztárat a betegség szakszerűnek fogja tekinteni, és az áldozat alkalmazottját az AT-M fiók fedezi (lásd a Sars-cov2 példáját kicsit alább).
Példa. 100. táblázat - Sars-cov2 fertőzéssel összefüggő akut légzőszervi megbetegedések (D. n. 2020-1131, 2020. szeptember 14., 1. cikk)
támogatás
MUNKAJEGYZÉK KORLÁTOZÁSA
Gondozási és megelőzési tevékenységek az oktatási intézmények tanulói és hallgatói számára
Érdemes megjegyezni egy további akadályt, amely akadályozza a betegség szakmai jellegének elismerését: a vénykötelezettséget. Az áldozat cselekvési határideje 2 év (L. és R. 461-5. Cikk). Ebben az esetben, és a közös elévülési jogban érvényes szabálynak megfelelően a személyes cselekedeteket csak attól a naptól írják elő, amikor a jog jogosultja tudta vagy tudnia kellett volna azokat a tényeket, amelyek lehetővé teszik számára annak gyakorlását. 2224 civ.). A késés rövidségét bizonyos módon kiegyenlíti egy csúszásnak minősített kiindulópont. Az ügyre alkalmazva a szabály azt jelenti, hogy az elévülési időt felfüggesztik, ha az áldozat "nem képes cselekedni, mert jogosan és ésszerűen figyelmen kívül hagyta joga születését"; ilyen az az eset, amikor a patológia okát a tudományos ismeretek fejlődésének köszönhetően későn tárták fel. ”(Civ. 2., 2005. március 22., 03-30.551. szám, megjelent a közleményben - megfordítás; Civ. 2., 2015. május 7., 14-17.786. Szám, közzétéve a közleményben).