Fordítsunk-e költészetet?
Bezárás Készítve a Vázlattal.
Mivel a zeneiségről, a formákról és a nyelvjátékokról szól, a költészet minden más irodalmi műfajnál jobban ellenáll a fordításnak. Mégis évszázadok óta fordítják. Hogyan lehet lefordítani a lefordíthatatlant ?
Japán költészet • Kredit: Pixabay/Creative Commons
Míg a költészet fordítását széles körben nem praktikusnak tartják, az üzlet nem bátortalanította a fordítókat, mivel léteznek fordítások az irodalomban. Albert Camusnak radikális álláspontja volt a témában: a költészet lényegében lefordíthatatlan, nem volt hajlandó idegen verseket olvasni fordításban. Camus ezért megbánta, hogy nem sikerült felfedeznie bizonyos költőket, akiknek a nyelvét nem ismerte.
1957-ben, amikor egy sajtótájékoztatón kihallgatták, közvetlenül az irodalmi Nobel-díj átvétele előtt, az író megemlítette René Char-t, amikor egy svéd újságíró megkérdezte tőle, hogy rajong-e valami honfitársa iránt. Felkérve hallgatóságát Char felfedezésére, a mondat fordulóján elengedte:
Sajnos a költészet nem fordít.
hallgat (1 perc) 1 perc
„Singerie rímelt” vagy „őrült társaság” ?
A költészet fordítása tehát „rímelő ének”, ahogy Baudelaire mondta Poe Raven című verséről, vagy egy „értelmetlen vállalkozásról”, ahogy Yves Bonnefoy a költészetről szóló beszélgetéseiben feltette magának? ?
Mallarmétól Baudelaire-ig a Dante-on keresztül a szerzők valóban sok fenntartással éltek, különösképpen kiemelve az egyenértékű, más nyelven történő renderelés lehetetlenségét, a költemény jelentését és formáját. Maurice Blanchot irodalomkritikus ragaszkodott ehhez a lehetetlenséghez:
„A vers jelentése elválaszthatatlan a vers minden szavától, minden mozdulatától, minden ékezetétől. Csak ebben a halmazban létezik, és eltűnik, amint az ember megpróbálja elválasztani a kapott formától. Amit a vers jelent, pontosan egybeesik azzal, ami. "
A költészet mégis megtalálta fordítóit. Baudelaire és Mallarmé lefordították Poe verseit. Yves Bonnefoy beletörődött Whitman, Yeats és még Pétrarque fordításába. Jean Tardieu a maga részéről bemutatta Hölderlint Franciaországnak. 1967-ben a Le risk de translation programban megemlítette a felmerült nehézségeket, valamint fordítási döntéseit:
hallgat (7 perc) 7 perc
Áruló vagy révész: milyen státusza van a fordítónak ?
A fordítók elő- és utószói gyakran utalnak a fordítás nehézségeire, vagy akár az elhagyatottságra, hogy az eredetit nem tudjuk valódi értékre fordítani. A kritikus apparátuson keresztül - előszavak, fordítási jegyzetek, lábjegyzetek. - a fordító révészsé válik egyik bankból a másikba, hűen a latin traducere fordítási kifejezés etimológiájához, vagyis egyik bankból a másikba vezet. Az olvasót így elkíséri, magyarázatokkal olvas. Jacques Bonnaffée, a France Culture antennáján versekre szakosodott színész humorral hangsúlyozza:
A jegyzet, amely lehetővé teszi számomra, hogy megértsem, amit nem értek, ugyanolyan fontossá válik, mint a vers.
Értelmezés, kikapcsolódás, megosztás: a fordítás néha félelem vagy elutasítás forrása, és a lefordított szöveget új irodalmi tárgyként érzékelik. Végül egy eredeti mű. A költők, akárcsak Emmanuel Hocquart, kategorikusan elutasították bizonyos kiadások kétnyelvű bemutatását, elutasítva ezzel a két szöveg lehetséges közelségét. Az olasz „Traduttore, traditore” - szó szerint „fordító, áruló” - közmondás visszhangja, amely kiemeli az eredeti mű és a lefordított mű elkerülhetetlen távolságát? 2015-ben André Markowicz fordító ellenkezett Caroline Broué mikrofonjánál a La Grande táblázatban. az árulás kérdésére az alábbiak szerint: