Fórum a békéért, de ha a háború (újra) valóban eljön, akkor hol kezdődne (és mi)
A Békefórum alkalmával Emmanuel Macron ismét figyelmeztetni tudta az 1930-as évek visszatérését és a nacionalizmust: "Meggyengült minket a szomorú szenvedélyek, a nacionalizmus, a rasszizmus, az antiszemitizmus, a szélsőségesség visszatérése, amely kérdőjelezze meg ezt a horizontot, amelyre népeink várnak ".
Francois Géré
François Géré történész.
Geostratégiai szakember, a Francia Stratégiai Elemzés Intézetének (IFAS) alapító elnöke, az Institut des Hautes Etudes de Défense Nationale (IHEDN) projektmenedzsere és a Párizsi Egyetem 3. kutatási igazgatója. 2011-ben publikálta a A dezinformáció szótára.
Guillaume Bigot
Guillaume Bigot az Orwéliens tagja, esszéista, és egy nagy üzleti iskola vezérigazgatója is. A C-News rovatvezetője is. A La Populophobie című nyolcadik könyvét 2020. szeptember 15-én adja ki a Plon kiadás.
Atlantico: Nem láthatunk-e Emmanuel Macron kijelentéseiben bizonyos hiányt, amely valós külső fenyegetésekkel fennáll? Mik ezek a fenyegetések (Kínától Oroszországig, a radikális iszlamizmuson vagy Erdogan Törökországán keresztül) ?
François kezeli: A Sorbonne-ban tartott, 2017. szeptember 26-i beszéde óta, amellyel elindította az Európai Beavatkozási Kezdeményezést (EII), Macron elnök fokozta beavatkozásait az európai állam és az Unió valódi stratégiai autonómiával való felruházásának szükségességével kapcsolatban. A harmincas évek régi démonainak kísértetét legyintve soha nem figyelmeztetett az önmagába való kivonulásra, az izolacionizmusra, az egyoldalúságra, a protekcionizmusra azáltal, hogy szembeszállt velük a nyitottság és szolidaritás, a multilateralizmus és a szabad kereskedelem szellemével. Az első háborús fenyegetésekkel nehezedik, a második a béke szinonimája. Az államfő a rasszizmus, az antiszemitizmus oldalán akarta elutasítani a nacionalizmust, szemben állva ezzel a hazaszeretet. Van-e értelme ennek az ellentétnek? Hogy releváns-e Maurice Barrès gátja Charles Péguy ellen, még sokáig vitatkozni fogunk. Jobb lett volna a sovinizmus kifejezést használni, amelynek világos konnotációi vannak az idegengyűlöletről és az agresszióról. Az 1930-as évek nacionalizmusa csak akkor vált halálos fenyegetéssé a békére, ha összekapcsolódott a szocializmussal annak náci változatában.
Guillaume Bigot: Először megemlítem a regionális fenyegetést.
A Közel-Kelet egész részének lehetséges gyulladásáról beszélek. A két regionális hatalom, Irán és Szaúd-Arábia között a legnagyobb a feszültség. A tét a Perzsa-öböl és hatalmas kőolajkészleteinek ellenőrzése. Törökország e két szereplő sokkja után várja a darabok összegyűjtését, ami óhatatlanul gyengíti őket. Rijád és Teherán törékeny otthon. Donald Trump fogadása az is, hogy Iránt megbuktatja, hogy demokratikus forradalom legyen. De nem biztos, hogy ez sikerülni fog.
Szaúd-Arábia kevésbé szilárd, mint amilyennek látszhat. Emlékeztetlek arra, hogy Irak a közepén van. Csak Irán, Irak és Arábia adja a világ olajkészleteinek 80% -át. Az én szememben ez a terület (megemlíthetjük Törökországot, Izraelt, a még mindig törékeny Szíriát és Irakot, amelyet nem építettek át) potenciálisan kockázatos. Nagyon súlyos helyi regionális konfliktus veszélye. Ez egyidejűleg vallási konfrontáció (síiták a szunniták ellen), civilizációs (perzsák az arabok ellen), geopolitikai (orosz kliens egy amerikai kliens ellen), de ugyanazon belül a szunnita blokk között a szalafisták között. Amerikai többé-kevésbé reformista (MBS), forradalmi szalafisták (Daesch típus és azok, akik követni fogják őket) és progresszív muszlim testvérek (Ankara támogatásával).
Egy másik globálisabb és bolygóbb fenyegetés, amellyel már foglalkoztam az Apokalipszis hét forgatókönyve (Flammarion 2000 és 2002-ben olvastam) című kiadványomban. Ez egy geoökonómiai rend kockázatát jelenti azzal, hogy megkérdőjelezik a szabad kereskedelem ügyfeleit. Túl hatalmas lett Kína, az Egyesült Államok vezetésével.