Fórum Hol van a törvényhozás az információs káoszban
Kedves Prof. Dugas,
a fertőzésvédelmi törvény 23. § (4) bekezdésében kimondja, hogy az antibiotikum-fogyasztást (és az AB-rezisztenciát) dokumentálni kell. Az SGB V 115c. §-a kimondja, hogy a kórházi orvosnak meg kell adnia a generikus vagy olcsóbb alternatívákat a mentesítő levélben. Az állandó ítélkezési gyakorlat megköveteli az orvostól, hogy magyarázza el a jelenlegi és megváltozott gyógyszerterápiát a klinikán és a gyakorlatban (pl. Bergmann KO: betegoktatás a kórházi drogterápia előtt. Das Krankenhaus 2006; 6: 134-137). A betegbiztonsági szövetség z-t követel. B. a "Gyógyszerterápia biztonságának ellenőrzőlistájában" kiterjedt ellenőrzések az ellenőrzött adagolás, a betegek azonosítása, oktatása, az ADR dokumentációja stb. Terén (http://www.aktionsbuendnis-patientensicherheit.de/?q=node/66#empfoice4start). Ez csak négy példa, és csak a farmakoterápia világából származik. Ezenkívül a különféle törvények és rendeletek elvont módon igénylik az ágazatok közötti együttműködést, természetesen figyelembe véve az adatvédelmet és az integritást. A listát folytathatnánk.
Hogyan kellene mindennek működnie? Természetesen csak elektronikus adatfeldolgozással - triviális. De: Gépjárművek esetében a Szövetségi Motor Közlekedési Hatóság felelős azért, hogy a szappanos dobozukkal ne mindenki bontsa a tömegközlekedési útvonalakat; a tanúsítványokat pl. B. "Általános működési engedély" vagy "Típusjóváhagyás". A Szövetségi Vasúti Hatóság engedélyt ad vasúti járművekre; a szövetségi repülési hivatal kiadja z. B. Típusbizonyítványok. A törvényhozás még az orvosi területen is aktív: a DRG-csoportosítókat csak akkor lehet használni, ha az InEK tanúsítja őket (http://www.g-drg.de/cms/G-DRG-System_2011/Grouper_Zertifikation/). És a kórházak és orvosok információs rendszereihez a klinikákon és a praxisokban?
Ezek minden egészségügyi szolgáltató központi eleme, és ezekkel az állásokkal és esésekkel nemcsak az egészségügyi szolgáltatás hatékonysága, hanem gyakran a kezelt betegek biztonsága is érvényesül! De melyek a HIS/AIS szoftverek felvételi követelményei? Kötelező az interoperabilitás? Bizonyított-e az esés elleni biztonság vagy az adatokhoz való hozzáférés sebessége? Szabályozott a felhasználói jogosultság? Meghatározták-e a vonatkozó törvényi rendelkezések minimumszabályait (lásd a fenti példákat)? Kit érdekel, hogy a kórházi információs rendszer nem csak egy csomó "funkció", hanem inkább praktikus szoftver?
Ehelyett azt olvastam (bizonyos értelemben nem csak a tiédben!) Bejegyzés: "A nyafogás nem elég - vigyázni kell rá". Bocsánatodért esedezem? Meg kell értenem, hogy minden sofőrnek elkészítenie kell a saját szappantartóját? Több száz kórháznak és több ezer orvosnak kellene újból feltalálnia a kereket? Nem, a HIS gyártók összehasonlítása az autógyártókkal nem jogos: míg leülhetek az új VW, Mercedes, Fiat vagy bármi másba a gyár telephelyére, és hazafelé vezethetek, a HIS telepítése után mégis szükségem van rá RIS, PACS, laboratóriumi program, gyógyszeradatbázis, EPA stb. A KIS olyan, mint az alváz, de autóként értékesítik. És állítólag minden kompatibilis, de semmi sem működik azonnal. Ezenkívül egyetlen más kórház sem garantálja, hogy pontosan ugyanaz az informatika legyen bárhol Németországban, és csak akkor reménykedne, hogy képes leszek érdemleges módon adatokat cserélni ezzel a kórházzal.
Az AMG z. B. a 67a. §-ban kötelezi a DIMDI-t, hogy hozzon létre egy "közösen használható központi információs rendszert a gyógyszerekről, hatóanyagokról és szövetekről, valamint azok gyártóiról vagy importőreiről". Mi lett belőle? A http://www.dimdi.de/static/de/amg/index.htm oldalon találhat olyan patchworket, amely néhány kattintással véget ér előfizetéshez és fizetett ajánlatokhoz. A gyógyszeriparban ez azt jelenti, hogy szinte minden gyártó saját homályos adatforrását használja (amelynek nem szabad semmibe kerülnie, hogy a végtermék ne legyen túl drága). Ezek az adatforrások többnyire vázlatosak, ritkán felhasználóbarátak és szinte mindig hirdetésekkel támogatottak. Komoly és célszerű kutatás a lehető legrövidebb idő alatt nem lehetséges. Az interakció ellenőrzése az orvos látogatása vagy a kórházi felvétel során, a teljes gyógyszerdokumentáció, a fogyasztási statisztikák, a megfelelő irányelvek gyors áttekintése, a beteg tájékoztatójának gyors kinyomtatása vagy az automatikus azonosítás (pl. A beteg karszalagjának használata) ugyanolyan illuzórikus, bár sürgősen szükséges.
A DRG bevezetése megmutatta, hogy valami ehhez hasonló forradalmi tényt néhány év alatt el lehet érni, ha a törvényhozás felveszi a gőzt. Ha az egészségpolitika továbbra is visszafogja magát, akkor 10 év múlva sem leszünk tovább, és reméljük, hogy a „Medica-ban valóban létező„ innovatív ötletekkel ”rendelkező gondozók.
Thomas Rauner
Általános orvos
92237 Sulzbach-Rosenberg