Franciaország, Cour de cassation, 1. polgári tanács, 2019. július 11., 18-20235

Számozás:

1987. január 1-je óta ezt a számot minden hivatalos francia szöveghez hozzárendelik ">
Ügyszám: 18-20235
Határozat száma: 11900678
URN azonosító: LEX: urn: lex; fr; cour.cassation; stop; 2019-07-11; 18.20235 URN-LEX

tanács

Szöveg:

AZ ELSŐ FOGLALÁSI BÍRÓSÁG, ELSŐ Polgári Kamara a következő ítéletet hozta:

Mivel a megtámadott ítélet szerint DI és E. asszony, akik 1942-ben házasságot kötöttek a kizsákmányolásra csökkentett közösség rezsimje alatt, 1988. október 20-i közjegyzői megállapodással 1989. június 7-i ítélettel jóváhagyták elfogadta a vagyon szétválasztásának rendszerét; hogy a közösséget 1993. március 10-i közjegyzői okirattal osztották meg, E. asszonynak két közös telken, közös férőhelyen épített házat osztották ki, az egyik a férjéhez tartozott, a másik a házasság alatt szerzett házat, és DI likviditást a közösség; hogy D. I. meghalt [. ]; hogy az elhunyt MQI fia, feltárva, hogy a házassági rendszerváltás során eltitkolták létét, és a közösség megosztása során elkövetett jogainak csalására hivatkozott, E. asszonyt és a házastárs egyesüléséből fakadó gyermekeket, O. és PI a házassági rendszer megváltoztatásáról szóló egyezmény és a homologizációs ítélet semmissé nyilvánításával, vagy másodlagosan a visszavonással;

Az első jogalapról, a második részében, és a második jogalapról (a továbbiakban mellékletben):

Mivel nem szükséges külön indokolt határozattal dönteni ezekről a panaszokról, amelyek nyilvánvalóan nem vezetnek a kasszációhoz;

Az első jogalap első részéről:

Míg az MI bírálja az ítéletet a házassági rendszer megváltoztatásáról szóló megállapodás és a homologizációs ítélet megsemmisítése iránti kérelmének elutasításáért, addig ez az eszközök szerint a saját tulajdonú vagyontárgyaként megszerzett vagyontárgy, szükség esetén a jutalom kivételével, mint például a házasság alatt, akár ellenérték fejében megszerzett cselekmény abból a célból, hogy a már a férjhez tartozó földet megnöveljék; figyelembe véve annak fenntartását, hogy a felosztás egyenlő volt és nem tárt fel csalást, a cselekmény [. ], amelyet D. I. 1974. október 23-án szerzett meg, szükségszerűen a közjó részét képezte, amelyet értékes ellenszolgáltatásért szereztek a házasság alatt, amikor ezt a szomszédos földhöz csatlakozó paraszteri kataszteri [. ], amelyet DI már örökségként birtokolt a szüleitől, tartozékként minősíthette sajátnak, ami szükségszerűen adott egy sajátos jelleget a háznak, amelyet a két kombinált helyszínen építettek, ellentétben az ítélettel, a bíróság fellebbezéssel megsértette a polgári törvénykönyv 1405. cikkének (1) bekezdését és 1406. cikkének (1) bekezdését, együtt ugyanazon törvénykönyv 552. cikkét és azt az elvet, amely szerint a csalás mindent megront;

De mivel két épület összefüggése önmagában nem elegendő annak jellemzésére, hogy az egyik a másik kiegészítője; hogy miután tudomásul vette, hogy a cselekmény [. ] értékes ellenszolgáltatásként szerezték meg, a házasság alatt a fellebbviteli bíróság helyesen állapította meg, hogy ez megszerzésnek minősül, és nem fontos, hogy csatlakozzon a cselekményhez. ] amelynek már D. I. volt a tulajdonosa, ami közös jelleget adott a telken épített ház kétharmadának [. ]; hogy az eszköz megalapozatlan;

De a negyedik ágon ugyanez azt jelenti:

Figyelembe véve a Polgári Törvénykönyv 1397. cikkét, a vitára vonatkozó szövegezéssel, és azt az elvet, amely szerint a csalás mindent megront;

Míg a házassági rendszer megváltoztatásáról szóló megállapodás és a homologációs ítélet megsemmisítése iránti kérelem elutasítása érdekében az ítélet fenntartja, hogy nem bizonyították, hogy ezt az egyenlő megosztáson alapuló megállapodást azzal a céllal hozták létre, hogy az MI jogainak megcsalása, annak ellenére, hogy létét titkolták a bíró előtt;

Annak megállapításával, hogy vizsgálódás nélkül, mivel erre felkérték, hogy a csalásra nem következtetett-e a végrehajtott felosztásból, hogy E. asszonynak tulajdonított minden olyan ingatlant, amely n-t jelentett a DI-nek, mint a készpénznek, okkult módon jobban elosztható a házasság egyetlen gyermeke között, és aki valójában teljesen eltűnt az elhunyt örökségéből a halála napján, a fellebbviteli bíróság megfosztotta jogi alapját döntés a fent említett szövegre és elvre vonatkozóan;

EZEKÉRT és anélkül, hogy az első jogalap harmadik részéről döntést kellene hozni:

BREAK ÉS ÉRVÉNYES, minden rendelkezésében a felek között a Poitiers Fellebbviteli Bíróság által 2018. május 30-án hozott ítéletet; következésképpen visszaküldi az okot és azon részeket abban az állapotban, ahol a fent említett ítélet előtt voltak, és ha helyesen kell cselekedni, a bordeaux-i fellebbviteli bíróság előtt visszaküldik azokat;

P. és O. I., valamint E. asszonyt kötelezi a költségek viselésére.

Tekintettel a polgári perrendtartás 700. cikkére, elutasítja a kérelmeket;

Mondta, hogy a Legfőbb Ügyész szorgalmával a Semmítőszék közelében ezt az ítéletet továbbítják, hogy átírják a margón vagy a megsértett ítéletet követően;