Franciaország nem diktatúra, mondja a történelem
Michel Wieviorka, a Maison des Sciences de l'Homme Alapítvány (FMSH)
"Próbáld ki a diktatúrát, és meglátod" - válaszolta nemrég Emmanuel Macron azoknak, akik Franciaországot autoriter államhoz hasonlították, de facto igazolva egy bizonyos politikai és társadalmi erőszakot.
Anélkül, hogy ugyanazokat az érveket használnánk, mint ő, próbálkozzunk a második világháború vége óta, számunkra nagyon közel, térben és időben emlékezni a bennünket körülvevő rendszerek jellegére.
Franco Spanyolország, Caetano Portugáliája és az ezredesek Görögországa diktatúra alatt állt. A véleménynyilvánítás szabadságát törvényen kívül helyezték, állami erőszak uralkodott, amelyet az elnyomás katonai és rendőri erői támogattak; nem volt hely a legkisebb ellenzéknek és az emberi jogoknak sem.
Úgy tűnt, hogy a szovjet birodalom hosszú távon megörökítette önmagát; A totalitarizmus, még lélegzet-visszafojtás nélkül, uralkodott a Szovjetunióban, de az úgynevezett "népi demokráciákban" Lengyelországban Magyarországon, Csehszlovákiában, Romániában vagy a Balti Köztársaságokban is.
A különvélemény elkápráztatott minket a bátorságával. A közép-európai lázadásokat véresen elnyomták - Kelet-Berlin 1953-ban (legalább tíz halott), Budapest 1956-ban (talán 2500 halott), Prága 1968-ban (körülbelül 80 halott), Szczecin, Gdansk és Gdynia 1970-ben (40 halott) ). És Európán kívül máshol, a világ minden tájáról, Kínától Latin-Amerikáig és Afrikáig virágzottak a legrosszabb rendszerek.
A nyugati demokrácia elmélkedése akkor nem ment túl messzire: általában elég volt a diktatúrák vagy a totalitarizmus ellentétét látni benne, szinte az elemzés célját szolgálta.
A 2000-es évek posztdemokratikus korszaka
De ma, a demokráciák, beleértve a miénket, nem hajlandóak-e egyre inkább demokratikus módon, a szavazás útján autoriter rezsimekké átalakulni, nem éljük-e a posztdemokratikus korszakot, amelyet Colin Crouch a századforduló óta ír le, vagy "hamis demokrácia" ?
Néhányan, például Jevgenyij Morozov amerikai esszéista, hangsúlyozzák a digitális technológiák, a mesterséges intelligencia, a "big data", az "intelligens" tárgyak és minden más gesztusunkat megragadó egyéb kapcsolatok által megengedett hatást. Mások úgy tekintenek a közösségi hálózatokra, mint egy eszköz arra, hogy az egyént homogén gondolkodási közösségekbe zárják, formálva a töredezett világegyetemet, amely elősegíti a gyűlöletet, az erőszakot, így a populizmust, végső soron a szélsőségességet és az erőszakot.
Azonban "diktatúrában" élünk, mivel egyesek szeretik ezt irigységre ismételni? ?
Demokráciák kételkednek válság idején
Valójában két kérdést érdemes feltenni. Az első a demokráciák képességére vonatkozik, hogy képesek legyenek reagálni a jelen kor kihívásaira: vajon önmaguk ellenére sem vonják-e őket a tekintélyelvűség - és talán a káosz lejtőire is? És a második kérdés, összehasonlító: vajon a diktatórikus rendszerek nem hatékonyabbak-e a demokráciánál, nem képesek-e jobban megfelelni a lakosság legfőbb elvárásainak, különösen gazdasági és biztonsági kérdésekben? Kína jelenlegi tapasztalata azonnal eszembe jut: Nem lenne-e a koronavírus-járvány kezelése jobb a nyugati demokráciák által javasoltnál? ?
Igaz, hogy egy olyan ország, mint Franciaország, előtt álló hatalmas kihívásokat csak tökéletlenül kezelik demokratikus módon, mintha csak a nem demokratikus válaszok menthetnék meg a lényeget - magát a demokráciát.
Empirikusan megfigyeljük, valahányszor a társadalmi tiltakozások a tárgyalásokhoz és a kompromisszumokhoz vezető politikai út hiánya miatt szakadás, sőt erőszak logikáját eredményezik.