Franck Pavloff, Reggel barna Morbleu!
Franck Pavloff, Barna reggel
Ezzel a novellával Pavloff példázza egy új totalitarizmus hajnalát, amelynek célja a barna uralom bevezetése. Példaértékű a szó, mert ennek a könyvnek kétségkívül az a célja, hogy tudatosítsuk bennünk, hogy a tétlenség végzetes lehet számunkra.
A regény első személyben szerepel. A hősnek van barátja, Charlie. Mindkettő csendes, problémamentes létet vezet. Nem akarnak mindenáron semmilyen problémát, és ettől még bajba kerülnek. A hősnek fehér és fekete macskája volt, de ettől életét be kellett fejeznie, a nemzeti állam tudósainak döntését követően, akik úgy vélték, hogy a macska túlnépesedésének ellensúlyozására most csak a barna macskákat kell tartani, bebizonyosodott, hogy ezek olyan tulajdonságokkal rendelkeznek, amelyek lehetővé teszik számukra a kevesebb szaporodást és ennélfogva kevesebb szaporodást.
Aztán eljön az a nap, amikor Charlie-nak, akinek nincs barna kutyája, őt is meg kellett szúrnia, csak azért, mert nem volt barna. Ezek a rendeletek némileg meglepik a két barátot, de betartják őket, hogy csendesek legyenek.
Nem ez a helyzet a városi újsággal, a Quotidien-lel, amely oszlopaiban többször is elítélte e rendeletek abszurditását. Amíg nem született állami döntés az újság bezárásáról. És vele együtt az összes könyvet, amelyet a vele egy csoportba tartozó kiadók adtak ki, kivették a könyvtárakból. Ezek a könyvek gyakran hivatkoztak kutyákra vagy macskákra, de nem voltak barnák.
Aztán Charlie és barátja egy barna kutyát és egy barna macskát fogadtak örökbe, nagyon elégedettek megszerzéseikkel. - Mintha egyszerűen megtennénk azt, ami a városban jó irányba ment, megnyugtatott és egyszerűsítette az életünket. ".
Egy nap azonban megváltozott a bűncselekmény meghatározása. A hős elhagyja Charlie-t, hogy belote-et játsszon, és csodálkozva látja, hogy utóbbi már nincs ott. Úgy hírlik, hogy ez azért van, mert egykor volt egy kutyája, amely nem volt barna, "nem megfelelt". Valószínűleg letartóztatnak minden olyan embert, akinek a családjának már nem megfelelő kutyával kellett megküzdenie.
Megijedve Charlie lazán hazamegy. Az eltöltött éjszaka nehezen aludt. Ébredése nem volt meglepő, mivel nagyon korán ébresztették fel az emberek, akik kopogtak az ajtaján. Ki volt az ? A hős fél. Történet vége.
Ez a hír megtanítja nekünk, hogy a "kis" engedményektől a kis engedményekig hogyan lehet a legveszélyesebb helyzetbe kerülni. A "barnára" való utalások nem ingyenesek: mindenféle kétség nélkül kijelölik a barna totalitarizmust, a fajokét. A nem megfelelő kutya „bűntudata”, amely egy egész családot érinthet, még a legtávolabbi ágaiban is, a tisztaság különböző fokára, vagy inkább a tisztátalanságra emlékeztet, amelyeket a nácik a lehetséges.zsidó származásról indítottak be. Az olyan kockázatos újságok betiltása, amelyek elvonhatják az embereket az egyetlen igazságtól, jellemző a liberticid és totalitárius rendszerekre, amelyek megtagadják a véleménynyilvánítás és a vélemény szabadságát.
Hogyan kerültünk oda? Nehéz kimondani. Ha hiszünk a történetben, ez kollektív felelősség. Az emberek csak nyugalmat, békét akartak. Igen, de milyen áron? Charlie reakciója a The Daily lemondására tüneti. Utóbbi mindenekelőtt aggódott emiatt, majd fokozatosan megnyugodott, miután megtudta, hogy az őt helyettesítő "hivatalos" napilap, a Nouvelles brunes magas színvonalú a sportújságírás és a turfista elemzések szempontjából. De ez a viselkedés nem csak Charlie-ra jellemző, mivel úgy tűnik, hogy az egész város megváltoztatta az új propagandisták olvasmányait az alkalmazkodás problémája nélkül. Amíg van sport és trifecta, addig ez a legfontosabb. A többi nem sokat számít.
A nem barna állatokra vonatkozó előírások egyre szigorúbbak. Ezt a lehető legjobban igazolják azok az áltudósok, akik felelősek annak megmutatásáért, hogy a barna macskák kevésbé hízelegnek, a barna kutyák engedelmesebbek, de azért is, hogy kemény pszichológiai elemzések után biztosítsák, hogy "Nem azért, mert nemrég vásároltunk volna barna állat, akivel megváltoztattuk volna a mentalitásunkat ". Ebben az értelemben a nem barna állat birtoklása hiba lenne, és egy barna állat birtoklása is az lenne. Tisztában vagyunk azzal a "pesszimista" elképzeléssel, ha ezt így meg lehet fogalmazni, hogy ilyen rendszere rendelkezhet, vagyis azt, hogy az ember nem tud megváltozni, a "helyettes" valamilyen módon örök - feltételezve, hogy nem barna állat egy vice.