Gabonamentes Menj el tőlem! Ulm Neu-Ulm - Ralph Rückert kisállatgyakorlat

Ralph Rückert állatorvos

Nehéz elhinni, hogy egy ilyen ártalmatlan külsejű szó, mint a "gabonamentes", bekerült a tíz legfontosabb listára, amelyek miatt az állatorvosok vérnyomása emelkedik. De ez így van!

Mindig nagyon nehéz fenntartani a semleges kifejezést, ha a "gabonamentes" kulcsszót választ adják a kutya étrendjére vonatkozó kérdésre, általában olyan hangnemben, amely félreérthetetlenül kifejezi a tulajdonos határozott meggyőződését, hogy ez az adott takarmány egyértelmű előnye lenne.

Nem akarom lebecsülni ezt a kétségtelenül létező meggyőződést arról, hogy önmagában valami jót tesz a kutya érdekében, de ebben az esetben bizonyos hiszékenységet és bizonyos hajlandóságot mutat a meglévő tények felismerésére. Emlékeztetőül: a tények azok a makacs dolgok, amelyek nem múlnak el, ha abbahagyja a hitet bennük!

A "Gabonamentes" címke nem más, mint az állati takarmányipar marketing intézkedése, amelyet óriási sikerei miatt az elviselhető határig megkoptak. Mielőtt félreértés merülne fel: A barf üzletek természetesen szintén a takarmányipar részét képezik.

A következő kifogás előrejelzése: Igen, állatorvosként én is nominálisan tagja vagyok a takarmánygyártók forgalmazási láncának, de csak akkor, ha az iparilag előállított betegség-diétákról van szó, amelyek legfeljebb az összes értékesítésem 1 százalékát teszik ki. Ezenkívül az általam előnyben részesített diétás ételek nagy része gabonát tartalmaz. Tehát határozottan nem vagyok a Gabonamentes Kartell tagja.

Az, hogy a kutya mióta vándorolt az időnkben velünk, emberekkel, még mindig tudományosan ellentmondásos. Mindenesetre 30 000 év lesz. Ez biztosítja azt is, hogy a kutya már átélte a neolitikum forradalmát (vadászként és gyűjtögetőként az életből a mezőgazdaságba és az állattartásba való átmenet), mint szoros partnerünk. Legkésőbb ennek a fejleménynek az összefüggésében, amely Kr. E. 10 000 és 5000 között zajlott le évezredek alatt (egy meglehetősen nyugodt "forradalomért"), a kutyának nemcsak vadászattal vagy vágási hulladékkal, hanem magas minőségű keményítővel is diétát kellett fogyasztania. A gabona adaptálása, amit a generációk gyors egymásutánjának köszönhetően nagyon gyorsan sikerült elérnie.

A közös történelem további folyamán sok olyan időszaknak kellett lennie, amikor a hús és a vágóhídi hulladékok túl értékesek voltak ahhoz, hogy egyszerűen kutyákkal etessék őket, és amelyben a kutyákat jóval nagyobb arányú növényi tápanyagokkal etették, mint egy ma megvalósíthatónak tartaná. Ez a fajta étrend, amely gyakran puszta szükségszerűségből szükséges, természetesen erős szelekciós nyomást gyakorolt a kutyafajokra, ami oda vezetett, hogy a kutyák ma már sokkal több erőt képesek kezelni, mint a farkasok. A jól ismert és hülye mondás "A farkas nem megy a gabonamezőre" tehát magabiztosan dobható a kukába.

Egyetlen kutya sem olyan, mint a másik. Tehát mielőtt számtalan értelmetlen jelentés jelenik meg a cikk megjegyzésében, miszerint a saját kutyája allergiás vagy intoleráns a gabonával szemben: Igen, van néhány ilyen egyed! Részük a kutyák teljes populációjában nagyon alacsony egyjegyű százalékos tartományban van, és semmiképpen sem indokolja az összes kutya gabonamentes etetését.

De miért vagyok ilyen ideges? Mi a baj akkor, ha minden kutyát profilaktikus intézkedésként gabonamentesen etetünk? Nos, nagyon egyszerű: Ez a marketingfogás és annak messzemenő következményei elvileg bűncselekménynek számítanak ezen a bolygón!

Gregory Okin, a Kaliforniai Egyetem professzora egy közelmúltbeli cikkében durván becsült, hogy az amerikai kutyák és macskák az állattenyésztésből származó kalóriák 25 százalékát (negyedét) emésztik fel. Ha az amerikai kutyák és macskák önálló nemzetet alkotnának, az az ötödik legnagyobb húsfogyasztó lenne a világon. Figyelem, most csak az összes amerikai kutyáról és macskáról beszélünk.

Okin professzor tovább kiszámítja (ismét csak az Egyesült Államok esetében), hogy ennek a hatalmas mennyiségű állati eredetű élelmiszer-termelésnek mintegy 64 millió tonna üvegházhatású gáz keletkezik, ami 12 millió gépjármű egész éves mozgásának felel meg. Ezek olyan számok, amelyek fejfájást okozhatnak Önnek, és háziállat tulajdonosként nem szabad egyszerűen letépnie őket az asztalról.

Hadd mondjam szándékosan provokatívan: A mai tipikus kutyatulajdonos (sajnálom, ez nem szexizmus, a mindennapi életemben állatorvosként több mint 80 százalékkal kell megküzdenem a kutyatulajdonosokkal) viszonylag fiatal, és a környezet miatt aggódhat. Zöldek olyan komolyan veszik az állatjólétet, hogy maga vegetáriánus vagy akár vegán étrendet fogyaszt, és - megsütögeti kutyáit (ideális esetben csak hússal), vagy alternatív megoldásként maximális hústartalmú "csúcskategóriás" takarmányt táplál. Valami megharap, legalábbis véleményem szerint!

A tények egyszerűen nem indokolják, hogy vakon kövessék a rendkívül magas húsarányú etetéssel kapcsolatos hype-ot (általában az állati melléktermékek - puffin! - tudatos elkerülésével). A kutyák túlnyomó többségének semmilyen előnye nincs, ugyanakkor a fentiekben kifejtett és Okin által az USA számára kiszámított ökológiai "hatás" valóban fokozódik.

Ne feledje: Nem a kutyák vegetáriánus vagy akár vegán étrendjéről beszélek. De rendkívül hasznos - mind egészségügyi, mind ökológiai szempontból - csak annyi húst és állati zsírt adni a kutyának, amennyire valójában szüksége van, és nem többet! A szükséges energiatartalom jelentős része növényi eredetű termékekből származhat - és igen, természetesen szemekből - károsodás nélkül.

Akár tetszik, akár nem, nekünk, kutyáknak és macskáknak is gondolkodnunk kell ezeken az összefüggéseken. Ellenkező esetben előfordulhat, hogy valaki más megteszi, és - ha erre hatalma van - elkezd megfelelő szabályokat kiadni. Tekintettel az Okin által megadott számokra, amelyek véleményem szerint valóban félelmetesek, és figyelembe véve azt a tényt, hogy a kedvtelésből tartott állatok tulajdonjoga gyorsan növekszik az olyan rendkívül népes országokban is, mint Kína, a kutya- és macskaeledel összetételének globális ökológiai hatása előbb-utóbb (és jogosan!) váljon témává.

Okin megemlít egy másik összefüggést, amely kutyatulajdonosként minden bizonnyal megbánást okozhat: ha az állati termelésből származó kalóriák arányát az amerikai kutyák és macskák étrendjében csak egyharmaddal csökkentenék, akkor ez az összeg több mint 5 millió ember teljes szükségletét fedezné. Amíg a világ élelmezési helyzete olyan, amilyen, vagyis nem igazán elegendő, és ezt nem utolsósorban a gazdag nemzetek magas húsfogyasztásának kell tulajdonítani, hobbiállatainknak csak annyi állati eredetű terméket kell etetnünk, amennyire valójában szükségük van . És nem szabad úgy tenni, mintha a tényeket tévesen ítélnénk meg, mintha kutyáink holtan esnének a növényi termékek vagy állati melléktermékek bizonyos hányadától.

A kutyák és macskák, az egyetlen háziállat, amely szívesen él velünk, élet tény. Mindig lesz olyan ember, aki el sem tudja képzelni az életet nélkülük. Még arról sem kell kezdenünk beszélni, hogy ökológiai okokból nem tartjuk ezeket az állatokat. Személy szerint azonban csak nagyon rosszul tudtam megbirkózni azzal a gondolattal, hogy valakinek éhen kell halnia, mert teljesen téves véleményem szerint a kutyám csak abszolút túlzott luxusdiétával tud egészségesen átvészelni az életet.

Igen, még egy utolsó pont, amelyet természetesen nem szabad figyelmen kívül hagyni ezen érvelés alapján: minél kisebb a kutya, annál szűkebb az ökológiai lábnyoma.

És a legvégén, mert biztosan felmerül ez a kérdés: Hogyan etessem meg a kutyámat? A legtöbb rendszeres olvasó ismeri, de a teljesség kedvéért meg kell még egyszer említeni: Terrier Noggeremet az általam kifejlesztett forradalmi ABAM módszer szerint etetem, vagyis sok növényi termékkel, beleértve a gabonaféléket is minden elképzelhető formában;) .

Hamarosan találkozunk, a tied

Bármikor és az én engedélyem nélkül hivatkozhat erre a cikkre, vagy megoszthatja a Facebookon vagy a GooglePlus-on. Bármilyen másolás vagy újraközlés, akár elektronikus formában, akár nyomtatott formában, csak írásbeli hozzájárulásommal történhet. Az általam jóváhagyott újraközlésnek az adott cikket teljesen változatlanul kell hagynia, vagyis kihagyás, kiegészítés vagy hangsúlyozás nélkül. Az átalakítás más fájlformátumokká, például PDF-be, nem megengedett. A nyomtatott médiában a cikkhez csatolni kell a teljes forrásinformációt, beleértve a gyakorlati honlapomat is; ha online újra közzéteszik, akkor a gyakorlati honlapomra vagy a blog eredeti cikkére is kattintható linkre van szükség.