Garantált károk A körülötted lévő tárgyak megtörésre vannak programozva; PLATZFORMA

A háttérben lévő izzó a tűzoltóállomás épületében látható a kaliforniai Livermore-ban (USA). Ez messze a legtöbbet fényképezett izzó a világon, és valószínűleg a legismertebb.

károk

Az ok egyszerű (és ugyanolyan lenyűgöző): az izzó, amelyet 1895 körül gyártott a Shelby Electric Company, 1901-től kezdődően megszakítás nélkül meggyújtja a tűzoltóságot. Eközben a villanykörte megvan a saját wikipédia oldala, amely leírja részletesen a történelem és a non-stop élő közvetítés, amely létének minden percét dokumentálja. (Ironikus módon a villanykörte már túlélt két, azt forgató webkamerát, amelyek azóta elromlottak.)

A szokásos izzók miért nem élnek ilyen sokáig, és legfeljebb néhány év múlva fogynak el?

Keressen az interneten (google, duckduckgo vagy más keresőmotorokban) információkat a Phoebus kartellről. Nem egy olyan vallási egyesületről van szó, amely a római mitológia újjáélesztését kívánta volna. Éppen ellenkezőleg, meg fogja találni a magával ragadó történelmet egy nagy izzógyártó - az Osram, a General Electric, az Associated Electrical Industries és a Philips - között, akik a huszadik század első felében támogatták az izzók munkaidejének csökkentésére irányuló intézkedéseket a több mint 2500 óra és 1000 óra között.

Miért tenné ezt? Megállítani a technikai haladást?

Nem, formálisan a kartell motivációja az volt, hogy elősegítse a fejlődést és ösztönözze azt. Kis korrekcióval: nyereséges műszaki fejlődéshez. Nyereséges a kartell tagjai számára.

Vagyis az a kartell abból a megértésből indult ki, hogy ha az izzók sokáig élnek (egyes szabadalmakban akár a végtelenségig is), akkor a vásárlóknak nincs oka visszatérni az üzletekbe. Az átlagember villanykörtét vásárol, és egész életen át használja.

Ez jó logika a fogyasztók számára, de "rossz" a gyártók számára, mert ez utóbbiaknak ebben az esetben csak egyetlen interakciója van a vásárlóval: amikor megvásárolja az izzót. A nyereség fejlődésének és állandó növekedésének logikája szempontjából (amelyben a gazdasági szereplők a kapitalizmusban működnek) az lenne, hogy a villanykörte véges ideig él, ami után meghibásodik (minél gyakrabban, annál jobb) és a fogyasztó nincs más választása, mint vásárolni egy másikat (minél gyakrabban, annál jobb).

Van itt elég olyan pillanat, amely úgy tűnik, hogy egy összeesküvés-elmélettől szakad meg (és kissé felvirágzott, a történelem az összeesküvési repertoár részévé vált), de a cselekvések logikája továbbra is tökéletesen érthető és nem vonzódik összeesküvésekhez. Az a helyzet, amelyben a termelők megállapodnak abban, hogy a lehető legrosszabb termékeket kínálják a fogyasztóknak, tökéletesen magyarázható a megszakítás nélküli gazdasági növekedés és a profit növekedésének kapitalizmusának logikájával. Más szavakkal, még akkor is, ha a Phoebus-kartellel kialakult helyzet és az azt körülvevő összeesküvés valószínűtlennek tűnik, "racionális", ha figyelembe vesszük a logikát, amely szerint ez a kartell (csakúgy, mint gazdasági rendszereink) működik.

Természetesen ezek valójában több logika az egyenlőtlen versenyben: a felhasználó/vásárló/fogyasztó logikája, aki nyilvánvalóan érdeklődik a termékek iránt, a lehető legtöbb tartóssággal rendelkezik. Ezután a logika a gyártó, érdekli a felhasználó vásárolni a lehető leggyakrabban, amennyire csak lehetséges, a lehető legrövidebb időn belül. Ezután a nemzetgazdaságok logikája, amely szintén a "növekedésre", a nagyobb termékre és a magasabb fogyasztásra irányul. Ha még nem felejtetted el, egy volt amerikai elnök arra buzdította állampolgárait, hogy a 2001. szeptember 11-i támadások után azonnal hazafiasak legyenek és "vásároljanak többet". Ebben a logikai versenyben (nyilvánvalóan nagyban leegyszerűsítve, mivel az alkotó szereplők végtelenül változatosabbak és változatosabbak) a növekedésen alapuló vállalati és az állami gazdaság logikája (úgy értendő, hogy "többet termel") és nyereség (úgy értendő, hogy "többet ad el" lesz a domináns).

Az a folyamat, amellyel a két logika (a vállalat és az államgazdaság) végül legyőzi a vevő/felhasználó logikáját és helyettesíti azt, és a vevő gondolkodását diktálja, összetett, de leegyszerűsítve magyarázatként szükségszerűen magában foglalja átalakítás /formázás vásárlók valamint felfogásuk és hozzáállásuk úgy, hogy egyrészt a piac és a piaci érdekek szövetségeseivé váljanak, és terméktranszformáció hogy romlandóvá és hibássá váljanak.

Ezek a párhuzamos átalakulások Serge Latouche könyvének témája. "Garantált kár, esszé a tervezett elavulásról.”(2017). A szerző közgazdász, filozófia és közgazdász végzettségű, a Párizs-Szud Egyetem professzora, a konvivális hanyatlás elméletének befolyásos gondolkodója.

A Latouche által elmondott történelem során a vásárlók átalakulása a kortárs kapitalizmusban három, egyidejűleg zajló és egymással összefüggő folyamat eredményeként történik:
- reklámozás
- hitel
- tervezett elavulás.

Mindegyikük szoros kapcsolatban áll a többiekkel. A reklám "megteremti a fogyasztás vágyát, a hiteltől megkapja az eszközt, és a tervezett elavulás megújítja annak szükségességét". (P.23).

Ezek közül az elavulás a legkevésbé tanulmányozott szempont. Maga a kifejezés keveset ismert.

A közönséges szótárak úgy definiálják, hogy „egy ipari anyag technológiai feloldása egy másik, modernebb megjelenésével; avulás. ◊ szakmai elavulás = a szakma elemeinek öregedési folyamata a technikai-tudományos fejlődés asszimilációjának eredményeként. "

A meghatározások az elavulásra, mint némileg „természetes” folyamatra, egyes ipari termékek erkölcsi kopására és minősítésének visszavonására utalnak, új, korszerűbb, vonzóbb, hatékonyabb termékek megjelenése következtében.

Ez a meghatározás azonban nem terjed ki olyan helyzetekre, mint amilyeneket a cikk elején leírtunk, amikor a monopolisták egy csoportja úgy döntött, hogy szándékosan "öregszik" (valójában tudatosan bontja az izzókat). Más szavakkal, az izzókartell szereplői már nem arra vártak, hogy önmaguk öregedjenek, természetes módon kopjanak, hanem tudatosan beépítették a hibákat a termékek tartósságának csökkentése érdekében.

Az elavulás tipológiája, amelyet Latouche dolgozott ki és mutatott be, magában foglalja a tudatos öregedésnek ezt a típusát is, amelyet a szerző ütemezett/tervezett elavulásnak nevez.

Így Latouche véleménye szerint az elavulásnak három formája van (37. o.):

  • technika (amikor az egyik tárgyat/terméket/eszközt egy másik helyettesíti, hatékonyabb). Például: az a gőzmozdony, amely elavulttá teszi a lovas szorgalmat.
  • pszichológiai (amikor egy tárgy kimegy a divatból - a tárgy nem veszíti el hasznosságát, de elveszíti "vonzerejét", ha elavultnak vagy divatosnak tekintik)
  • tervezett (amikor egy tárgy/termék tartósságát tudatosan és szándékosan korlátozza az olyan elemek bevezetése, amelyek egy bizonyos idő elteltével meghibásodnak. Például egy chip a nyomtatókban, amely bizonyos műveletek után meghibásodik stb.)

Latouche véleménye szerint az elavulás első formája, a technikai, indokolt: attól függ, hogy a technika fejlődése egyes termékeket hatékonyabbá tesz-e másokkal (például a kocsit helyettesítő vasút, a belső égésű motor, amely cserélje ki a gőzgépet stb.). A feltalálók a hibásak érte.

A második elavulás, a pszichológiai problémásabb, mert az ízléssel és szeszélyekkel függ össze, amelyek megváltoznak (vagy megváltoznak). Ugyanaz a felsőkabát, bár kiváló állapotban van, akárcsak új (vagy talán még mindig új), régimódi és régimódi, mert már nem néz ki hűvösnek, divatosnak, már nem hozza az újszerűség érzését. A hirdetők felelősek érte (Latouche megjegyzi, hogy a reklámozás globális költségvetése évi 1 billió dollár lenne (és ezt csak a fegyveripar lépi túl).

Végül a harmadik elavulás, a tervezett (tervezett) a legösszetettebb eset. Egyrészt a termékek tudatos hamisításaként - megváltoztatásként, az összetétel módosításaként értendő - ősidők óta létezik. A bor vízzel való „szentesítése” (azaz a víz hozzáadása a borhoz annak mennyiségének növelése és a profit növelése érdekében), a lisztek keverése a kenyérben, az arany más fémekkel való helyettesítése az ékszerekben, ennek a gyakorlatnak a felfedezése több hírnevet hozott Archimedes számára, mint bármely más hozzájárulás. a sa) - mindezek a gyakorlatok az emberiség írott emlékének hajnala óta ismertek. Ezek a kicsi (vagy a kilátástól függően nagy) csalások, bár a kereskedő gazdagítására irányultak, illegálisak voltak (és erkölcstelenek, ha felfedezték őket), és megbüntették őket.

Éppen ellenkezőleg, a programozott elavulás tökéletesen legális eszköz (erkölcsösség mellett a beszélgetés nyílt), kiszámított (legtöbbször tudományos), beépítve a vállalati és a nemzeti logikába (a "vásároljon többet" mint a hazaszeretet egyik formája).

Vagyis a tervezett elavulás normális gyakorlat, valójában a gazdaságban alkalmazott magatartás színvonala. Sehol sem látható ez jobban, mint az eldobható tárgyak robbanásában (amely két hullámban következett be: először az intim tárgyak - tamponok, óvszerek, majd más területeken) területén, amelyek kifejezetten tárgyakat javasolnak és csak egyszer használható termékek.

A megoldásokkal járó rész (vagy az a mód, ahogyan szembeállíthatjuk a beprogramozott elavulást megszilárdító gazdasági logikát) messze a leggyengébb a könyvben. Bár a kívánt változás - "az imaginárius dekolonizálása a gazdaság imperializmusának a fejéről való eltávolításával és a világ újjávarázsolásával" (134. o.) - nagyon ambiciózus (és helyes), ennek eléréséhez javasolt lépések meglehetősen félénkek.

Így Latouche véleménye szerint a következőket tehetjük:

  • Helyettesítsük az elavulást a termékek javíthatóságával és ütemezett újrahasznosításával.
  • Vegyük a hanyatlás perspektíváját
  • Végezzünk techno-diétát (azaz hagyjuk abba a futást a háztartási készülékek áruházának legfrissebb hírei után)
  • Osszunk meg néhány árut.
  • Gazdálkodjunk gazdaságosan a nem megújuló erőforrásokkal.
  • Szabadítsuk meg elménket az eldobható tárgy ideológiájától.

Még akkor is, ha teljesen ésszerű, ezeknek a megoldásoknak az a kritikája, hogy olyan változtatásokat javasolnak, amelyeket a mentalitás/viselkedés (azaz egyéni változások) és az általános (nemzeti, vállalati) magatartás politikájának és szabályozásának minősíthetünk. Amint jön, Latouche reméli a fogyasztók/vásárlók egyéni erőfeszítéseinek változását ... De ő is, kissé fentebb, elmondja, hogyan manipulálják, formázzák, "segítettek abban hinni", hogy az elavulás és a fogyasztás előnyükre szolgál.
Ebben a könyvben hiányoznak a szakpolitikai javaslatok (valamint azok a karok, amelyeket felhasználhatnánk ezek megvalósításához).

Más szavakkal: a programozott elavulás megszűnéséhez az egyéni mentalitás megváltoztatása nem elegendő, hanem politikai-gazdasági változásra is szükség van. A személyes változások, bármennyire is látványosak, azonban nem elegendők a politikai változások kiváltásához.

* Garantált kár !, esszé a tervezett elavulásról szerző: Serge Latouche (Seneca Kiadó, 2017, francia nyelvről fordította: Bogdan Ghiu)