Geopolitika, Nicolas Gogol a bankárok között
- Oszd
- Levél
Nicolas Gogol a bankároknál
Gyakran előfordul, hogy a történelem hossza nem tűnik túl hasznos döntési támogatásnak egy hitelbizottságban! Ez utazási sebességgel, vagyis "normális" gazdasági és politikai időkben igaz, rossz időben viszont nem. Éppen ellenkezőleg, a történelem lehetővé teszi számunkra, hogy megkülönböztessünk néhány stabil pontot az előrejelző univerzumban, amely vált ingatagsá, sőt szorongást kiváltóvá, és ez különösen érvényes a geopolitikában. Ezen túlmenően, hogy megtudjuk, hol vannak ezek a strukturálási pontok, érdekes a Max Weber által ajánlott vizsgálati módszer alkalmazása a történelmi tényező tényleges hatásának mérésére: mi történt volna, ha nem létezett volna? Mi van ha? Nos, ha a Covid nem történt volna meg, a kínai-amerikai rivalizálás ugyanolyan erőteljes és strukturáló lenne a politika és a világgazdaság számára.
Ebből a megfigyelésből most három olyan elképzelés származik, amelyek szinte konszenzussá váltak, és amelyeket ezért érdemes alaposabban megvizsgálni. Valójában a konszenzus elmozdulása mindig fontos az üzleti vállalkozások és a közgazdászok számára is, mert befolyásolja a döntéshozókat, és ezért magukat a forgatókönyveket is! Fontos azért is, mert a konszenzus éppúgy származik a valóság szemléletesebb szemléletéből, mint a valóság megírásának kevésbé világos vágyából. A gazdasági vizsgálat módszertani óvintézkedése, ezúttal: Kornai J. [1] azt javasolta, hogy tízévente nézzen vissza előrejelzési hibáira, hogy megkülönböztesse saját ítéleti torzításait.
Óvakodjon az amerikai "tchinovnik" -tól ...
Az első ötlet az, hogy az Egyesült Államok és Kína konfrontációja az amerikai választások után is folytatódik, még akkor is, ha a piac új arcokkal, új formákkal, akár fegyverszünet érzéssel is elkapja a béke jelét. A konfliktusnak ez az állandósága, akár mögöttes, akár nem, három okból valószínű.
Először is, mert ez a feszültség a nagy történelem elkerülhetetlenségére utal, vagyis az amerikai uralomra a kínai felzárkózás előtt. Egy versengő hegemón nemzet azonban SOHA nem adja fel helyzetét feszültségek nélkül.
Aztán, mivel a lakosság ellenségessége még inkább megnőtt, méghozzá a Coviddal együtt, és a téma ezért belépett a belpolitika területére - és sokáig, mert a generációs hatások erőteljesek a politikában. Egyes szerzők, például G. Modelski számára hosszú politikai ciklusok forrása, amelyek geopolitikában egyenértékűek azzal, amit a Kondratieff-ciklusok jelentenek a gazdaság számára.
Végül, és ez a legobjektívebb érv, a konfrontáció dinamikája már nem csak a politikai kormányfőktől származik, hanem szövegekbe, rendeletekbe és közigazgatási struktúrákba van beépítve. A szociológusok ezt már régóta kimutatták: mind a tehetetlenséget hozza létre visszalépés és hullámzás hatásával. Egyébként a téma szakértője az orosz író, Gogol, aki régóta azonosította a "tchinovnik" -ot [2] (a tisztviselőt) és a társadalom befolyásolásának képességét ... Az amerikai közigazgatás azonban integrálta mindkét legitimitást, ami megkérdőjelezhető. az amerikai jog extraterritorialitása és a geopolitikai rivalizálás logikája.
A történelem tanulságai a globalizáció ellen
A konszenzust alkotó második gondolat az, hogy ez a versengés minden szektorban alkalmazható - a gazdaságtól a katonaságig, beleértve a kultúrát, az oktatást és a diplomáciát is; hogy erősebb lesz az úgynevezett stratégiai területeken - technológia, nyersanyagok ellenőrzése, egészségügy stb. -; és hogy az értékláncok "leválasztásának" egy formáján megy keresztül. Igen, de mikor? És milyen messzire? Ott megszakadt a konszenzus. A közgazdászok körében a legelterjedtebb nézet részleges és lassú de-globalizáción alapul, ami a két hatalom érintett hatásterületeinek fokozatos meghatározásához vezet. A jövő ezen vetülete egy de facto polarizált világot határoz meg, olyan egyensúlyban, amely a hidegháborútól az egyes területeken folytatott együttműködésig terjedhet. És ez a világ nem tűnik összeegyeztethetetlennek a jelenlegi pénzügyi struktúrákkal.