Geopolitikai kézikönyv

Az első francia geopolitikai oldal

geopolitikai

  • Geopolitikai térképek
    • Európai Únió
    • Oroszország és a FÁK
    • Amerika
    • Ázsia
    • Afrika és M.-O.
    • Világ
  • Európai Únió
    • Tagállamok
    • Intézmények
    • Tagjelölt országok
  • Oroszország és a FÁK
    • Oroszország
    • IEC
  • Amerika
    • Észak Amerika
    • Közép-Amerika
    • Dél Amerika
  • Ázsia
    • Kína
    • India
    • Ázsiai zóna
  • Afrika és M.-O.
    • Afrika
    • Közel-Kelet
  • Világ
    • Geopolitikai könyvek
    • Geopolitikai akták
    • Transzverzális
    • Fordítsa le a Diploweb-et
  • Audiovizuális
    • Hang
    • Fénykép
    • Videó
  • Diploweb Services

Patrice GOURDIN, 2019. április 11

A történelem doktora, az egyetem docense, Patrice Gourdin az Air School-ban tanít. Dolgozik az Aix-en-Provence-i Politikai Tanulmányok Intézetében is. A Geopolitikai Központ Tudományos Tanácsának tagja, annak a szövetségnek, amelyhez a Diploweb.com támogatott.

Egy példából P. Gourdin bemutatja, hogyan lehet „forrón” és valós időben tanulmányozni a konfliktus tanulmányozásának különböző szintjeit. A bemutatott példa a dél-oszét háború (2008). Ez fordulópontot jelent Oroszország képviseleteiben a "nyugati országokban", majd az ukrán válság (2013-2014) és a Krím orosz megszállása (2014 március -) következik. Értékes módszerlecke, amikor a geopolitika belép a Première programba.

Alig van példa olyan válságra vagy konfliktusra, amely egyetlen, egységes térre korlátozódik. A területi tényezők számos térbeli korlátja nem esik egybe sem az emberi tényezők, sem pedig a reprezentációk korlátjaival. Ezenkívül a külső szereplők a saját terükkel rendelkező szempontok alapján avatkoznak be. Ez tehát különböző területi szinteket és különféle olvasási témákat, azaz változatos információkat és megfelelő léptékű térképeket mutat be az elemző számára.

A dél-oszét háború példája (2008. augusztus 7–12.)

NDA: ez az elemzés nem haladja meg a 2008 szeptemberét. A lényeg itt a konfliktus különböző térbeli szintjeinek "helyszínen" történő bemutatása és annak bizonyítása, hogy azok valós időben olvashatók voltak.

A dél-oszétiai konfliktus (2008. augusztus 7–12.) Szemlélteti, hogy több térbeli szintet kell egyesíteni a geopolitikai érveléshez.

A választott esetben elsősorban a helyi szint érvényesül, Dél-Oszétia, a konfliktus deklarált tétje. De ez utóbbi része egy nemzeti keretrendszernek is, Grúziának, amely a legkevésbé is bonyolult állam. A regionális dimenzió befolyásolja az eseményeket is: a Kaukázus a Kaszpi-tengerrel, Közép-Ázsiával és a Fekete-tengerrel határos, mindazokkal a területekkel, amelyek a konfliktus súlyát sújtják és/vagy elszenvedik. Ezen túlmenően egész Eurázsiára van szükség ahhoz, hogy megértsük az orosz játékot, valamint az Európai Unió és Kína politikáját. Végül csak a planiszféra teszi lehetővé a NATO stratégiájának, a szénhidrogének körüli globális „nagy játéknak” és az orosz – amerikai kapcsolatoknak a megjelenítését.

Szecessziójukat az is táplálta, hogy az oszét nép fele elfoglalja a Nagy-Kaukázus északi lejtőjét, és beilleszkedik az Orosz Föderációba. Ez utóbbi nem mutat ellenségességet velük szemben. A fizetések összehasonlítása tehát nem fordult Tbiliszi javára. A grúzokat a függetlenséghez való hozzáférés idején lefoglalt nacionalista pezsgés (1989-ben) és az ebből fakadó diszkriminatív intézkedések magyarázzák az oszét 1990. szeptember 20-i elszakadást. 1991 januárjától a háború tombolt a végéig. az oroszok égisze alatt megtárgyalt 1992. június 24-i Szocsi (vagy Dagomys) szerződéssel. Ettől az időponttól kezdve a terület "minden emberkereskedelem paradicsoma [2]" lett, ideértve a dúsított uránt is, amely az "oroszok, oszétok és grúzok [3]" javát szolgálta.

Az oroszok emellett részt vesznek a harcosok között 1992-ben bevetett békefenntartó erőkben, amelyek nem a nemzetközi jog szellemével összhangban terjesztik a szerepeket. 1990 vége óta Dél-Oszétia független állam de facto, egyedül Oroszország támogatja. Paradox paradicsom, mivel Moszkva mindent megtesz a Föderáció területi integritásának megőrzése érdekében, akár véres konfliktusok árán is, mint Csecsenföldön. De az állampolitika része a logikának, és Oroszország megközelítése nagyon racionálisnak bizonyul: az oszét függetlenségre nem a Kreml által vágyott cél tartozik (ráadásul utóbbi csak hivatalosan is elismerte 2008. augusztus 26-án), politikájának eszköze . A megértéshez meg kell változtatnia az elemzés szintjét.

Előzetesen azonban érdemes figyelembe venni a grúz kontextust, a legkevésbé zavart kontextust. A Transkaukáziában található állam, a volt Szovjetunió Köztársaságának örököse, alatta pedig a középkorig nyúló keresztény királyság örököse - maga gyökerét az ókorban emelt politikai konstrukciókba vetve -, de soha nem erősen központosítva Grúzia 69 700 km2-ben változatos populációkat tartalmaz, amelyek között a „kaukázusi” komponens dominál: a grúzok. Az évszázadok során felhalmozódott viták többszörös feszültséget generálnak közöttük és néhány más, a területen jelenlévő nép között (különösen oroszokat, örményeket és azerieket találunk, akikkel az együttélés könnyebb). Különösen azok a „georgizálódások” következményei, amelyeket Beria Sztálin parancsára az 1930-as években szabott ki, súlyosan terhelik a viselkedést.