Globális felmelegedés és élelmiszer-szállítás n; nem a legszennyezőbb

A helyszín, hogy ragyogjon este

A szállítás, a csomagolás és a végső értékesítés az élelmiszerekből származó üvegházhatású gázok csak 9% -át teszi ki. Így sokkal hatékonyabb a széndioxid-lábnyom csökkentésében az étrend módosítása, nem pedig az étel eredetének ellenőrzése.

Egy angol tanulmány összehasonlította az angol és az új-zélandi bárányok fogyasztását. Az Új-Zélandról hajóval történő utazás ellenére az angol báránynak nagyobb az éghajlati hatása.

Ennek az anekdotának nincs összefüggése.

← Előző
1
2
3
4
Következő →

champs írta: A francia forrás nagyon érdekes (nem olvastam az angolokat ^^)
Megtudtuk, hogy az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásának 26% -a táplálékunkból származik
A többség húsból származik (marhahús az élen a metán miatt)
Két mondatot idézek a forrásokból azok számára, akik lusták lennének mindent elolvasni:

"Az egyértelműség kedvéért íme egy sokatmondó adat: egy 2008-as tanulmány azt számította ki, hogy egy átlagos amerikai számára" a vörös húsból vagy tejtermékekből származó kalóriákat hetente egy napnál rövidebb idő alatt cserélje le csirkére, halra, tojásra vagy növényi étrendre. több, mint az összes étel helyi vásárlása ”.

A szénlábnyomon az ökör úgy néz ki, mint az 1. számú ellenség. De vigyázzon az erdőt elrejtő fára. "Az üvegházhatásúgáz-kibocsátás terén a sertés és a baromfi jobban jár, de a másik nagy környezeti probléma, a biológiai sokféleség miatt a növényevő állatok réteken legelnek, ami jobb, mint a magevőeket tápláló szántóföldi növények. [Disznó, baromfi, szerkesztő megjegyzése] - emlékeztet Hayo van der Werf. „A probléma az, hogy a világon jelenleg nagyon sok földet használnak mezőgazdaságra. És ez az igény a népesség növekedésével növekszik. Ez nyomást gyakorol a természetes ökoszisztémákra. Ezért meg kell találnunk a kevésbé igényes mezőgazdasági területek elfogyasztásának módjait. Ha kevesebb állati terméket fogyasztunk, amely kilogrammonként nagyon felszínen fogyaszt, és több növényi terméket, akkor jó irányba haladunk. "

Van egy táblázat is, ahol összehasonlíthatja egy francia ember átlagos fogyasztását (férfi vagy nő, mennyiségenként, kategóriák szerint) a táplálkozás szempontjából kívánatos mennyiségekkel, és csökkentheti szén-dioxid-kibocsátásukat 30 vagy 60% -kal
Igazán érdekes! Mutasd mindezt Ez késztetett arra, hogy áttérjek a vegetáriánus étrendre, még inkább, mint az állati ok.
Nagy mértékben elhanyagoljuk az élelmiszereink, különösen az állati takarmányok környezeti hatásait.

Feladva 2020.08.03., 16:48

Azt eszem, ami boldoggá tesz, csak minőségi termékeket próbálok venni, ez utálatos lesz ebben a világban, ahol bűnösnek érezzük magunkat mindenért és semmiért, amikor ezeket a statisztikákat a semmiből rakják ki. Ha mindannyian egy jó golyót teszünk a fejébe, az nagyon jó lesz a bolygónak.

Feladva 2020.08.03., 17:13

a champs azt írta: Nem értem, miért mondja, hogy a túl sok metánt kibocsátó marhahús kérdés csak az intenzív gazdálkodásnak köszönhető?
Vannak forrásaid? Ezt agresszivitás nélkül kérdezem, hanem azért, mert ami a téma igazán érdekel:)
Mivel az ökröknek ugyanolyan mennyiségű metánt kell elutasítaniuk, akár intenzívek, akár nem .
Nem biztos, hogy követlek ?
Főleg, hogy a réteken kívül gabonafélékre is szükségük van.

A többiben teljesen egyetértek veled;) Mindent mutasson Valójában az intenzív gazdálkodásnak még jobb szénlábnyoma is lehet, ha visszanyerjük a metánt és energiaforrásként használjuk (a CO2 kevesebb üvegházhatást fejt ki, mint a metán), a tehenek zárt istállók és számuk lehetővé teszi a telepítés nyereségessé tételét a metán visszanyerésére.

Feladva 2020.08.03., 18:11

A többiben teljesen egyetértek veled;) Mutasson mindent, azt hiszem, ez egyszerűen a szarvasmarhák hektáronkénti számának köszönhető. Kevesebb szarvasmarhát helyez el egy rétre, amelynek természetesen gondoskodnia kell az igényeikről, mint egy fészerben, ahol kukoricával eteti őket.

Feladva 2020.08.03., 19:12 órakor

"Ez" 9% hallucinálok:)

Feladva 2020.08.03., 19:17

Feladva 2020.08.03., 19:45 órakor

Az AAPLR azt írta: A probléma az, hogy az állati fehérje hiánya károsítja az agyműködést, ezért a vegánok egy ördögi körforgásban vannak, ahol úgy gondolják, hogy ők a bolygó egyedüli védelmezői, és minél kevesebb húst esznek, és annál kevésbé képesek okosan ésszerűen okoskodni. annál inkább meg vannak győződve arról, hogy igazuk van. Még azt is gondolom, hogy egyesek számára már késő: agyuk károsodása visszafordíthatatlan, és meghalnak, mindig azt gondolva, hogy igazuk van a hentesablakok betörésére. Mutasd mindet És mivel az összes vegán betörte a hentesüzletek ablakait, és kiló kaliforniai mandulát eszik.
Minden aktivista, hogy mindenkinek feltörje a diót (az Amazon-tól)
Senki nem mondta magában, hogy szar, szuper unalmas életmódot választottunk, amelyet mindennap bonyolultan fogunk választani (ételeire és mások szemére nézve)
Nem fogunk azon gondolkodni, hogy egyszerre 2 életválasztást vezessünk
Csak a kaliforniai mandulát és a bolíviai agave szirupot fogjuk enni, semmi túl közel és jól műanyagba csomagolva