GMO-k a genetikai módosításoktól a földrajzi módosításokig
3 A gazdának vagy a fogyasztónak képesnek kell lennie arra, hogy szabadon válasszon a GMO-k és a nem GMO-k között. Ennek az alapelvnek az európai közösségen belüli tiszteletben tartása érdekében a transzgenikus, hagyományos és ökológiai növényeknek képeseknek kell lenniük egymás mellett való létezésre anélkül, hogy az egyik a másik jelenlétének sérelmét szenvedné. Az együttélés figyelembevétele ugyanakkor teret enged a géntechnológiával módosított növények számára, miközben megpróbálja megvédeni a transzgének terjedését a hagyományos vagy ökológiai növények szántóföldjein. Számos tanulmány igazolja ennek elérésének nagy nehézségeit (Co-extra, 2009; EC, 2009; Messéan et al., 2008). Az Európai Bizottság 2003. évi 757. ajánlásában jelzi, hogy a transzgénikus növényekkel foglalkozó gazdálkodóknak felelősséget kell vállalniuk a GMO-k terjedésének korlátozására irányuló megfelelő intézkedésekért (EC, 2003). Megfelelő intézkedések hiányában a GMO-parcellákból származó transzgének szaporítása veszélyeztetheti a hagyományos és az ökológiai növényeket.
4 Az Európai Unió 2001-ben elfogadott álláspontját (EK 2001) az együttélés melletti álláspont kiegészíti a 2003-as ajánlásokkal (EK COM 2003/556). A GMO-król és azok termesztéséről szóló európai irányelveket és rendeleteket sok állam vitatja. Még akkor is, ha Spanyolország kivételével (2008-ban 79 000 ha) kevéssé használták, a transzgén kukorica szinte egyedüli GMO-növény Európában, különösen a Monsanto 810 Mon. Ezért gyakran használják a kukoricát az együttélésre vonatkozó európai szakvéleményekben. 6 állam, köztük Franciaország [1], a termesztés felfüggesztésére vonatkozó védzáradékra hivatkozott azon kockázatok nevében, amelyeket a MON 810 az egészségre és a környezetre nézve látszólag jelent. Nagyon kritizálták ugyanezen okok miatt, és a szakmai körökben tapasztalható alacsony érdeklődés miatt a BASF Amflora burgonyáját nem használják széles körben, különösen azért, mert csak 2010 márciusa óta engedélyezték. Ezek az álláspontok tükrözik a közvéleményben uralkodó hangulatot. Ha Európa meg akarja őrizni a fogyasztók szabad választását, akkor foglalkoznia kell vonakodásukkal vagy akár a GMO-k iránti ellenségességükkel is (Eurobarometer, 2010).
5 A hagyományos vagy ökológiai növényeket az Európai Közösség nem határozza meg, hogy a növényekben nincs transzgénikus DNS vagy a magvak, amelyek állítólag ezt nem tartalmazzák, hanem a törvényi tolerancia küszöbértéke, amelyet 0,9% -ban határoztak meg, ami az európai címkézési küszöb. Más szavakkal, az ajánlások jelenleg elismerik, hogy ami általában GMO-mentes, az tartalmaz valamennyit, legalább 0,9% -ot. Ez a parcellákon tolerált transzgén DNS véletlenszerű vagy technikailag elkerülhetetlen jelenléte a hagyományos vagy biogazdálkodásban (EK, 1829/03 rendelet), de a származtatott termékekben is. Címkézésük a GMO-k jelenlétének említésével kötelező, 0,9% felett, miközben e küszöb alatt semmit nem terveznek, legalábbis a növényi termelések esetében. Ilyen esetekben a fogyasztó nem tesz különbséget a hagyományos növények és az organikus kultúrák között. Mindkettő legfeljebb 0,9% transzgenikus DNS-t tartalmazhat. Egyéb hiányosságok jelennek meg. Az állati termelésre a mai napig nem terveznek jelölést, és közösségi szinten még nem határozták meg a vetőmagtermelésben a transzgénikus DNS véletlenszerű jelenlétének küszöbét.
7 Egyrészt vannak jogi küszöbök, másrészt szerződéses küszöbök. A tudósok által az Európai Unió felkérésére elvégzett értékelések a 0,9% -os küszöbön alapulnak, de legtöbbször 0,3% -nál, sőt még inkább 0,1% -nál. Ez az elővigyázatosság korlátozza a bizonytalanságokat, amelyek egyrészt a jelenleg csak modelleknek számító tanulmányokkal, másrészt a pollen esetleges távoli terjesztésével kapcsolatosak. Az ökológiai növényekre szakosodott gazdálkodók azt követelik, hogy Franciaországban a GMO-mentesség meghatározásához használt hivatalos küszöbérték 0,1% legyen, ami arra készteti a szakértőket, hogy 0,01% -os szerződéses küszöbön is dolgozhassanak. Ezt tekintik a növényekben a transzgenikus DNS nyomainak kimutatási végső határának. Az Európai Unió forgatókönyvei a GMO és a nem GMO növények együttélésére jelentős területrendezést feltételeznek, amely várhatóan 0,9% vagy 0,1% lesz. Kik ők ?
9 Ami a telek szintjén szimulálódik, az nagyobb halmazokra is vonatkozik. Az öntözőberendezések elhelyezkedése néha arra készteti a gazdálkodókat, hogy parcelláikat klaszterek vagy klaszterek formájában csoportosítsák. Ezt az elképzelést az Európai Unió veszi át. A gazdálkodók beleegyeznek abba, hogy minden területüket GMO-val vagy nem GMO-val műveljék. Nem az a kérdés, hogy korlátozzuk-e a pollenek vagy a magok elterjedését ugyanazon a fürtön belül, hanem például egy transzgénikus növényeknek szánt fürt és egy nem klaszter között. Vegyes klasztereket is terveznek (2. ábra). A GMO-parcellák és azok, amelyeknek nincs GMO-ja, és amelyek ebben az esetben ugyanazon klaszteren belül társulnak, a cél a pollenek vagy a transzgén magok hagyományos növényekbe történő szaporodásának ellenőrzése az egyes parcellák méretarányában. Mint a terepi szinten, a különféle típusú klaszterek szintjén elfogadott elrendezések az elválasztó sávok és az izolációs távolságok. A vetés időbeli késése mellett a szektorok elkülönítésének klasszikus gyakorlatai vannak, például a gépek és pótkocsik aprólékos tisztításával.