Gondolkodás a nácizmusra - a könyvek és idiómák portálja; es

Megjelenés dátuma • 2016. november 10
Becsült olvasási idő • 67 perc

Gondolatok a nácizmusról. Interjúk Stйphane Bou-val

Hova vezet az emlékezet? Az életem

#Nazizmus
# Funkcionalizmus
# Intentionalizmus
# Hitler
# III. Birodalom
#Shoah
# Népirtás

Visszatérve a nácizmus történetírásához kapcsolódó néhány fontos kérdéshez. Lenyűgöző olvasmány.

A nagy történész, Saul Friedländer Emlékiratai második kötetének egyidejű kiadása (az első: Mikor jön az emlék, 1978-ban jelent meg), és Stéphane Bou-val készített interjúinak könyve lehetőséget kínál arra, hogy visszatérjen a nácizmus történetírásához kapcsolódó számos témához. A szerkesztői hírek folyamatos érdeklődést mutatnak a történelem ezen korszaka iránt, és Friedländer munkája vitathatatlanul a legfontosabb náci Németország és a zsidók közé tartozik. (1997 és 2008). Szülei a soa áldozatai. ">. Itt egy elsőbbséget élvezünk a nácizmusnak szentelt interjúk könyvének. Először mondjuk el, hogy az utolsó munkának tulajdonított elsőbbség nagyrészt a film minőségén alapszik. Stéphane Bou újságíró és tanár ismerete az interjúk kezdetén valóban lenyűgöző, és nem korlátozódik a kiválóság területére, a kép elemzésére. úgy döntöttünk, hogy megkezdjük egy áttekintést, amely nem táplálja a törekvést a történész tanúságának gazdagságának helyreállítására .

A soá képviselete

Hasonlóképpen, Friedländer körültekintő az erőszakkal kapcsolatban, amelyet Lanzmann néha megmutat az interjú során (gondolhatunk itt Abraham Bomba példájára), kételkedve abban, hogy ez a brutalitás lehetővé teszi a jobb megértést: "L lényeges, hogy még nem csendben? ". Végül kritizálja az események választását: "Miért a gázkamrák és nem a tömeggyilkosságok Keleten, ahol nem voltak gázkamrák? Miért zárják ki a nyugati országokból deportált zsidókat? »Uo."> .

Ha fenntartja pozitív ítélőképességét a soa minőségével kapcsolatban, ugyanez nem igaz más olyan munkákra, amelyek nagy sikert arattak. Tehát a Jótékony Jonathan Littell vagy Jan Karski Yannick Haenel által kifejezetten elítélik (jogosak vagyunk Yannick Haenel könyvével kapcsolatos ítéletet meglehetősen igazságtalannak tartani). Hasonlóképpen, az 1960-as és 1970-es évek német mozijáról úgy írják le, hogy bizonyos nácizmus iránti rajongást fejez ki. A kétségtelenül összetett Fassbinder esete Friedländer számára a Hitlerwelle-t szemlélteti (a "Hitler-hullám"), vagyis a németek (legalábbis néhányuk) nosztalgiája történelmük egy időszakára, a romantika és az "erőszak, a halál, az áldozat, a pusztulás kultusza" keveréke. Kinyilatkoztatás ” .

Néhány szépirodalmi mű ezen áttekintése révén megtaláljuk, amit Ricoeur „helyes memóriának” nevezett. Bár nem lehet "megmondani a társadalomnak, hogyan kell emlékeznie", a történelmi munka azért készült, hogy helyreállítsa az esemény értelmét a hitetlenség érzetének csökkentése nélkül. Nehéz egyensúly, amelyhez kétségtelenül hozzájárul a szépirodalom. De természetesen nem szabad a történeti elbeszélést egyszerű retorikai megközelítéssé redukálni, amire Hayden White irodalomtörténészt kétségtelenül megkísértette egy híres könyv, a Metahistory: A történelmi képzelet a 19. századi Európában., egy könyv, amelyben az objektivitás igényét fantáziaként írja le. Láthatjuk, hogy egy ilyen tézis valószínűleg hogyan táplálja a negációt. Ezért Carlo Ginzburg és Friedländer határozottan ellenezte ezt egy híres 1990-es Los Angeles-i kollokviumon.

De itt az ideje, hogy a szigorú értelemben vett történelemről beszéljünk.

Intencionalizmus versus funkcionalizmus

Mindkét műben egy pontot széles körben említenek, az antinómiát, amelyet Tim Mason brit történész javasolt a náci Németország politikai dinamikájának elemzése céljából, az intencionalizmus között és a funkcionalizmus. Tudjuk, hogy a holokauszt-sorozat közvetítését követően, Milyen minőségben Friedländer pontosan szigorú, az akadémia érdeklődése a holokauszt története iránt fokozódott. 1983-ban François Furet, az EHESS akkori igazgatójának ösztönzésére Párizsban első szimpóziumot tartottak, majd 1984-ben Stuttgartban Eberhard Jäckel és Jürgen Rohwer irányításával nemzetközi találkozót követtek. Milyen tézisekről van szó ?

Felfoghatjuk a náci Németország történelmét Hitler akaratának megvalósításaként: élettér elfoglalása Keleten, a bolsevizmus teljes győzelme, a zsidók kiirtása, valamint Anglia és az Egyesült Államok elleni háború. Ezt az ideológiai Hitler elképzelését, amelyet lényegében a zsidó gyűlölet vezérli, sok történész (Jäckel, Hillgruber, Hildebrand stb.) Védte meg, támogatva a Führer szándékainak tanulmányozását, innen kapta ezt az áramot: intencionalizmus.

Aligha kétséges, hogy Hitler faji elképzelése a zsidóról, mint minden gonosz forrásáról, szilárd értelmezési keretet jelent bel- és külpolitikájának. És még akkor is, ha sok szerző megjegyezte a rendszer polikratikus jellegét, tagadhatatlan a vezetőjének elsőbbsége a választások meghatározásában. Ian Kershaw, még mindig kevés gyanúja a történelmi események iránti szimpátiának, hangsúlyozza a Führer iránti személyes hűség elvének fontosságát, és az intencionalistákhoz hasonlóan az antiszemitizmust a nemzetiszocializmus ideológiai alapkövévé teszi. Ez Friedländer nézete is.

A most elmondottak semmiképpen sem akadályozzák annak elismerését, hogy a nácizmus sajátosságait nem merítették ki vezetőjének személyiségének figyelembevétele. Mint minden rezsim, a náci rezsim gazdasági és társadalmi ellentmondásokkal, eltérő politikai érdekekkel és nemzetközi reakciókkal is szembesült. Hitler is megtenné, a posteriori, igyekezett koherenciát adni egy olyan politikának, amely egyedülállóan mentes tőle. Egyes történészek, köztük Hans Mommsen, még "határozatlannak és gyengének" írták le, sokféle döntéshozó központtal szembesültek és a befolyásért folytatott küzdelemnek voltak kitéve. Ráadásul az ideológiából hiányzott volna a következetesség, a párt hatástalan lett volna, erős improvizációs benyomást keltve. Röviden, az ésszerűségtől megfosztva a náci politika alkalmazkodott volna a körülményekhez. Ebben a perspektívában az úgynevezett funkcionalista, Hitler antiszemitizmusa kevésbé számít, mint a véletlenszerű döntések láncolata.