Gondolok Németországra és a fix költészet erejére
Fixpoetry
Irodalomról beszélünk
Németországra és a hatalomra gondolok
A kiadók őszi programjainak áttekintése azt mutatja: a nemzet és a nemzetállam jelenleg reneszánszát éli. Egyedül C.H. Beck öt új kiadványt jelentett be 2020 második felére, amelyek szerzői különböző „szempontokból” foglalkoznak ezekkel a témákkal. A címsorok a „Németország. Egy nemzet globális története ”(Andreas Fahrmeir) a„ Demokrácia. Német ügy "(Hedwig Richter) egészen a" Hogyan lettünk olyanok, amilyenek vagyunk "magyarázatig (Heinrich August Winkler).
A tendencia másutt is megmutatkozik. A dtv-n Eckard Conze a Német Birodalom történetével és annak következményeivel foglalkozik. ___STEADY_PAYWALL___ Jens Jäger a „hálózatba kapcsolt birodalmat” vizsgálja a „németországi modernizáció és globalizáció” kiindulópontjaként (Reclam). Krönerben pedig Dieter Langewiesche „más német történetet” ígér „Több államból álló birodalomból szövetségi államba” címmel. folytatjuk.
Az a tény, hogy jövőre a német birodalom megalapításának 150. évfordulója lesz, minden bizonnyal felkeltette az érdeklődést a német nemzeti történelem iránt. És mégis ésszerűnek tűnik feltételezni, hogy nem csak a kiadók próbálkozásai lehetnek a történelmi évfordulók kiaknázására. A transznacionális és az európai történelem szerint a globális történelem és Birodalom Úgy tűnik, hogy a nemzet visszatér az érdeklődés középpontjába.
Karl Hansz Bohrer Hanser által kiadott esszéi illeszkednek ebbe a sémába. A „hatalom nélkül akarás” provokatívan hangzik, és az elvárások nem csalódnak. Bohrer az 1870/71-es francia-porosz háború francia irodalmi recepciójával foglalkozik. És az egészet a német politika állapotának és a helyzet állapotának itt és most romboló leírásával kísérte - hogy egyfajta degenerált ellenelbeszélésként értelmezzük Bismarck hatalmi politikájának kezdeti tervezési állításait.!
Bohrer szerint az 1870/71-es vereség alapvetően megváltoztatta a németországi német nézetet. Addig a franciák többsége Németországot olyan országnak tekintette, amelynek legfőbb jellemzője a tartományokban élő költők és gondolkodók voltak, de most hirtelen nagy politikai és katonai hatalom volt; a porosz szellemben kialakult nemzet. Értelmi szubsztancia kombinációjában és Brutális erőgéppel a tisztánlátó vallási filozófus, Ernest Renan a német erő veszélyes magját látja.
Ezzel szemben a porosz-német vak gyűlölet uralja Renan számos kortársát. Émile Zola számára a poroszok a semmiből jelennek meg, mint a nagy népvándorlás germán törzsei, és pusztítják az európai kulturális tájat. Minden olyan civilizációs komponenst, amelyet olyan országokhoz rendelnek, mint Anglia, Spanyolország vagy Ausztria, megtagadják a németektől. Gyávaságuk és elhízásuk miatt a német katonák („La bête humaine”) nem csak megtagadják a szuronnyal folytatott tisztességes harcot, és inkább távolról gyilkolnak, hanem szándékosan támadják a polgári lakosságot is. Hogy mennyire kitartó ez az elbeszélés, az látható, hogy Zola 1892-ben - jó 20 évvel a háború vége után - bemutatta.
Guy de Maupassant Poroszország-Németországról alkotott képét kevésbé drasztikusan fejezi ki a szavak megválasztásában, de annál finomabban az ügyben. Ezáltal nem tulajdonít durva butaságot a porosz tisztnek, mint Zola, de még bizonyos női vonzerejét is megengedi neki, ami természetesen nem vonja le a nem harcosokkal szembeni kegyetlenségét. Amit a francia hadsereg nem tudott megtenni, bátor civilek Maupassantnál, mint például a "Mademoiselle Fifi" (1882) prostituált, aki a nemzeti becsület védelmében desszertkéssel megszúrta a porosz tisztet - ezután a falusi lelkész hagyta, hogy a templom harangjai egy hétig szóljanak.
Egy hónappal a Német Birodalom kihirdetése után Gustave Flaubert bejelentette, hogy ezentúl soha többé nem lesz látható német jelenlétében. Mindazonáltal elismeri, hogy a háború a poroszok barbársága mellett mindenekelőtt a francia civilizáció felszínességét tárta fel, amelyet régóta sajnált. Flaubert a franciák egymást követő dumálásával vádolja a katolicizmust, amely a protestantizmussal ellentétben lehetetlenné teszi a modern oktatást; A francia iskoláknak és egyetemeknek nincs semmi ellenvetésük a hatékony porosz oktatási módszerekkel.
Az 1870/71 utáni francia irodalmi gyűlöletbeszéd, amelyre Bohrer rámutatott, három dolgot mutat. Először is, ez nem rövid távú jelenség volt, hanem évekig és évtizedekig húzódott; hatásai az első világháború éveire is kiterjednek, ezt egy Léon Bloy publikációi szemléltetik. Másodszor, a gyűlölet nem kizárólag Poroszország-Németország ellen irányult, hanem a saját nemzetében a civilizáció vélt kudarca ellen is. Harmadszor: a szellemi és az intellektuális ötvözete és Németország politikai-katonai erejét fenyegetésként fogták fel.
Ma már semmi sem maradt abból az alkotó hatalmi akaratból, amely az 1870/71-es német politikát jellemezte. De facto, Bohrer 21. századi provokatív hídja szerint Németország ma „sem képes, sem nem áll készen védekezni”. Az „objektív katonai dekadenciához” társul a társadalmi „dekadencia” vulgáris formája, amelynek legszembetűnőbb jellemzői a média hírességének kultusza és a társadalmi áldozatok dicsőítése.
A Londonban élő Bohrer is tudja, hogy ez utóbbi nem tipikus német jelenség. Példái - például az áldozatvállalási hajlandóság hiányára és a mai katonaság szenvedési képességére való hivatkozás - főként egy brit vitából származik. A kül- és biztonságpolitikában a cselekvőképességnek az évtizedek alatt szándékosan megvalósított politikai gyengüléséhez kapcsolódva ennek ellenére egy német sajátosságra lehet következtetni - amelyre különösen Franciaországban (de másutt is) reagálnak a neheztelések. Nem utolsósorban azért, mert az új német elutasításban felismerik a közös európai projekt buktatóját, amelynek sikere attól függ, hogy bármilyen hatalmi akarat kialakulhat-e és kibontakozhat-e Európából is.
Más szavakkal: Míg 1870/71-ben Franciaországban féltették és csodálták a német hatalmi akaratot, addig a mai német akarat, amelyet Bohrer dekadensnek tart, aggasztó Felháborodás nem kevésbé hatalomra az irritációért.