Haljon meg a 21. század hajnalán
1A modern nyugati világban a halált általában tabunak, a haldoklókat pedig kitaszítottnak tartják, akiket száműznek a társadalomból. Ha eltávolítanánk a halált a társadalmi életből, elveszítenénk a bölcsesség egy bizonyos formáját, az ókori vagy egzotikus népekét. Legalábbis így ábrázolták és elemezték hozzáállásainkat. Két olyan pontot szeretnénk hangsúlyozni, amelyeket egy ilyen diagnózis binarizmusa miatt nem tud kezelni. A halál kétszeresen változik: társadalmi és normatív kezelése révén. Mindkét esetben megerősítést nyert, hogy valóban társadalmi valóság marad, amely a társadalom és a kultúra változásainak van kitéve.
3Azóta ezek a rítusok elhomályosultak vagy általánossá váltak, elveszítve ünnepélyességüket. A halált postai úton vagy telefonon jelentik be, az ébrenlét gyakorlatilag eltűnt, a temetési menet motoros és már nem rendelkezik felvonulási aspektusával, a vallási szertartások még mindig többségében (a halálesetek 80% -a) sokkal egyszerűbbé váltak, a gyász viselése kivételessé válnak stb. De a legnagyobb és leggyorsabb változás a halál helyét érinti. Kevesebb, mint tíz év alatt, 1969-től 1978-ig a kórházakban a halálozási arány 39% -ról 69% -ra emelkedett. Húsz évvel később az arány nagyjából ugyanaz marad [1]: Négyből háromszor meghalunk a lakóhelyünkön kívül, általában a kórházban.
4A halálnak ez az orvosi kezelése az orvostudomány óriási fejlődésének ára. Az orvos megtestesíti a lehetséges gyógyulás reményét. Gondolataink szerint ő lett a halálért felelős ember, aki a haldokló ágyánál a pap helyét vette át. Bízunk benne, mert úgy gondoljuk, akár helyesen, akár helytelenül, hogy csak tőle származhat hatékony, szükségszerűen technikai megoldás, amely lehetővé tenné a halál elhalasztását. Az orvostudománynak ez a növekvő szorítása, amely hajlamos a halálhoz asszimilálni a betegséget, tágabb értelemben a haldoklás "professzionalizálása". A halál egyre inkább a szakemberek dolga: természetesen a kórházi személyzet, de a biztosítási és temetkezési igazgatók, valamint újabban pszichológusok, thanatológusok és különféle gondozók is. Másrészt a kényelem súlya a társadalmi viszonyok átalakulásának hatására csökkent: annak a csoportnak a halottasházi előjogai, amelyekhez tartoznak, már csak azért is, mert a különböző kapcsolati hálózatok nem olvadnak össze közös ismeretségi közösség, ahol mindenki mindenkit ismer.
5Ha a deritualizáció valós, nagyon körültekintő lenne azt a következtetést levonni, hogy a halál deszocializálódik, és még inkább tiltássá válik. Fontos, hogy ne tévesszük össze a történetírásos megfigyelést és a vele gyakran összefüggő elméletet, a halál társadalmi tagadásának elméletét. Ez utóbbi, gyorsan felidézve a Tabu halálát, fenntartja a halál esetleges ismeretének illúzióját, amely a múltunkat (Ariès, 1977) vagy a fekete-afrikai régiót (Thomas, 1975) szemlélteti. Elfelejti, hogy az ember természetesen vak a halálra, hogy egyetlen kultúra sem fogadja el és nem szelídíti meg, és hogy mindegyik a maga módján igyekszik civilizálni kimondhatatlan másságát. A tagadás/megismerés bináris nézetével szemben azt kell feltételeznünk, hogy bármely társadalom szembesül a félelem semlegesítésének elkerülhetetlen szükségével. Következésképpen a társadalmi, gazdasági, technikai és kulturális viszonyok szerint változnak a semlegesítés módozatai. A rítus csak egy a sok közül. A rítuson túl tehát a halál "szocializációja", vagyis a halálhoz kötődő interakciók dinamikus folyamata kell, hogy elemzés tárgyát képezze [2]. Korunk deritualizált halála nem kevésbé szocializált.
6Az Egyesült Államokban az 1960-as és 1970-es években számos felmérés kimutatta, hogy a kórházi halál a kórházi gyakorlat egészébe beépül (Glaser és Strauss, 1965; Herzlich, 1976) [3]. Beilleszkedik a kórház szervezeti valóságába, azokba az eljárásokba és mikrostratégiákba, amelyek megszervezik és szabályozzák a napi kórházi munkát. Annak megakadályozása érdekében, hogy az orvos számára mindenekelőtt kudarc, minden kórházi tevékenység szennyeződése ne forduljon elő, hogy az erőforrások és az energiák szétszóródjanak, röviden, hogy a gondozó munkája továbbra is elvégezhető legyen, "a halálnak meg kell maradnia. jogos helyén ”. Mivel a kórházban a szent értékei hiányoznak a halál megzavaró és traumatikus hatásának kompenzálására, "el kell vennünk tőle a krízis látványos jellegét, amely eltörli a szokásos szabályokat. Le kell játszanunk és rutinná kell tennünk ”(uo.). Ez mind a gondozókat, mind a haldoklókat érinti: a betegnek lehetővé kell tennie a gondozói munkát, amelynek célja a saját halála.