Hannover 96 fórum; Téma megtekintése - benyomások a képzésről
Az utóbbi néhány oldalon folytatott vitát az alakítja, hogy sokan maguk nem láthatták a képzést Bergmann alatt (idő, hely stb. Miatt).
Amellett, hogy megfigyelek néhány képzést a szakemberekkel, utalok azokra a benyomásokra is, amelyeket Bergmann Amas-nál végzett képzéséből szereztem:
- Tehát Bergmann az utóbbi években az U23-nál előnyben részesített edzésmódszereit,
- majd Bergmann utasította az U23-as játékosokat a tesztmérkőzések során,
- Bergmann felhívása több mint 90 percre az idény első U23-as versenymeccsein is nagyon informatív.
A rendszert tekintve Bergmann szinte mindig 4 - 4 - 2 képzést tartott, amelyben 1: 1 arányú eljárásban cserélhette be a játékosokat minden pozícióban (így a "fűző" megmaradt, lásd Bergmann interjúját Sajtószál szerintem 2009. december 8-án)
Ez az 1: 1 gondolkodásmód elengedhetetlen volt az U23-asokkal való együttmûködéshez is, mert Bergmann csak ott egy szezon versenymeccsein mintegy 30 játékost játszott. Úgy gondolom, hogy Bergmann továbbra is nagyon erősen internalizálta ezt az 1: 1 gondolkodásmódot, amikor szakemberekkel foglalkozik. Először is nagy súlya van az alaprendelésnek, vagy szavai szerint a "fűzőnek".
Amennyire láttam, Bergmann leginkább a 4 - 4 - 2 vonatot engedi gyémánttal, vagyis egy védekező 6-at, egy támadó 10-et (mindkettő időről időre változtat helyzetben, hogy megvédje magát). A védekező 6 kulcsfontosságú játékosa Bergmannnak, most Balitsch a szakemberekkel, az Amákkal Hahne volt a kapitány a 6-os pozícióban (akkor meglepődtem, de ez megfelel Bergmann kézírásának, hogy a legtapasztaltabb embert helyezzük a 6-ra).
Nagyon jellemző Bergmann kézírására, amint azt már említettük, a gyémánt külső helyzete a középpályán: Bergmann hosszú és alapos edzéseket is folytat, amikor ezeket a külső játékosokat előre és hátra húzza a játékban, ezáltal valószínűleg ezeket a játékosokat "második hátvédként" képzeli el (lásd pl. A Rausch-tengelyt). - Djakpa vagy a Cherundolo - Pinto tengely).
Bergmann nagyon ideges lehet, ha a gyémánt külseje nem tolja vissza azonnal védekezően, amikor az ellenfél birtokolta a labdát. Sokat magyarázott erről is. Ha középen nem két 6 van, hanem egy 10 játszik egy 6 előtt, akkor a gyémánt külső játékosai több védelmi terhelést kapnak. Egy vonal két kétesét valószínűleg gyorsabban túlléphetik (vö. A két 6-ot 4 - 2 - 3 - 1-ben), és a három támadó játékos nem biztos, hogy elég védekezően fog működni (4 - 2 - 3 - 1 veszély), ezért sokat lehet mondani egy 4 - 4 - 2 mellett egy védekezésben gyenge csapattal).
Védekezésben, mint Bergmann edzése során mondtam, jellemzőnek tartottam az állandó duplázás gondolatát: a labdát cipelő ellenfél támadóját párbajjal kell megküzdeni, ugyanakkor egy (de nem három!) Segítséget kell nyújtania az út biztosításában.
Ahogy az edzésen láttam, Bergmann szereti a középhátvéd párját közel tartani a büntetőterülethez és nagyon szorosan egymáshoz. A mobil játékosok a hátvédek, a középső védők általában viszonylag zártak Bergmannnál. Úgy tűnik, Bergmann nem akarja, hogy a csatárok segítsenek védekezni a saját büntetőterületükön.
A támadásban Bergmann valószínűleg hagyja, hogy a tizenhatos csatára átlósan visszahúzódó csatárral együtt edzzen, és a 10er gyakran harmadik csatárként léphet fel. Bergmann nagyon befogadna egy nagyon sértő 10-et. Ha a gyémánt két külső középpályása a külső vonalakon keresztül is támad, ez sok dinamizmust eredményez. A játékteret mindkét külső vonalig használják. Ha jól tudom, Bergmann ritkábban gyakorolt széles átlós elmozdulásokat, ez valószínűleg inkább megfelelt Hecking kézírásának.
A 4 - 4 - 2 valószínűleg ilyen módon lesz kiképezve. Remélem, hogy lesznek konkrétabb képzési megfigyelések is.
nagyon világosan elmagyarázta, köszönöm tauri.
bányász csak egy helyesebb Edző.
és egyező jelet is. --->
nagyon világosan elmagyarázta, köszönöm tauri.
bányász csak egy helyesebb Edző.
Ehhez valójában nincs mit hozzáfűzni, kivéve, hogy Tauri csodálatos elemzése után az az érzésünk támad, hogy Bergmannnak valójában van koncepciója és tud róla.
_________________
Úgy gondoltam, hogy beteszem a kapujába. Horst Hrubesch
Ez a nagyon világos koncepcióval valójában nem is csoda ilyen hosszú idő után, mint a Bergmann utánpótlás edzője. Egyébként, amennyire láttam, Willmann nagyon hasonló dolgokat csinált az átmeneti időszakban U-23-as edzőként.
Marad a további kérdés, hogy mennyi kifinomultság vezethető le ebből az alapkoncepcióból (mindig feltéve, hogy a fenti összefoglalás némileg pontos). És hogy Bergmann meddig fejlesztheti vele a szakmai csapatot. Owl nemrégiben kissé szkeptikusan fejezte ki magát ebben a tekintetben a szálban, anélkül, hogy konkrét edzés benyomásokat adott volna Bergmanntól.
Jómagam nem vagyok biztos benne, meddig lesz előrelépés Bergmann alatt. Heckingnél láttuk, hogy egy működő koncepció valamikor elhasználódhat: az elején Hecking 4 - 2 - 3 - 1 alapkoncepciója nagyon jól működött a három támadó középpályás oldalán. Később túl könnyen érthetővé vált.
Ebből a szempontból az is fontos, hogy Bergmann hányféle változatot tud kihozni az alaprendszeréből. Ehhez a közeljövőben alaposabban meg kellene vizsgálnia az edzést, mert az "alap 4-4-2" már elég jól ül.
_________________
Uwe élni akar! www.dkms.de/uwe-will-leben
Segítsen neked a vérrák elleni küzdelemben is!
Regisztráljon az őssejt donor adatbázisban, és segítsen életeket menteni.
tauri, hogy őszinte legyek, nincs kedvem megvizsgálni Andreas Bergmann képzési tartalmát.
Feltűnő, hogy programjaOssza meg több egyes részek mint általában, és az egységeket a sokféleség szempontjából nehéz legyőzni. Aztán elsajátítja azt is, hogy egy szórakoztató elem révén kikapcsolódást és lazaságot nyújtson.
Most minden apró részletre fel tudnám bontani - csak mi értelme?
Nincs olyan, hogy egység oktató, és a képzés tartalmát sem szabad túlságosan összehasonlítani oktatótól oktatóig. Miért? A trénernek a helyzettől függően a megfelelő dolgokat kell a megfelelő időben elvégeznie.
A "vörösekkel" kapcsolatban: Bergmann stílusával sikerült nyugalmat árasztania a boltban. Ezen túlmenően, mivel egyáltalán nem kínál célpontot, gondoskodott arról, hogy a csapat minden tagja koncentráltan dolgozzon, és hogy az Enke-ügy ne feltétlenül akadályozza a teljesítményt. Bergmann, ha el akar jutni a lényegre, jól képzett edző és éber személyiség, karizmával. Modora kellemesen barátságos, hallgató és nyugodtan tagolt. A provokációk, az ellopások és a túlzott elismerésigény abszolút idegen tőle.
Ebben a szakaszban vissza kell tartanom a szkepticizmusomat, mivel ennek háttere csak akkor válik fontossá, ha egy kevésbé jó szakasz közeledik hozzánk. Annyit tudok mondani, hogy ha a "vörösök" az eredmények szempontjából hosszabb sovány periódussal néznek szembe, akkor valószínűleg alig fogunk észrevenni változásokat a Bergmannnál. Ő továbbra is a kedves Bergmann úr marad, aki egy légynek sem árthat. és türelmesen várja a kereseti válság végét. A helyzetekre való koncentrálás nem a kedvenc étele, mert ennek köze van az agresszivitáshoz és a szívóssághoz.
Véleményem szerint bárki, aki összehasonlít a Babbellel, nem feltétlenül áll le.
Jelenleg a megfelelő edző - nem szabad elfelejteni, és én sem felejtem el.
nagyon világosan elmagyarázta, köszönöm tauri.
bányász csak egy helyesebb Edző.
és egyező jelet is. --->
Igen, ez az eufória. Ismerősnek tűnik. Csak idő kérdése. Add nekem . öhm, legfeljebb ebben az évadban az első tapogatózásig. Aztán 2 év múlva Gunther az első "bányász ki" táblákat kezdi bütykölni (valószínűleg nem azért, mert ezt most írtam), aztán nem sok időbe telik, amíg ő sem megy el. "Túl éretlen, csak amatőr edző" - mondja. Jellemzően Hannöversch. Minden alkalommal ugyanaz. Lienen, Hecking, Rangnick, Neururer (oké, ez nagyon rossz volt), és még sok más teljesen más időkből.
Ugye ez a helyzet a Bundesligában mindenhol?
Ha az eredmények jók, az oktató szakértő.
Ha az eredmények nem kielégítőek, akkor az edző az utolsó szamár.
@ Bagoly: miért ne folytatódhatna a Bergmann képzés alapos megfigyelése? Mindig úgy értettem, hogy úgy értettem, hogy nagyon érdekelt a csapat taktikai fejlesztése.
Ez magában foglal egy ilyen képzési elemzést egy bizonyos időtartamra, ahogy ezt itt Heckingnél és elődeinél tették. Bergmann esetében az általános megfigyelés számomra kissé felszínesnek tűnik. Úgy tűnik, Bergmannnak sikerült valami, amivel végül Heckingnek meglehetősen nagy problémája volt, nevezetesen egy 4 - 4 - 2 arányú edzésre viszonylag gyorsan, hogy a csapat stabilabb legyen hátul, és továbbra is előrelépést kapjon, kijátszva az esélyeket.
Itt szerintem kissé szégyen nem ennyire megvizsgálni Bergmann edzését (hanem más oktatóktól számíthatunk jelentős növekedésre, ahogy ön mondta). Mivel ez a stabilitás a 4 - 4 - 2-vel már bizonyos aláírással rendelkezik. Ön gyakran foglalkozott egy csapat középpályájának mozgásával is. Bergmannnak mindenképpen ott vannak a különlegességei. Ha összehasonlítja a megközelítését a Bundesliga többi edzőjével, akkor valószínűleg Felix Magath játékrendszerével végzek.
Lehet, hogy Bergmann valóban sokat keresett ott, ez nem lep meg. Mivel Magath a középpálya gyémántját is úgy szervezi, hogy ha az ellenfél birtokolja a labdát, akkor a gyémánton kívüli kettő azonnal kivonul (ideális esetben nagyjából a védekező 6-nak megfelelően). Bergmann edzése során észrevehető, hogy különösen keményen dolgozik ezen a "8" pozíció mozgásán.
Azt is észreveszem, hogy a gyémánt ebből a formájából nagyon gyorsan 4 - 1 - 3 - 2 alakulhat ki. A két "8-nak" aztán csak újra felfelé kell mozognia, és egy vonalat kell alkotnia a 10-gyel. Azonnal gondolni fog Labbadiára, mert ez az ő támadási taktikájának része (4 - 4 - 2 fejlesztése oly módon, hogy két támadó mögé háromból álló támadó lánc képződjön).
Még ha valami ilyesmi is csak fejlesztés alatt áll a Bergmannnál, mindenképpen megpróbálhatja megvalósítani a képzéséből. A gyémánt nagyon kötődik egy kreatív 10-hez - természetesen az a kérdés, hogy megvannak-e a játékosaink ehhez a további fejlődéshez. Ön már foglalkozott ezzel a korábbi hozzászólások során.
Amit Bergmann vezetéséről írsz, nagyban egybeesik benyomásaimmal: az edzés közbeni hangulatnak nincs meg az a konfrontációs jellege, amelyet elődje gyakran megtestesített (határozott őrmester, kritikusan feszült tekintet), de Bergmann érzelmileg jobban érintett, megpróbálja megtenni A versenyjáték előtti napon edz, hogy a koncentráció mellett kikapcsolódást és szórakozást teremtsen.
Amit az egymást követő vereségek esetén tanúsított viselkedésről ír le, az inkább Bergmann fiatal edzőhöz köthető. Egy ifjúsági csapatnál nincs annyi értelme, hogy válságban csak eltalálja. Hogyan fog viselkedni Bergmann a szakemberekkel, ha a legrosszabb lesz - meglátjuk. Az "egyre szigorúbbá válás" módszere ebben az esetben sem biztos, hogy sok edzőnek segített.
Mint fentebb említettük, a referenciaérték minden bizonnyal a 4 - 4 - 2 továbbfejlesztése lesz, ahol a működő rendszernek nem kell a tartós siker garanciáját jelentenie. Ezt az eufóriát - lásd fent - lassítani kell. Azok a csapatok, amelyek rugalmasan tudnak játszani a rendszer szempontjából, valóban hosszú távon sikeresek. Az EGY (egyetlen) koncepció hosszú távon biztosan nem elég fenntartható.
Még egy dolog a "fenntarthatóság" kapcsán: itt foglalkoznunk kell az erők kopásával is. A Labbadia rendszerrel ez a kopás elég magasnak tűnik (a hamburgi csapat az utolsó szakaszban már többször veszített pontokat, szerintem így már 9 pontot veszített). Bergmann számomra meglehetősen szilárdnak tűnik ebben a tekintetben:
Az edzés számomra nagyon jól adagolhatónak tűnik (regeneráció a sok apró szünetben), a játékrendszer úgy működik, hogy a játékosok egymás után 10 játéknapon keresztül újra és újra át tudják játszani. Ez szintén elengedhetetlen tényező lenne (Heynckes ezt jobban hangsúlyozza, mint például Labbadiát, és Bergmann, úgy tűnik, nagyon érzékeny erre a témára a fiatal játékosokkal folytatott sok kapcsolata révén.
Utoljára tauri változtatta meg 2009. december 10-én 18:50, összesen 3-szor változtatta meg.