Három mítosz a faházakról; Hi-Tech életmód
A kezdetektől azt kell mondanom, hogy nem állítom, hogy építő vagyok, és elkötelezett szakértelemmel érkezem, de valahogy az utolsó száz méteren járok egy házon egy fa szerkezeten, és idővel néhány mítosz sújtott rám.
Némelyikük sokkal viccesebb, mint a tetején bemutatottak (például egerek/patkányok fogyasztják és más hülyeség, hogy az elméd helyben maradjon). Észrevettem, hogy a román valóban konzervatív egy új ház építése tekintetében BCA-ból vagy téglából, bádogtetőből stb.
Amerikai stílusú favázas házak - a keretezés hazánkban is lassan megfogja, bár még hosszú út áll előttük, amíg olyan népszerűek, mint Nyugat-Európában.
1. A fa szerkezetű házak nem alkalmasak a romániai éghajlatra, nidőben ellenállsz, 30 - 40 év után még egyet kell csinálnod:)
Ez egy olyan eltérés, amelyet néhányszor hallottam. A keretező házak az Egyesült Államokban napirendnek számítanak, és az Egyesült Államok többnyire a mérsékelt éghajlatú zónában található (mérsékelt - kontinentális, de mérsékelt - óceáni). Ha egy ház jól megépített, akkor hazánkban abszolút nincs gond. Láttam egy házat, amelyet 13 évvel ezelőtt építettem, és ugyanolyan jól néz ki, mint az első napon, nem vettem észre változást. Természetesen a fát meg kell kezelni, a szigetelést megfelelően kell elvégezni stb.
A házat építő csapat feladata. Ha jó munkát végeznek, akkor nem tudnak ellenállni az éghajlaton tőlünk 4 évszakkal (most már nem tudom, hogy van-e még 4 további, az a benyomásom, hogy csak kettő van hátra:)).
Itt több száz példával állhatok elő az USA-ból, ahol a keretes házak elérték a 100 évet, és amikor kinyitották a falakat, még mindig nagyon rendben voltak. Fontos, hogy ki gondoskodik a projektről és mennyire jól teljesíti a munkáját. Csakúgy, mint a hagyományos házakban, ahol egy kézműves csapat olyan építést készíthet neked, amely néhány év után belép a felújítási folyamatba, hiába készített alapokkal vagy olyan területekkel, ahol a víz beszivárog, falak megrepedtek stb.
2. A faházak olcsóbbak, mint a hagyományosak;
Néhány esetben azt mondták nekem, hogy olcsóbban jönnek ki, hogy én választottam egy ilyen megoldást, hogy ne legyenek egy hagyományos ház költségei. Be kell vallanom, hogy reméltem, hogy ugyanez lesz, de idővel kiderült, hogy mítosszal van dolgunk. Személyes példámmal eljöhetek egy 144 négyzetméteres házhoz, egy szinten, 15 cm-es poliuretán hab belső szigeteléssel, bitumenes zsindelytetővel, nagylelkű ablakokkal, amelyeket körülbelül 40 - 45 000 euróhoz értem (beleértve az alapot, a külső szigetelést, profilokra helyezett gipszből készült falak stb.). Becslések szerint legalább 10-15 000 eurót kell befektetni (multisplit levegő-levegő hőszivattyú, a 2 fürdőszoba stb.). Nem tartalmazzák a külön költségeket jelentő bútorokat vagy készülékeket, itt is az ég lehet a határ.:)
Számomra egyáltalán nem tűnik olcsóbb háznak, mint a BCA-n vagy téglán. Ha minőségi anyagokat használ, és nem engedi a kompromisszumot a minőség terén, a költségek legalább egyenértékűek, ha nem is magasabbak.
Igen. Olcsóbban mehet ki, ha rendelkezik hozzáértéssel és saját házat épít. Gyengébb minőségű anyagok felhasználására is van lehetőség.
3. A faházak nyáron hűvösek, télen melegek;
Itt legfeljebb csak részben igaz. Aki ilyen szempontból csodákat vár, csalódni fog. Ha a szigetelés olyan, amilyennek lennie kell, akkor kissé jobban felmelegszik, a hideg levegőt is előállító hőszivattyúval nyáron gyorsabban lehűtheti, mint egy hagyományos szerkezetű háznál. A probléma az, hogy ha nagyon jó a szigetelés, akkor a hő nem veszik el olyan könnyen. Ezért szükség van szellőzőrendszerre. Télre még mindig nincs teljes tapasztalatom, kicsit elkaptam a 2019/2020-as telet az irodában, és anélkül, hogy levegő-levegő hőszivattyúval rendelkeznék (megoldást keresek a Daikin-tól). Kicsit jobban meg tudná tartani a meleget, mint egy hagyományos ház, részletekkel térek vissza attól a pillanattól kezdve, amikor a kifejezés valódi értelmében egy télen keresztül, az egész ház felemelt és lakott stb.
Azt hiszem, sikerül elérned a fenti célt, 1 méter vastag falú házon. Kölyök. Emlékszem, hogy egy kolostorba jártam Piatra-Neamț templomában, amelyet Nagy István idején építettek, és aminek szerintem erőd szerepe is volt, és a falak még több mint 1 méter vastagok is voltak (legalábbis nekem ez tűnt). Kint több mint 35 Celsius fok volt, belül kissé hűvös volt.
Bónusz: A faházak kigyulladnak!
Nem tudom, hogy mulasztottam el ezt a gyakran hallott mondatot. Sok sikert az egyik megjelent kommenthez. Hallottam a választ: Ha a faház kigyullad, akkor semmi sem marad. A BCA vagy téglaház mellett ... Nagy hülyeségnek tűnik számomra, mert még egy hagyományos házban sem lehet használni a tűzön átesett falakat. Fontos, hogy az elektromos hálózatot helyesen, improvizációk nélkül méretezzük, rögzítve, mint egy klasszikusan épített házban. Ráadásul sokan fából készült szerkezeteken álló házukat gerendaként tartják. Kezelheti a tűzálló fát, a használt OSB lassan ég, a polisztirol kívül és a poliuretán habszigetelés nem mondható drótbarátnak.
Ez egyike azoknak a mítoszoknak, amelyeket azok ismételnek, akik nem láttak házat egy keretszerkezeten stb.
A lényeg az, hogy nem kérheti őket, hogy szembeszálljanak a fizika törvényeivel.
További részletek a házról fa szerkezeten - a keretezés Darius cikkében található.