Hogyan befolyásolják a külső ingerek étkezési viselkedésünket - GEO
Valóban van választási lehetőségünk? Korlátozott! Étkezési magatartásunk körülbelül 80 százalékát öntudatlanul határozzák meg
GEO WISSEN: Klotter professzor, gyakran előfordul, hogy egyáltalán nem érez éhséget, elsétál egy büfé mellett - és hirtelen nem tehet mást, mint rendelni egy sült kolbászt. Miért?
Tisztában vagyunk-e ezekkel az ingerekkel?
Nem, általában nem. Ebben az országban a felelős, felvilágosult polgár gondolata érvényesül, aki értelme és akarata erejével sajátítja el az életet. Az evésről azonban ez a felelős állampolgár általában önmagunk idősebb, sokkal erősebb részének van alávetve, nevezetesen a limbikus rendszernek - az agynak azon részének, amelyben vágyak, hajtások és érzések merülnek fel. Étkezési magatartásunk körülbelül 80 százalékát ez a tudattalanul működő régió határozza meg. És nem ésszel.
Milyen kritériumokat használ a limbikus rendszer a megítéléshez?
Feltétel nélkül jutalmat kér. És pontosan ez történik, amikor ellátogat a büfébe: Jutalmazzuk meg magunkat azzal, hogy forró, pároló, kiadós, zsíros kolbászt fogyasztunk.
Dr. Christoph Klotter a táplálkozási pszichológia és az egészségfejlesztés professzora a Fuldai Egyetemen
Prof. Christoph Klotter: Ez egyrészt egyszerűen a váratlanul felmerülő lehetőségnek köszönhető, amely jelentős hatással van az étkezési magatartásra - ezt a jelenséget számos kísérlet bizonyította. Tegyük fel, hogy előttünk volt egy tál keksz az asztalon. Fél óra múlva megettük volna a sütik legalább felét, függetlenül attól, hogy éhesek vagyunk-e vagy sem. Ha a kekszet becsomagolják, akkor lényegesen kevesebbet ennénk. Ha a szekrényben lennének, akkor egyikünknek sem lenne sütije, és valószínűleg egyikünk sem kérte volna. Hagyjuk, hogy külső ingerek erősen befolyásolják magunkat.
»Az étel csodálatosan egyszerű jutalom. Mindig elérhető «
Más módon tehetnénk valami jót magunknak.
A hasonló hálapénzekhez képest azonban az étel csodálatosan bonyolult. Persze jutalmazhatja magát egy színházlátogatással, egy beszélgetéssel a barátok között vagy a szexpartnerrel. De valamit enni sokkal könnyebb megszervezni. Nem kell vitatkozni egy kolbásszal. A hűtőszekrénnyel nincs ellentét. Az étel pedig - szemben más emberekkel - szinte mindig elérhető.
Miért jutalmazzák meg magukat az emberek étellel?
A motívumok nagyon különbözőek lehetnek: talán azért, mert sikeresek voltunk, mert valami jól működött. Ezután kolbászt adunk az amúgy is jó hangulathoz. Vagy kompenzálhatjuk a rossz hangulatot, például meszelhetjük haragunkat. Az ételnek azonnali hatása van: a kolbász íze jó, a hangulat emelkedik. Csemegével nyeljük le a bánatot, elcsípjük a csalódottságunkat. A jólét hihetetlenül erősen növekszik az étel révén. Igazi érzelemmenedzser. Ez egyszerűen azt jelenti: Élelmezéssel modulálhatjuk érzelmeinket.
És gyakran ez is vigasztalás.
Nagyon gyakran. Az evés olyan dolog, amelyet az emberek természetesen mélyen kielégítőnek találnak. Az étel biztonságot, erőt ad, elviszi a félelmet. Egy csecsemő éhesen sikít, maga mellett van - de amint megkapja az anya mellét, hangulata hirtelen megváltozik, elnémul. És végül elalszik, tele és boldog. És pontosan az, ami csecsemőknél történik, nálunk, felnőtteknél is megtörténik az agy fiziológiája szempontjából.
Ha ettünk, biztosak vagyunk benne, hogy képesek leszünk túlélni egy ideig.
Pontosan az evés elveszíti az egzisztenciális félelmet - az éhezéstől. És nem szabad lebecsülnünk ezt az éhezéstől vagy szomjúságtól való alapvető félelmet, ez mélyen az elménkben rejlik. Nézze meg a szupermarket mozgalmas tömegét, amikor az ünnepek hosszú hétvégékké válnak. Vagy a vonaton: Jó néhány utas vészhelyzet esetén egy egész hátizsákot csomagol tele édességekkel, gyümölcsökkel, kenyérrel és italokkal; soha nem lehet tudni, talán elakad a vonat.
Ha a tudattalannak van ilyen ereje, étkezési magatartásunknak nem kell állandóan a racionális oldalnak tűnnie bennünk?
Nem, a tudattalan túl ügyes ehhez. Az idegtudósok mára felismerték: magát az értelmet a limbikus rendszer manipulálja. Ezt például a következőképpen fejezhetjük ki: állok a büfé előtt, rövid veszekedést folytatok, azt gondolom, hogy a kolbász elég zsíros és egészségtelen. De a tudattalan szükség hamarosan érvelésem hangjává válik, például tudatos gondolattá: most megérdemeltem. A főnököm ma olyan szigorú volt, hogy valami jóval kell kényeztetnem magam. Vagy találok valami más okot, ami ésszerűnek hangzik. Például: most megízlelem ezt a kolbászt, akkor ma este nem eszem többet. Legtöbbünk azonban nem fog emlékezni az esti állásfoglalásra.
Ez szinte ijesztően hangzik - mintha tudatunkat mások irányítanák.
Pontosan ilyen. Ez az agykutatás keserű megállapítása. Amit Sigmund Freud 100 évvel ezelőtt elméletként posztulált, azt a modern idegtudomány is megerősíti: Nem vagyunk saját házunk urai.
De miért sikerül néhány embernek eljutnia a büfében?
Egyénileg különböző jutalmazási rendszerek vannak. Ez azt jelenti: Egyesek számára a kolbászállvány a legfőbb, a legnagyobb jutalom. Másoknak viszont tiszta borzalom, például nekem: nem vonzanak a kolbászállványok. Ez a történetemmel függ össze. Ebben az esetben azzal a tapasztalattal, hogy a kolbászevés után fél órával rosszul érzem magam. A cukrászdák sokkal valószínűbb, hogy húzó hatással vannak rám: a süteményeket ellenállhatatlannak tartom. Az, hogy milyen ételek és italok tűnnek vonzónak számunkra, sokszor a kontextustól is függ. És vele abból, amit a családban, az adott kultúrában tanultunk.
Minden kultúrának megvan a maga konyhája.
És lényegében meghatározza, hogy mit esznek valójában és mit nem. Tegyük fel, hogy sült csótányokat kínáltam neked, a legfurcsábbnak találnád. Sok ázsiai országban azonban teljesen normális lenne. Vagy képzelje el, hogy az interjúnkban délben iszom egy sört. Azt hinné: Klotter professzornak problémája van. Nagymamám gazda volt, aki hajnali négykor felkelt, és nem sokkal dél előtt egy jó pohár bort fogyasztott, ez élénkítő volt, és korántsem volt furcsa. Az étvágyunk bizonyos helyzetekhez is kapcsolódik - a futballstadionban senki sem szomjazik borra, ott sört isznak. A romantikus gyertyafényes vacsorán viszont jó bor van az asztalon. A munkaszünetben kávéhoz érzem magam: Az ital relaxációval jár - ami inkább paradoxon, mivel valójában stimuláló hatású. Nem tudom elképzelni, hogy moziba menjek anélkül, hogy pattanást fogyasztanék. A mozi olyan, mint a pattogatott kukorica.
Ahogyan a karácsonyi stollenre és a mézeskalácsra gondolsz karácsonykor.
Pontosan az adott évszaknak és az ahhoz kapcsolódó szokásoknak óriási szerepe van: Ha valaki egy forró nyári napon a szabadtéri medencében fogyasztaná a Christstollent, lelki egészsége is kérdéses lenne. Amint az első meleg napsugár érezhető, rohanunk a fagylaltozóba. Az előző fél évben szinte soha nem hiányoltuk a fagylaltot. Amikor étvágyunkról van szó, sokféle módon engedjük magunkat befolyásolni vagy megtéveszteni. Bizonyított, hogy az emberek több snacket fogyasztanak, annál nagyobb a csomagolás. Nyilván egyfajta mércét látunk méretben, iránymutatást egy normális, azaz megfelelő adaghoz.
Vajon az ételek mérete is szerepet játszik?
Minél nagyobb a tányér, annál többet eszünk. És annál nehezebb dolgunk: Egy kísérlet során a tesztalanyok kaptak nagy vagy kicsi tálat, mielőtt egy fagylaltozónál segíthetnének magukon. A nagyobb tálakkal rendelkező teszt résztvevői körülbelül egyharmaddal több fagylaltot fogyasztottak. Ráadásul a választásnak döntő hatása van arra, hogy mikor érezzük jóllakva magunkat: minél monotonabb az étkezés, annál gyorsabban veszítjük el az érdeklődésünket. Mint ismeretes, az első falat íze a legjobban, a második egy kicsit kevésbé tesz minket boldoggá.
Étvágyunk valami újat követel.
Igen - azzal az eredménnyel, hogy gyakran akkor is eszünk, amikor valójában már nem vagyunk éhesek. Gondoljon a desszertre egy gazdag főétel után. Az édesség a kiadós főétel után csábít minket, bár a gyomor már tele van. Végül, de nem utolsósorban, az emberek száma, akikkel együtt eszünk, befolyásolja az étvágyunkat. A kísérletek azt mutatták, hogy hét ismerős ember jelenlétében körülbelül kétszer annyit fogyasztunk, mintha egyedül ettünk volna. Ennek valószínűleg az is oka, hogy barátaink jelenlétében pihenünk. Ezenkívül az együttes étkezés átlagosan hosszabb időt vesz igénybe - és egyszerűen lehetőséget nyújt számunkra, hogy többet együnk.
Van-e olyan inger, amely különösen elcsábít bennünket, hogy elérjünk egy bizonyos ételt?
Ami gyakran először ránk tör és éhes lesz, az a látvány. Gondoljon bele, milyen ízletesnek tűnik számunkra egy mélyvörös, sima héjú alma, szemben a halványsárga, ráncos almával. Mivel a látásérzet annyira döntő fontosságú étvágyunk szempontjából, a szupermarketek olyan nagy jelentőséget tulajdonítanak a vizuális megjelenítésnek, a könnyű dramaturgiának és a hangulatnak. Sok ágban a gyümölcsöt és a zöldséget megvilágítják, mint egy fotóstúdióban. Annak érdekében, hogy a színek a lehető legtelítettebbek, ragyogóbbak, ropogóbbak és üdébbek legyenek. De a szupermarketek már régen nem figyeltek a látványra. A friss pékáruk illata például nem csupán a tekercsekből fakad: számos ág permetez olyan aromákat, amelyek célja a tudatalattink csábítása. A pékségekben gyakran kapnak mesterséges segítséget is.
Az akusztika is szerepet játszik?
Evéskor minden érzékszervünket megkérdezik és kihívják. Ha egyetlen érzékkel sem foglalkozunk optimálisan, akkor az az érzésünk, hogy valami nincs rendben az étellel. A kolbásznak nemcsak teltnek kell lennie és kiadós illatúnak kell lennie - nagyon különleges módon is meg kell repedeznie, amikor beleharapunk. Ellenkező esetben finom íze lesz. A zseton olyan csábítóan illatozik, bármilyen fűszeresen is: Ha nem repedeznek a szájban, azonnal azt érezzük, hogy öregek és dohosak.
Az étkezés összehasonlítható a nemmel - alapvető szükséglet, amelyet minden érzék részvételével kielégítünk?
Teljesen! Ez nyilvánvaló nem utolsósorban a nyelvben. Világszerte minden kultúrában az emberek olyan kifejezéseket használnak, amelyek valójában az ételhez kapcsolódnak, beleértve a szexuális kifejezéseket is. Azt mondjuk: Aranyos srác, szeretném megenni. Vagy: Micsoda vágás - beleharapni! Az étkezés sokkal bensőségesebb, mint a szex.
Ezt meg kell magyaráznia.
Ha eszünk, felszívunk valami idegenet, ami aztán testünk részévé válik. Tehát nincs ennél kockázatosabb, mint az étel. Végül is, ha kétség merül fel, megmérgezhetjük magunkat, meghalhatunk. Annak érdekében, hogy megszabaduljunk valamitől, amit ettünk, gyorsan hánynunk kell, fájdalmas erőszakos cselekedet. Ez az egyik oka annak, hogy az étrend társul egy bizonyos mennyiségű paranoiához. Milyen gyorsan keltheti az élelmiszer-botrány az egész országban a baktériumoktól és a szennyező anyagtól való félelmet. Soha nem volt ilyen magas szintű élelmiszerbiztonságunk, mint manapság. A nyugati iparosodott nemzetek étrendjét tekintve az abszolút prémium osztályba tartoznak. A félelem és a tényleges fenyegetés jelentősen eltér egymástól ebben az országban.
Hogyan magyarázza ezt az ellentmondást?
120 évvel ezelőtt Németországban az emberek 85 százaléka dolgozott a mezőgazdaságban - ma ez kevesebb, mint öt százalék. Ez egy olyan fejlemény, amely elidegenítette a lakosság nagy részét: Sok embernek nincs kapcsolata az étellel, már nem tudja, hogyan készül az étel, honnan származik az étel. Néha ők sem akarják tudni. Aligha akarja valaki látni a szupermarketben lévő húsdarabról, hogy az élő állatból származik. Hússzaga nem lehet, nem szabad véreznie, tisztának kell lennie, ideális esetben fóliába kell csomagolni.
Elnyomás.
A civilizáció folyamata pontosan azt jelenti, hogy az agresszió és az erőszak a színfalak mögé kerül. A gyilkolást egyszerűen tagadják - még akkor is, ha ez naponta milliószor történik meg. Senki sem akarja bűnösnek érezni magát. De a Homo sapiens archaikus ösztöneit nem lehet könnyen kitörölni. Az evéssel tudat alatt megismételjük a történetünket. Ezért nyár után nyár egy millió éves emberi evolúciót reprodukálunk.
Mit gondolsz?
Grillezés közben ünnepeljük a tűz feltalálását. A grillezés nem csak az ételkészítés első módszere volt - ez azt is mutatja, hogy a Homo sapiens megfordította az asztalokat: az emberek már nem voltak zsákmányok, hanem a világ uralkodói közé kerültek. A grillezett hús szimbolizálja az ember győzelmét az állatok felett. És ma ezt a sikert természetesen használják fel.
Az ilyen archaikus minták megmagyarázhatják azt is, hogy miért éppen a férfiak vannak a grillen?
Biztosan. Nehezen - bármennyire civilizáltak vagyunk is - nehezen válunk el biológiai gyökereinktől. A nők a finomabb neműek, hajlamosak a konyhában maradni, felelősek a főzésért - ami a fejlődés szempontjából forradalmi újítást jelent a grillezés terén. A férfi viszont a viszonylag primitív, a gyilkolás, a grillezés mellett áll. A férfiak természetesen a vadászok, ők jogosultak a legnagyobb darab húsra, hogy legyen elég erejük másnap folytatni a vadászatot. Az archaikus nemi szerepminták miatt ma a férfiak még mindig kétszer annyi húst és kolbászt fogyasztanak, mint a nők. Nem csak tápanyagokat eszünk, hanem szimbólumokat is. És a hús a férfi nem mellett áll, mint bármi más: A hús az emberi történelem során minden kultúrában férfias szimbólum volt a hatalomnak, a sikernek, az erőnek, a jólétnek és a túlélésnek.
És mégis egyre több vegetáriánus van a férfiak között.
Itt meghatározó szerepet játszik a társadalmi-gazdasági helyzet. Egy alacsonyabb társadalmi osztályba tartozó embernek - egyenesen fogalmazva - húst kell ennie, hogy megmutassa, virilis. A magasabb jövedelmű csoportokból származó férfiaknak ezt már nem kell bizonyítaniuk. Vegetáriánusok is lehetnek - igen, ma még a vegetáriánus étrendet is használhatják címkeként: annak kimutatására, hogy különösen erősek.
»Ha őseink normáink szerint éltek volna, kihaltak volna«
Egy adott étrendre vonatkozó döntés befolyásolja bizonyos ételek ízét is?
Igen, jelentősen. A vegetáriánus ételek sokkal jobban ízlik egy meggyőző vegetáriánusnak. És nem azért, mert a hús teljesen más ízeket tartalmaz, vagy valóban undorító íze van. De mivel az érzelmek és - általuk színesítve - a megismerés is irányítják az ízlést: ebben az esetben az az érzés és a tudatos meggyőződés, hogy helyesen eszel. Ezenkívül minden vegetáriánus étellel megerősítem vegetáriánus identitásomat. Tehát a növényi eredetű ételek íze egyre jobban megfelel nekem. Saját ízlési preferenciáid és egyéni étkezési preferenciáid ugyanolyan változékonyak és egyediek, mint az egyéniséged.
Minden különbségen túl van-e olyan tényező, amely minden embert és étkezési preferenciát összeköt. A psziché alapszabálya?
Függetlenül attól, hogy vegetáriánus vagy húsevő, függetlenül attól, hogy valaki Indiából vagy Olaszországból, Svédországból vagy Kínából származik: Mindannyiunkat összekapcsol egy ősi genetikai program, amely tökéletesen a jutalmazási rendszerünkhöz igazodik. A program parancsai archaikusak - és meglehetősen egyszerűek: Egyél amennyit csak tudsz, lehetőleg kövéren és édesen!
Ez nagyon egészségtelenül hangzik.
Mai szempontból ez is igaz. Evolúciós szempontból azonban a táplálkozási pszichológia ezen genetikai magjának sok értelme volt, biztosította őseink túlélését. A kőkorban az embereknek folyamatosan áthidalniuk kellett az éhség időszakait. És ezt csak akkor tehetik meg, ha megtöltik a hasukat, amikor van valami tápláló. És a zsír és a cukor a legjobb energiaforrás. Ha őseink a Német Táplálkozási Társaság szabályai szerint éltek volna, az emberiség kihalt volna. Mivel a mai kiegyensúlyozott vegyes étrend luxus, és - legalábbis történelmileg - nem biztosítja a túlélést.
Ha a genetikai program olyan erőteljes, akkor miért nincs több ember túlsúlyos?
Valójában nem igazán kellene panaszkodnunk arra, hogy ennyi kortársunk elhízott. Inkább csodálkoznunk kell azon, hogy nem minden polgártársunk elhízott. Egyrészt a jelenség mindenképpen összefügg azzal, hogy a túlzás, a falánkság ma is a bűnnel jár. A mértékletesség továbbra is a bűnmentes élet kifejeződése. Másrészt az egészséges táplálkozással kapcsolatos ismeretek bővítése sok ember számára megmutathatja a határaikat. Talán ez valójában az arány kicsi győzelme a tudattalan felett.