Hogyan használja Oroszország az internetet a d gyengítésére; nyugati mokráciák
Maria Farrell - Fordította Yann Champion - 2016. december 13., 10:57
Az orosz hatalom 2011-ben rettegett az internettől. Most arról gondoskodik, hogy mi is.
Olvasási idő: 10 perc
A demokráciáról és az internet szabadságáról nemrégiben tartott nemzetközi találkozón az egyik tisztviselő kissé meglepő kérést tett: arra kérte a résztvevőket, hogy csak a kutatási eredményeket osszák meg, anekdotákat ne. Megdöbbentem: miért kellett megadni? A néhány száz résztvevő miniszter és politikai szakértő volt. Előfordulhat, hogy a politikusok érvelései vagy az újságok vezércikkei hihetetlen történeteken alapulnak, de ugye komoly szakemberek voltunk, nem?
Fél óra múlva kerekasztal nyílt a közönség kérdéseire ... és akkor kaptam meg. Egy „hivatalos” orosz civil szervezetet képviselő nő beszélni kezdett. Bár az angoltudása kiváló volt, az általa mondott (aminek állítólag kérdésnek kellett lennie) enyhén szólva sem volt következetes. Szerinte elképzelhetetlen volt a teljes szabadság az interneten, mert néhány hónappal azelőtt egy közép-oroszországi fiatalember rabja lett egy online játéknak. És amikor szülei megpróbálták megakadályozni, hogy hozzáférjen a szóban forgó játékhoz, megpróbálta megölni őket. Úgy tűnik számomra, hogy azt mondta, hogy egyikük életben maradt. Kissé zavartan és hevesen mondták el az egészet, de üzenete olyan világos volt, amennyire ostobának tűnhet: Az államnak figyelemmel kell kísérnie az internetet, hogy megakadályozza, hogy Oroszország középső részén lévő fiatal férfiak szúrják meg szüleiket golyókkal.
Rémisztő történetek
Az Egyesült Királyságban élek, ahol az állam jobban felügyeli az internetet, mint bármely más „valódi” demokrácia, és átláthatatlan és törvényen kívüli cenzúrát ír elő az internetes szolgáltatókra (mert „valakinek a gyerekekre kell gondolnia”). De számomra is ez a nemzetközi találkozón elhangzott kijelentés nem kevésbé - határosnak tűnt. És nem én voltam az egyetlen. A szobában az ajkak megrándultak, amikor a fordítás megérkezett a résztvevők fejhallgatójába. Néhányan felvonták a szemöldöküket, és tudatosan mosolyogtak. Utána egy európai diplomatával beszéltem, megragadtam az alkalmat, hogy megkérdezzem tőle, mi történt éppen. - Ó, ezt mindig most csinálják - mondta nekem. Nemrég az Egyesült Nemzetek Szervezetében, New Yorkban állomásozott, és elmondja nekem, hogy megfigyelte Oroszország új működési módját: félelmetes történeteket mesélt és tönkretett minden kísérletet, hogy ésszerű vitát folytasson. Tiszta trollkodás, hogy őszinte legyek. Főként Európából és a szomszédos országokból érkező emberek felé mutatva rám szólt: "Nem akarják, hogy az efféle dolgok működjenek".
"Ilyen dolgok" alatt többpárti internetes irányítási modelleket értett, amelyek egyesítik a kormányokat, vállalkozásokat, a civil társadalom képviselőit, aktivistákat és mérnököket. Oroszország vonakodása az ilyen típusú projektek iránt jól ismert. Kína, Szaúd-Arábia és Irán mellett Oroszország azon országok közé tartozik, amelyek régóta szorgalmazták az ENSZ Nemzetközi Távközlési Unióját a kormányzati döntések betartására.
De mint néhány hete írtam, az amerikai külpolitika az Internet iránt például nem különösebben jó. Az "Internet Freedom" ™ csak az innovatív amerikai vállalatok és a tényleges monopóliumok előnyének elősegítésének módjának tekinthető. Amerika „puha hatalma” korántsem jóindulatú az autoriter rezsimek vezetői számára. Számukra a társadalmi hálózatok, például a Twitter és a Facebook által a forradalmak megkönnyítésére tett sokoldalú képessége hasonló egy idegen hatalom szándékos beavatkozásához.
Internet és a forradalom
Az orosz vezetők már általában mindenütt látják a nyugati összeesküvéseket: a narancsos forradalmat, az arab tavaszt, az internet egészét. Moszkva szemében ezek a dolgok az Egyesült Államok és szövetségesei cselekményei, amelyek biztosítják, hogy a világrend csak a nyugati értékeket és ezért a nyugati érdekeket védje. És elgondolkodtató anyagot adunk nekik, azzal az állítással, hogy az internet szamizdat - a szovjet hatalomban élő másként gondolkodó írások földalatti rendszere -, és hogy a 21. századi Che Guevara hálózat (amely szintén antihisztorikus, ha ismeri az Egyesült Államok erőszakos ellenszenvet Guevara célkitűzései).
Az Internet valóban a népi forradalmak hordozója? Talán. Ez komplikált. Kétségtelen, hogy 2011 az arab tavasszal kezdődött, amely megdöntötte Tunézia és Egyiptom vezetőit, Moszkvában pedig középosztálybeli tüntetésekkel zárult, amelyeket a Facebook-on szerveztek, és tiltakoztak a választási korrupció ellen. A Facebook nemcsak a tüntetések megszervezését tette könnyebbé: a népfelkelések ebben az évében a közösségi hálózat néhány orosznak azt az érzést keltette, hogy ez egy globális mozgalom, hogy van esélyük. Mély megrázkódtatást jelentett Putyin kormánya számára. A volt KGB fejében spontán népi lázadások nem léteznek. Világában a hatalom vertikális. Mindig van, aki húzza a húrokat. Az orosz állam ezért úgy döntött, hogy feleségül veszi egzisztenciális pesszimizmusát a Nyugat feltétlen internetszeretetével. Az internetet összhangba kellett hozni.
Andrej Soldatov és Irina Borogan Vörös Hálója azt mutatja, hogy 2012 előtt az orosz internetes cenzúra meglepően decentralizált és következetlen volt. A középosztálybeli lázadás sokkja kellett, hogy Oroszország valóban támadásba lendüljön. Az ellenzéki oldalak erőteljes és összehangolt szolgálattagadásos támadások, trollok és dezinformációk áldozatai lettek. A kormánypárti propagandával elárasztott helyi hírplatformok végül elvetették a tény és a politikai fikció elválasztásának gondolatát. Az álhírek puszta mennyisége és kifinomultsága azt jelenti, hogy az algoritmusok már nem képesek elválasztani az információkat a méregtől (őszintén szólva az emberek - még demokráciáinkban is - nehezen tudják megkülönböztetni az álhíreket. Valós információk).