L; d hipotézis; a tudomány és a technológia szabályozási rendszere
A Printemps laboratórium SoS szemináriumának első szakaszának visszaállítása és befejezése. Amint látni fogjuk, a két sorozat tökéletesen kiegészíti egymást, és mindegyik megvilágítja a „tudomány/politika” szeminárium témáját. Morgan Jouvenet sztratoszférikus tudományokkal és politikájukkal végzett embrionális kutatása valóban visszhangot talál abban a kutatási programban, amelyet Jérôme Lamy több éve próbál megszilárdítani. Ez az ambiciózus program a tudomány és a technológia "szabályozási rendszerének" hipotézisét alkalmazza, amely hipotézis ismét képes lenne megragadni a "tudomány" és "a" kormányzat rejtélyét. Szigorúan tiszteletben tartva a szeminárium "előadás/kritikai megjegyzés" protokollját, Frédéric Lebaron ezután megvitatja az előadást. Különösen utakat kínál további tanulmányok elvégzésére saját közgazdasági munkája alapján.
Valószínűtlen tudományos turisztikai kísérletből hipotézis merült fel
A szeminárium bevezetőjében Arnaud Saint-Martin elmondta, hogy nagyon kíváncsi arra, hogy legalább két okból meghallgassa Jérôme hipotézisét. Az első, tudományos jellegű, abból a vágyból fakad, hogy megtudjuk, ez az általános elméleti keret mennyire képes bemutatni magyarázó relevanciáját a tudás nagyon széles skálájának és a tudományi gyakorlatok különböző térbeli és időbeli léptékének megközelítésében. Arnaud szerint a legkülönbözőbb adatok szelektív értelmezésének munkája és azoknak az értelmezéseknek a sejtési-kísérleti kiigazítása, amelyekre Jerome vállalkozik, eredetiséget jelentenek. Ez a vizsgálati stratégia elrablással halad, és nem szokott nehéz dedukciókat vagy fárasztó indukciókat használni, ezért generál elméleti-empirikus (új) felfedezéseket.
Arnaud kíváncsiságának második oka személyesebb, bár meglehetősen elmondható. Kiderült, hogy egy korábbi életében Jérôme-mel együtt kihozta ennek a programnak a helyiségeit, ezért aggodalmának érzi magát. Anélkül, hogy kimerítené, felidézi a szabadkerekű kreativitás azt a pillanatát, amelynek végén megjelent a "hivatalos rendszer" (és akkor még nem "szabályozó") homályos fogalma. 2006 novemberében volt, a tudománytörténet társadalmának egy drága és kiábrándító konferenciáján (a Társadalomtudományi Társadalomtudományi Társasággal és a Tudományfilozófia Egyesülettel egyeztetve) Vancouver esős városában. A hangulat minden bizonnyal nem kedvez a szerendipitásnak. Komor tartózkodás volt, azost fordításban, értekezlet tudósok Az észak-amerikaiak túlismerik egymást, amelyben a fiatal franciák valószínűleg elveszettnek érzik magukat. Nagyon ironikus módon el kell mondani, hogy a szociológusokat-történészeket ugyanabban a komplex dezorientációban szenvedték el, amelyet a francia csillagász-utazók tapasztaltak, akik egy évszázaddal korábban felfedezték az "Amerikát", és amelynek komplexitását Arnaudnak vissza kellett állítania a kongresszus (Saint-Martin 2008)…
A Jérôme-ot és Arnaud-t követő évek párhuzamosan dolgoztak a "hivatalos rendszer" gondolatán (lásd többek között Lamy & Saint-Martin 2011), amelyet aztán Terry Shinn "szabályozási rendszer" kifejezéssel tisztelt (szabályozási rendszer angolul valóban sokkal jobban hangzott!). De mivel más mezők akkor nyitottak voltak előtte, Arnaud akkor adta meg a kulcsokat Jérôme-nek, és azóta továbbra is teszteli a hipotézis heurisztikáját. A SoS szemináriumának tartott előadásában Jérôme tehát egyfajta előrehaladási jelentést mutat be a program meghatározásában, azzal a céllal, hogy meggyőzze a kollégákat a természettudományi és azon túl, a politikai szociológiában és a tudományban.
Tudományok a kormány részéről és a kormány számára: A kortárs tudományok szabályozási rendszeréről
Jérôme folytatja az előadást, és négy fő alapelvet fogalmaz meg, amelyek a szabályozási tudományok gyakorlatának alapját képezik a mai időkben:
A Jérôme által feltételezett szabályozási rendszer mindenekelőtt gyakorlati koncepció a közös kérdéseken való munkára természettudományi tanulmányok és politikatudomány. A konceptualizáció büszkeséget kölcsönöz a heterogenitásnak (a szereplők, a gyakorlatok, a referenciakeretek), és a rendszer fogalmát (amely néha a heurisztikus merevség egy bizonyos formáját sugallja) itt használjuk nyílt értelemben, főként a tudományos konvergencia bizonyos a kormány által irányított tevékenységek. Ugyanakkor a kortárs tudományoknak ez a szabályozási rendszere nem meghatározhatatlan szociológiai jellegű, amely megelégedhetne azzal, hogy a (tanult) világot vázlatosan jeleníti meg. A jogszabályok, a szakmai terek, a bürokrácia és a referenciaértékek révén történő specifikáció rugalmas, de mégis látható keretet kínál, amely lehetővé teszi, hogy ne keverjen össze mindent és ne vegyítsen össze mindent - különben nem értenénk semmit.
A Jérôme elméleti javaslata által vállalt elméleti erőfeszítések a társadalmi világ strukturált megközelítését, a hangsúlyos megkönnyebbüléssel rendelkező párbeszédes tereket, valamint a cselekvési formátumokba sűrített erkölcsi és jogi elveket próbálják összehozni. A tendencia természettudományi tanulmányok ha a kutatók és politikusok közéleti tevékenységének „együttépítését” tartják nyilvánvalónak, jelentősen aláássa a döntéshozatali folyamatok megértését. A gondolkodás szabályozási rendszerének hipotézise legnagyobb általánosságukban A kormány által irányított tudásgyakorlatok mindenekelőtt ismeretelméleti szempontból robusztus eszközként szolgálnak a megújult problémák felépítéséhez. Jelenleg a munka folyamatban amely mind empirikus tesztelést, mind elméleti finomítást igényel.
Győzelem (ismét) az általánosságban ?
Frédéric Lebaron nagyon örül, hogy részt vehet ezen az első SoS-szemináriumon, és különösen bemutatja Jérôme Lamy cikkének vitáját, amelyet nagyon ösztönzőnek és sok perspektívát nyitott meg. Röviden akarja tartani, hogy Frédéric nem fejti ki az összes pontot, amely őt érdekelte a cikkben, hanem csak néhány olyan elemet, amely az ő szempontjából különösen szembetűnő.