Hogyan használjuk a Memoárokat; Ancien Régime Legyen történész
Módszertan és történetírás a történelemkutatásban
Marguerite de Valois emlékezete (1629-es kiadás)
Rövidnadrág. Ez a férfias, többes számú, nagybetűs kifejezés önmagának visszamenőleges írását jellemzi, és az utókornak öröklött posztumusz tanúságtételt alkot, felhívást ismeretlen és érdektelen bírákhoz.
Ezeknek a szövegeknek a tanulmányozása izgalmas törekvés. Szinte kimeríthetetlen forrásgyűjteményeket alkotnak a kutató számára, aki ezeket elolvasva e férfiak - és e nők - életének középpontjába kerül, akiknek olyan nagy szerepe volt a francia királyságban. Az emlékiratok tele vannak szenvedéllyel, szemrehányásokkal, szeretettel, gyűlölettel szerzőjük részéről, aki, mivel legtöbbször nem szándékozik közzétenni írásait, legalábbis élete során, megengedheti magának, hogy félelme nélkül kifejezze érzelmeit. Az emlékművész így felfedheti magát, és kritikát alkalmazhat, néha csípős módon a hatalom, a kedvencek vagy az udvar felé. Mindezek az elemek, keveredve a szerzőnek az egón keresztül történő teljes részvételével a történetben, felkeltik az olvasó kíváncsiságát és a kutató örömét.
Ennek ellenére az ötletektől, karakterektől, anekdotáktól hemzsegő történelemdarabok tanulmányozása fárasztó munka és különös figyelmet igényel. Mivel különböző életek, különböző idők gyümölcsei, mivel nincs különösebb szerkesztői forma rájuk, az Emlékiratok tanulmányozása összetett feladat lehet 1 .
Megújult érdeklődés
A 19. században az emlékek őrületét követően, amely néhány fontos kiadványsorozat 2 megjelenéséhez vezetett, az érdeklődés lecsökkent. Csak az 1970-es években folytatódott, a társadalomtörténeti kérdések megújítása során, amely inkább a munkásosztályra irányult.
Ezt az érdeklődési hullámot megerősíti az önbeszámolásokra összpontosító tanulmányok terjedése, mind a magánélet területén, mind az egyének belső, személyes és még bizalmasabb vonatkozásai felé is. Ezt támasztja alá a történészek iránti vonzalom is az 1990-es évek óta 5. Húsz éven keresztül a főbb művek - gondoljunk csak Henri-Jean Martin, Roger Chartier vagy Noé Richter műveire - alapvető helyet adtak a könyvnek a kulturális gyakorlatok tanulmányozásának területén, és új perspektívákra bukkantak. Az irodalomtudósokat és a történészeket összefogó munka során, túllépve a tárgy puszta anyagszerűségén és az általa lefedett gyakorlatokra is összpontosítva, az egész irodalom a történelem elemzésének terévé vált 7. Ez most lehetővé teszi az "irodalom" társadalmi vagy társadalmi-politikai valóságként való megközelítését, az irodalom történetének és az irodalmak azon nézőpontok történetének kezelését, amelyek a valóságon kívül esnek.
Az emlékek, korának tanúsága
Az Ancien Régime visszaemlékezéseinek vizsgálata feltárja írásuk egy sajátos jellemzőjét, amely elengedhetetlen a műfaj tisztességes megítéléséhez: e szövegek tömegesen posztumusz jellege. Úgy tűnik, minden úgy történik, mintha legalábbis azonnal nem publikálásra szánták volna őket, és állapotuk olykor arra utal, hogy egyáltalán nem publikálják őket. Ha az Emlékiratok túlnyomó többsége posztumusz van, annak egyszerű oka van: önmagának vagy rokonainak írva, leggyakrabban a letétkezelők vagy örökösök elárulása révén nyomtatták a szöveget. Ezek a gondolatok arra késztetnek minket, hogy az emlékiratokat sajátos irodalmi tárgyakként tekintsük, figyelmen kívül hagyva a levél királyságának szabályait. Ezek kezdetben olyan kéziratok, amelyekből egy vagy több példány található, amelyeket meghatározott címzetteknek küldtek el. Így a szólásszabadság és a szankciók nélküli egész tér létrejön az akkori cenzúra összefüggésében. Az emlékművész így kifejezheti magát anélkül, hogy félne azok esetleges megtorlásától, akiket munkája tartalma megsérthetett, és könnyebben felfedheti gondolatai mélységét.
Ezenkívül, ha elbeszélésének középpontjában az emlékműviselő áll, az olvasó azt a benyomást kelti, hogy tanúvallomást, a megélt események beszámolóját fedezi fel, ezért hiteles. Ez az érzés megerősödik, ha a szerző harmadik személyben beszél magáról.
A Mémoires tehát olyan helyként jelenik meg, amely elősegíti a letűnt korszak személyes vagy általánosabb megidézését. Ez nem önéletrajz, hanem a történelem írása, amelyben azt a helyet foglalja el, amelyet szerinte megérdemel. Természetesen helyénvaló, hogy a történész ne adjon túl nagy elismerést azoknak az elemeknek, amelyeket az emlékművész idézett fel, akinek munkája kiemelkedően szubjektív. Ha azonban a történelmi igazságot csak az Emlékiratokból nem lehet felfogni, akkor szerzőjük egy korszakról, életmódról és írásmódról tanúskodik 8 .
Vizsgálja meg a szöveget
E szövegek tanulmányozásának első lépése a kontextusba helyezés. Természetesen ügyelni kell arra, hogy ne fektessük be őket egy időszak teljes tartalmába, ne tegyük őket mindennek a befogadójává, és megőrizzük az egyén visszavonhatatlan eredetiségét 9. Amellett, hogy ismeri a szövegek által lefedett korszak főbb eseményeit, annak elengedhetetlen eleme, hogy a szerző hogyan fejlődött, annak megértése érdekében még a mű tanulmányozása előtt is el kell végezni. A 16. és 17. század vonatkozásában a kutatónak információkat kell szereznie különösen a szerző vallásáról, politikai helyzetéről, katonai funkcióiról, de mivel egy ilyen tanulmány az írást érintené, a szerző végzettségét és kulturális környezetét is. A család is olyan fogalom, amelyet nem szabad elhanyagolni: az ősök képviselik a dicsőítendő nevet, az utódok nagyon gyakran a befogadók. Ily módon, ha az emlékművet a kutató jobban ismeri, ez utóbbi az érintett mű tényleges tanulmányozására összpontosíthat.
Az emlékiratok tanulmányozása megköveteli azok morfológiájának és anyagszerűségének figyelembe vételét, amikor az eredeti konzultációra rendelkezésre áll. Mint ilyen, több bejegyzés, például oldalszámozás, formátum, kötés, törlés, átírás, minden olyan információ figyelembevétele, amely általában látható a dokumentumon. Ez az információ lehetővé teszi ezeknek a szövegeknek az írásuk kontextusába helyezését, valamint annak fontosságát, hogy ezek az oldalak fontosak voltak szerzőjük számára: a szójavítások arra utalhatnak, hogy vágyakoznának kifejezni magukat, és valószínűleg el is olvassák őket; a tények javítása tükrözi a már leírtak reflexióját.
A Mémoires de Bassompierre (1579-1646) ezen a kézzel írott dupla oldalán nemcsak a szerző törléseit és javításait, hanem a margó kiegészítéseit is megfigyelhetjük. Ez bizonyítja azt a figyelmet, amelyet az emlékművész odafigyelt írására, abban a reményben, hogy elolvassák vagy akár megjelentetik.
Hallgassa meg az emlékművet
Az emlékiratok tartalmának elemzése talán a legkényesebb, de egyben a legérdekesebb része is egy ilyen tanulmánynak. Végül arról van szó, hogy meghallgassuk, mit mondanak nekünk ezek a férfiak, belépnek az életükbe, harcolnak mellettük, megosztják a kizsákmányolásukat, elviselik gyalázatukat. A száműzetés vagy az önkéntes nyugdíjba vonulás helyzete kedvez a visszatekintésnek és az önellenőrzésnek.
Először is elengedhetetlennek tűnik meghatározni a szövegből az írás és a befogadó pontos okait, a koherens tanulmány előfeltételeit. Ez nagyon jogos kérdés: mi késztethette ezeket a fegyveres embereket tollak felvételére, amikor pontosan megvetették a leveleket? 12 Mikor voltak gyalázatok, milyen körülmények voltak? Gyakran ezt a szempontot figyelmen kívül hagyták azok a kutatók, akik az Emlékiratokban csak konkrét példák gyűjteményét látták, amelyek valószínűleg kiegészítik a tanulmányokat nagyobb források korpuszaival. Ami a befogadót illeti, ismereteit arra használják fel, hogy kinek az igazolására törekszik a tetteiért: a La Force hercege például a fiának írta az Emlékiratait, munkáját használati utasításként használva az utódok számára. ugyanarra a karrierre szánták, mint ő. Ezeket az információkat gyakran kifejezetten a szerzők közlik, akik sok esetben a történet első néhány oldalát használják e szempontok fejlesztésére. Figyelembe kell venni egy lehetséges ismeretlen címzett létezésének lehetőségét is, különösen annak megállapítása érdekében, hogy az emlékművész milyen vágyat teremtsen munkája megismerésére.
Döntő fontosságú az is, ha nagyon odafigyelünk a memoárok műfajának szubjektív stílusára. Mivel igazolásról van szó, ezért a cselekedeteket ki kell emelni, az emlékművész nem tud ragaszkodni a tényekhez, és így történészként viselkedhet 13 .
A memorialista ígéreteinek megsokszorozódása, hogy csak az igazat mondja el és garantálja az elbeszélés történelmi pontosságát, arra készteti a történészt, hogy megkétszerezze bizalmatlanságát és ravaszságát, amikor ezekhez a művekhez közelít. Éppen ez a szempont a fő oka annak, hogy a történészek sok éven át vonakodtak az emlékiratoktól, amelyben az események beszámolóját szükségszerűen torzították a szerző érzései. Ez azonban nem jelentheti az elemzés korlátait, éppen ellenkezőleg: éppen az Emlékiratokban ragadhatjuk meg a véleményt, a mentalitást, a vallásosságot és sok más elemet, mint a történész. Meg fogja találni saját írásaiban, többet könnyen, mint más típusú forrásokban.
[↩] Ebben a témában lásd Jean-Pierre BARDET és François-Joseph RUGGIU (szerk.), Legközelebb a szívek titkához? Az európai privát fórum írásainak új történelmi olvasmányai a 16. és 18. század között, Párizs, Presses de l'Université Paris-Sorbonne, 2005, p. 7-13.
[↩] Christian JOUHAUD (rend.), „Irodalom és történelem”, Annales. Történelem, társadalomtudományok, 49. évfolyam, 1994. 2. szám.
[↩]
[↩]
Bruno Morgant Tolaïniról
Doktori hallgató az EHESS-en Jean Boutier irányításával, disszertációm a Memoárok 16. század második felének írási tevékenységére összpontosít.