Hogyan járul hozzá a közpolitikák értékelése Franciaország demokratikus életéhez?

Ez a kérdés nem új keletű: Patrick Viveret már az értékelési kérdések élvonalába helyezte azt a jelentését, amelyet 1989-ben írt Michel Rocard figyelmébe [1]. Továbbra is érvényben maradnak azok a kritériumok, amelyeket a közpolitikák értékelésének demokratikus előnyeinek biztosítása érdekében terjesztett elő: a függetlenség garanciája, a kompetencia és a szigor garantálása, az átláthatóság garantálása, a pluralizmus és a polgárok beutalásának joga.

Ezeknek a kritériumoknak az a célja, hogy ellensúlyozzák azt a kockázatot, amelyet az értékelés - hasonlóan a szakértelem más formáihoz - a demokráciához jelent: egy bizonyos speciális tudás birtokosai vagy a szakértők birtokában lévő hatalom megragadása. manipulálni a véleményt és megelőzni a politikai döntéseket. A politika "értékének" megítélése - mit jelent az "értékelés" szó - mondván, hogy "mit ér", és megérdemli-e, hogy elindítsák, folytassák, megerősítsék vagy felfüggesszék, ez a demokráciában valóban előjog, hogy az emberek gyakorolhatják, közvetlenül vagy választott képviselőik útján.

Hogyan lehet akkor biztosítani, hogy az értékelések keretében előállított tudás valóban hozzájáruljon az ismeretek és a hatalom demokratikus megosztásához, és ne a döntéshozatali eszközök technokratikus koncentrációjának megerősítéséhez? Első megközelítésként két imperatívumot határozhatunk meg, figyelembe véve azt a kapcsolatot, amelyet az értékeléseknek fenn kell tartaniuk címzettjükkel, címzettjükkel, aki nem korlátozódhat a végrehajtó hatalomra.

Ha arról van szó, hogy egy tudományos gyakorlatot a politikai rezsim demokratikus jellegének szolgálatába állítanak, fontos, hogy ennek a gyakorlatnak az eredményeit olyan formában és módszerekkel összhangban bocsássák a polgárok és képviselőik rendelkezésére. lehetővé teszi számukra az aktív kisajátítást.
Fontos az is, hogy az értékelők ne részesítsék előnyben a politikai döntéseket, hanem hogy az állampolgár döntéshozónak és az őt képviselő személyeknek számos információt szolgáltassanak, amelyek lehetővé teszik számukra az örökbefogadásukat (az előzetes értékelésnek köszönhetően) és a megítélést (a utólagos értékelés) megalapozott politika.

A demokrácia ápolása anélkül, hogy elfojtaná azt, a közpolitikai értékeléseknek ezért képesnek kell lenniük arra, hogy a lehető legpontosabban megmondják, milyen hatásai vannak egy adott eszköznek egy ilyen és egy ilyen változóra, és hogy felajánlják a politikai terepet. módszerek és értékelési kritériumok sokasága, a különféle prioritások megbeszélésének és arbitrázsának lehetősége. Ez a kettős, nagyon igényes célkitűzés feltételezi, hogy sok feltétel teljesül. Az értékelők többsége tisztában van ezzel, de ezeket a feltételeket gyakran nehéz politikai és technikai okokból is teljesíteni.

Hol vagyunk ? A France Strategy tapasztalatai

A közpolitikák értékelése szempontjából, összehasonlítva más országokkal, tisztán kell gondolnunk, hogy Franciaország meglehetősen távolról indult, és még mindig van hova fejlődnie, mivel a végrehajtó hatalom régóta kvázi monopolhelyzetben van felhasználható információk szempontjából. Mindazonáltal az elmúlt évtizedekben az értékelési gyakorlatok fokozatosan elterjedtek hazánkban, különösen a nyilvános adatok fokozatos megnyitásának és számos olyan kezdeményezésnek köszönhetően, amelyek célja a mutatók szisztematikusabb felhasználása. " döntéshozatal (például a tudományos és technikai döntések értékelésére szolgáló parlamenti iroda létrehozása 1983-ban, az értékelési és ellenőrzési parlamenti misszió létrehozása 1999-ben, a pénzügyi törvényekkel kapcsolatos jogi szervezet 2001-es elfogadása, vagy az Országos Iskolarendszer Értékelő Tanács 2014-es létrehozása).

Az utóbbi években a France Stratégie-t, amely missziói között az értékelést is magában foglalja, többször is felszólították, hogy játsszon szerepet a gyakorlatok ezen alakulásában, az értékelés különböző szereplői és demokratikus előirányzatai között. - különösen a kormány, közigazgatások, speciális kutatócsoportok, a jogalkotó, a szociális partnerek, a szervezett civil társadalom és a média.

Két példa szemlélteti ezt a közvetítő funkciót az értékelés előállítói és azok között, akik ezt a politikai szférában használják: egyrészt az egyszeri végrehajtás 2015-ben, az akkori gazdasági miniszter kezdeményezésére, Emmanuel Macron, a nemzetközi összehasonlítás elemeinek biztosításáért felelős bizottság tagja, amely lehetővé teszi a törvényjavaslat több rendelkezésének a növekedésre és az általa végzett tevékenységre gyakorolt hatásainak előrejelzését; másrészt a 2012-re vonatkozó pénzügyi törvény által módosított, a versenyképességet és foglalkoztatást elősegítő adójóváhagyási bizottság (CICE) felállítása.

Az első példa feltárta, hogy a gyakorlat nagyon szűk határideje ellenére, és ezért lehetetlen valós konzultációt építeni az előzetes értékeléssel kapcsolatos munka körül, létezett a nyilvánosság előtt, a médiában, mint a parlamenti vitákban, jelentős és valós igény annak tisztázására, hogy mi várható a kormány által javasolt intézkedésekből.

Ez a megfigyelés ezzel szemben rávilágít a törvénytervezetekhez mellékelt hatástanulmányok gyakran nagyon nem megfelelő jellegére. Fel kell hívnia a hatóságokat, hogy gondolkodjanak el olyan módszereken, amelyek lehetővé tennék az ellentmondásos és nyilvános értékelések rendszerezését a szövegek elfogadása előtt. A politikai naptár szükségletei még ma sem engedik meg az előzetes értékelések elvégzését, amelyek a rendelkezésre álló különböző lehetőségek komparatív előnyeiről szóló vitát szolgálhatják. A lehetőségek terének előzetes feltárása, több forgatókönyv alapján, amelyeket egy-egy közös kritérium alapján értékeltek - például, amit a Nyugdíjas Orientációs Tanács csinál - egy teljesebb napra derít fényt egy tantárgy kérdéseire, a döntés előkészítésére., hanem azt is, hogy előre meghatározzák azokat a célkitűzéseket, amelyek alapján az elfogadott rendszert utólag értékelni fogják, miután megvalósult.

A CICE Monitoring Bizottság tapasztalatai, amelynek immár négy éve van fennállása, most lehetővé teszi számunkra, hogy jobban szemléljük a tudományos és összehangolt értékelés sikerének feltételeit. Először is, ennek a bizottságnak a törvény általi felállítása bizonyos legitimitást és nagy felelősséget biztosított számára. Az elképzelés az volt, hogy egyetlen fórumon egyesítsék a parlamenti képviselőket [2], a szociális partnereket, a szakértőként kvalifikált személyiségeket és az adminisztrációkat, hogy (i) idővel beszámolhassanak egy eszköz konkrét bevezetésének valóságáról; ii. megtervezi az értékelési kérdéseket, és kutatási projektek felhívása révén megteremti a CICE hatásainak többes, független és szigorú értékelésének feltételeit; (iii) konszenzusos módon értelmezze e munka eredményeit a közös diagnózis felállítása érdekében.