Hogyan lehet összeegyeztetni a meggyőződéseket és a kritikai gondolkodást (12) L Humanité
Philippe Corcuff szociológus, a Sciences-Po Lyon politológus oktatójának, Catherine Kintzler filozófusnak, a Francia Filozófiai Társaság alelnökének és Michel Guérin írónak és filozófusnak, az Aix Egyetem emeritus professzorának közreműködésével - Marseille.
A tények felidézése. A marseille-i popfilozófiai hét, Jacques Serrano rendezésében, gazdag kiadásban megkérdőjelezte a hit különböző arcait.
Higgy és higgy Michel Guérin írónak és filozófusnak, az Aix-Marseille Egyetem emeritus professzorának
Mégis, ez csak egy nagyobb antropológiai jelenség (gyakran látványos) megjelenő része. A hiedelem valójában egy mentális gesztus, amely egyszerre elterjedt és nélkülözhetetlen a férfiak körében; Mindenekelőtt ez a kiterjesztés és a meggyőződés e fontossága magyarázza, hogy David Hume angol filozófus miért láthatta benne "a filozófia egyik legnagyobb misztériumát"! Világi rejtély, az első megjelenéssel ellentétben! Nagyjából minden meggyőződés kérdése, mivel igaz, először is, hogy ennek két (nem kizárólagos) forrása van: vélemény (ítélet formájában) és bizalom vagy hitel. Hinni egyrészt "véleményben van" egy ilyen és olyan ügyben, másrészt bizalmat adni, hitelt adni, hinni.
A kettő gyakran erősíti egymást: úgy gondolom, hogy a bankom a legjobb (vagy a legkevésbé rossz), és erre bízom a pénzemet. A hitvallás vallási értelemben úgy számol, hogy az Istenbe vetett hitemet cserébe "megtérítik" (bűneim elengedése, paradicsomi ígéret). A gazdaság, a politika, a vallás természetesen a hiedelemnek választott területe, amelynek erőssége mindenekelőtt a férfiak összefogása (re-ligare). A francia szociológia megalapítója, Émile Durkheim számára a társadalom alapvetően vallásos. A hívés gesztusát azonban messze túl kell nyújtani. És alatta! A jobb lábon való felkelés ének közben hit. Duguljon a lepedők alá, hogy az új nap is késleltessen, fordítva.
Nem feltételezi a játék, hogy egyetértünk a partnerünkkel közös szabályokkal? Amikor egy galériába megyek kortárs művészetet megnézni, választanom kell a priori attitűd ("mi nem ... a világról") vagy a mű minimális hitelességének biztosítása között: ami megkérdőjelezi az elfogultságot, ill. szándék, amely szabályozhatta azt, ami ki van téve. Röviden, a játékban, akárcsak a művészetben, ideiglenesen "játszom a játékot", elfogadom azokat a feltételezéseket, amelyekben senki sem kéri, hogy higgyem "keményen, mint a vas", de itt az ideje, hogy megértsem a részvételemet. Ez a feltételes hozzájárulás gyenge meggyőződés eredménye. Nem mindig tudják, hogy ezen a rezsimen dolgoznak, de nincsenek illúzióik elkötelezettségük szintjéről sem.
A hit nem jelent problémát, amíg e pragmatikus relativitáselméleten belül marad. A hiba az általánosítás. Nem minden hiedelem irracionális. A legtöbben jönnek-mennek, lélegeznek, magas vérnyomáscsökkenést tapasztalnak. Kockáztatnám ezt a paradoxont: van egy pillanat, amikor az egészséges hitben "döntünk"; fordítva, a kóros meggyőződés téveszmés, abszurd alapon történő szélsőséges racionalizálás. Hétköznapi, napi meggyőződésünk sokkal ... szkeptikusabb, mint gondolná - miközben az általános testtartásba fagyott szkepticizmus ellentmond önmagának azzal, hogy kétségeket vet fel a dogmába.