Hogyan lehetne megtakarítani a BU biztosítás pótdíjait
Elég nehéz a rokkantsági biztosítás megszerzése kizárások vagy kiegészítések nélkül, ha bizonyos kockázati tényezők vannak. Az egyik kiút itt egy egészségügyi probléma nélküli, de tízéves várakozási idővel rendelkező vállalkozás lenne. De Philip Wenzel biztosítási alkusz nem gondol túl sokat erről. Új rovatában más megoldást javasol.
A jövedelembiztonság terén két fő akadályt kell leküzdeni. Elég egészségesnek kell lennem ahhoz, hogy biztosított legyek, és elegendő pénzzel kell rendelkeznem ahhoz, hogy megadhassam a szükséges védelmet. Legközelebb a pénzről beszélünk. Igért!
Az egészség bosszantó dolog. Megértem, hogy az ügyfelek nehezen tudják felfogni, hogy kirekesztettek, bár korábbi betegségeik miatt nem éreznek korlátokat a mindennapi szakmai életben. De meg tudom érteni a biztosítót is, aki azért is olyan óvatos, mert a szerződés aláírásakor csak egyszer ellenőrizheti az egészségi állapotot, majd előrejelzést kell készítenie a következő 20–40 évre.
A DU záradék melyik változatának van értelme
Ezt biztosítja az alapkészség biztosítás
A katonák így készülnek fel egy biometrikus vészhelyzetre
A DU záradék melyik változatának van értelme
Ezt biztosítja az alapkészség biztosítás
A katonák így készülnek fel egy biometrikus vészhelyzetre
Itt a közvetítőnek világossá kell tennie az ügyfél számára, hogy ő, az orvos és a biztosító másként határozza meg az „egészségi állapotot”. Személy szerint egészségesnek érzem magam, amikor minden korlátozás nélkül átvészelhetem a mindennapokat. Az orvos szerint elég egészséges vagyok, ha nem látja szükségét a kezelésnek. A biztosító pedig csak akkor tekint elég egészségesnek, ha nagy a valószínűsége annak, hogy korábbi betegségeim a következő 40 évben nem eredményeznek foglalkozási fogyatékosságot. Szerintem érthető, hogy a biztosítók itt nagyon kicsinyesen reagálnak.
Természetesen a biztosítók néha kissé szigorúbbak a szükségesnél, mert egy kis cseresznyés szedéssel hosszú távon rengeteg pénzt tudok megtakarítani. Ez bosszantó az egyén számára, de nagyon kedves a kollektívának - vagyis a szuper egészséges embereknek, akik bekerültek a kollektívába. Ezzel szemben az a tarifa, amely lehetővé teszi a beteg betegségben szenvedő ügyfelek számára, hogy nagyobb akadályok nélkül csatlakozzanak a csoporthoz, nagyszerű lenne az egyén számára, de a csoport számára nem. A biztosítónak megvan a jövedelme, amellyel a szigorú biztosító nem rendelkezik, de később azok a kiadások vagy folyamatok, amelyek a szigorú biztosítóval nem rendelkeznek.
BU egészségügyi problémák nélkül, megoldásként tízéves várakozási idővel?
Hogyan nézhet ki egy megoldás? Gyakran beszélnek a BU-ról egészségügyi vizsgálat nélkül, tízéves várakozási idővel. Ez nagyszerű ötlet lenne, különösen a biztosítók számára az első tíz évben. Tíz év után bizonyos folyamatokban tisztázni kell, mi is az a bevezetett BU.
Az egyik a behozott BU-ról beszél, ha a szerződés megkötésekor már létezett olyan betegség, amely nagy valószínűséggel foglalkozási fogyatékossághoz vezet a biztosítási idő alatt. Az égő ház. Vagy egy ház, ahol a környező erdő már ég.
Rendszeresen vizsgálja felül a kockázati tényezőket
Személy szerint jobban szeretném, ha az első lépés az lenne, ha rendszeres felülvizsgálatokkal próbálnánk kiküszöbölni azokat az egyedi tényezőket, amelyek kizárásokhoz vagy pótdíjakhoz vezetnek. Például ritkán fordul elő, hogy a túlsúly mindenképpen BU-hoz vezet. De a biztosító feltételezi, hogy az elhízás nagyobb valószínűséggel gyarapodik, mint csökken. Ezért felár.
A pótdíjak egyébként is ellenőrizhetők a VVG 41. paragrafusa szerint. Miért ne lehetne lemondani a pótlékról eleve, ha a biztosított évente egyszer bebizonyítja, hogy megtartotta vagy csökkentette a súlyát? Ugyanez mondható el más hajlamokról, például a gerincferdülésről. Mostanra nagyon gyakori pénzforgalmi adatkezelési üzlet lenne. És ez mindig jobb, mint elfogadni a felárat vagy a kizárást a kezdetektől fogva.