Időnként keresse fel orvosát, hogy ellenőrizze a Miért PISA-tanulmányt
DUSSELDORF. Háromévente - legutóbb december elején - igazolják Németország hallgatóit, hogy teljesítményük nemzetközi szempontból többé-kevésbé mérsékelt. A 2001-ben először publikált PISA-tanulmány a közmondásos „PISA-sokkot” okozta, és azóta bosszantó, kevés biztató megállapítással a német oktatási rendszerről. De vajon felesleges-e, hiszen a neves pszichológus és oktatáskutató Prof. Dr. Rainer Dollase nemrégiben a News4teachers egyik vendégmegjegyzésében mondta? Itt jön az ellenbeszéd: A News4teachers szerkesztője, Andrej Priboschek elmagyarázza, miért tartja nélkülözhetetlennek a PISA-t.
Hébe-hóba jár orvoshoz, hogy kivizsgálja magát? Van értelme, nem igaz? Az utolsó vizsgálatok azonban nem voltak szórakoztatóak. Ült a váróban. Akkor le kellett vetkőznöd, nem is szép. Ismét csak azt találta meg, amit már tudtál. Túlsúlyos - túl kövéren eszel. Légszomj - dohányzol. Izomgyengeség - túl sokat ülsz. Ahelyett, hogy pontos életrajzot írna le Önnek, amelyet napról napra és óráról órára betarthat, csak a szokásos tanács jött: egészségesebb táplálkozás, a dohányzás abbahagyása, a sportolás. Jól Akkor kihagyhatja az orvos látogatását ...
Amikor megjelent az első PISA-tanulmány, ott volt a közmondásos "PISA-sokk"
Tényleg le kell mondania a következő találkozót? Ha Rainer Dollase professzor feladata: Persze. Mivel empirikus tanulmányból nem lehet új eredményeket várni. Természetesen nem orvosi, hanem oktatási - és a legnagyobb a világon: a PISA-ra gondol. Érvelése ugyanerre vonatkozik: "A PISA nem enged egyértelmű ok-okozati következtetéseket arra vonatkozóan, hogy mit kell tennie annak érdekében, hogy jobbá váljon." (Az orvosi vizsgálat ezt sem teszi meg.) "Pontosan ennek az ok-okozati bizonytalanságnak köszönhetõen különböznek az eredmények, néha ilyen, néha jobb, néha rosszabb. ”(Ugyanez van az orvossal is.) Mivel már ismert, mi hiányzik a német iskolarendszerből, a PISA-t„ haszontalannak ”tartja.
A képen maradáshoz: A rendszeres állapotellenőrzés továbbra is haszontalan lenne, ha rákos diagnózist eredményezne? Előre a válasz: Természetesen nem. Mivel a korai diagnózis növeli a gyógyulás esélyét - ez vonatkozik az emberekre, az oktatási rendszerre is.
Emlékezzünk csak: Amikor az első PISA-tanulmány 2001-ben megjelent, a német közönség nagy része valóban meg volt győződve arról, hogy a Szövetségi Köztársaság az oktatás terén világelső. Németország, a költők és gondolkodók földje. Abban az időben a szakértőknek már voltak kétségeik, mert a PISA sokkot TIMSS sokk előzte meg. Az első reprezentatív matematikai és természettudományos összehasonlító tanulmány 1997-ben kimutatta, hogy a német hallgatók a legjobb esetben is közepesek. És akkor jött a PISA.
Az akkori problémás megállapítások ma is fennállnak
Először kerültek terítékre a - a mai napig nagyrészt megoldatlan - problémák: összességében csupán közepes teljesítményszint, az elhagyott hallgatók viszonylag nagy csoportja (20 százalék körüli), a teljesítmény csúcsa, amely nemzetközi összehasonlításban sem nem széles, sem nem magas, nemzetközileg soha nem látott szint Kapcsolat a társadalmi származás és az oktatási siker között, amely az oktatás, mint mese optimizmusának szemléletét mutatja be. Az a tény, hogy ezekben a megállapításokban a mai napig semmi lényeges nem változott, nem hibáztatható a PISA-nak. Ezért az oktatási tanulmányok elhagyása a rossz hír hírnökének megölését jelentené - de ez nem változtatná meg a rossz hír valóságát.
És ez most visszatért. A jelenlegi PISA-tanulmány azt mutatja, hogy a hallgatói teljesítmény három éven belül romlott mindhárom tesztelt kategóriában, vagyis az értett szövegben, a matematikában és a természettudományokban - még akkor is, ha a menekült gyerekeket figyelmen kívül hagyják (számolt be a News4teachers). Ez a csökkenő tendencia még az utolsó tanulmány 2016 óta is nyilvánvaló. Ésszerű feltételezni, hogy egyrészt a tanárok hiánya, másrészt a növekvő feladatok (például a befogadás) hatással vannak. És ez állítólag nem fontos megállapítás?
Milyenek lennének az iskolák, ha nem létezne PISA?
Egyébként: Dollase arra panaszkodik, hogy a PISA csak átlagos értékeket mutat, de a szövetségi államok közötti különbségek olyan nagyok, hogy az átlag értelme korlátozott. Van benne valami. De honnan származik az a tudat, hogy az államok között ilyen nagy a szolgáltatások köre? Pontosan, a PISA-ból, pontosabban: a PISA-E-ből, egy kiegészítő tanulmányból, amelyet utoljára 2003-ban tettek közzé (amelyet aztán abbahagytak, mert az oktatási és kulturális miniszterek konferenciája akkor már nem akarta tudni az olykor szánalmas országos eredményeket).
Apropos oktatási miniszter: Milyenek lennének az iskolák Németországban, ha nem létezne PISA - ha a politikusok megtakaríthatnák az oktatási rendszert anélkül, hogy a következményeket legalább háromévente nyilvánosan láthatóvá tennék? Már csak ezért is elengedhetetlen az oktatási tanulmány: a tanári szövetségeket és az összes többit, akik a jól felszerelt iskolákkal törődnek, lőszerrel látják el, hogy túl tudják maradni a társadalmi küzdelemben az egyre szűkebb állami forrásokért.
Ma már tudjuk, mi a jó tanítás - részben a PISA-nak köszönhetően
Érdekes tehát a tartalmi változás, amelyet Dollase megjegyzéseinek végén tesz - a „sokkal konzervatívabb tanítás” iránti kérelem felé. Esszéjében nem árulja el, honnan veszi „impulzusait és gondolatmeneteit”. Nagyon jól tudjuk, hogy mi a jó tanítás. John Hattie új-zélandi oktatáskutató „Visible Learning” című alapvető tanulmányában kivonta azokat a tényezőket, amelyek potenciálisan befolyásolhatják az iskolai tanulást.
Számos megállapítása valóban a „konzervatívabb tanítás” kategóriába tartozik - a hangsúly a tanáron van. A nagy különbség a múlt tanításában azonban a legfontosabb üzenet: A tanároknak bizonyítékokon alapuló tanítást kell folytatniuk. Ez azt jelenti: a pedagógusoknak bizonyítékokat kell keresniük saját cselekedeteik hatékonyságáról, és próbára kell tenniük saját munkájukat. Milyen a befolyásuk? Hogyan működnek? Megkapja, amit el akar juttatni a hallgatókhoz? Hogyan kell megváltoztatni a tanítást, ha szükséges? Ez közelebb áll a PISA utáni életkor kimeneteléhez és kompetenciaorientációjához, mint azt a céh egyes konzervatív képviselői szeretnék elismerni.
Végül a kérdés: Hattie honnan veszi az adatait - ő maga nem gyűjt semmit? A válasz: Összesen több mint 88 millió diák empirikus tanulmányait elemezte a tanulási eredményekről. Közülük a legnagyobb természetesen a PISA.
A bejegyzést a News4teachers Facebook oldalán is megvitatják.
KAPCSOLÓDÓ CIKKEK
Kekulé: Nagyon súlyos járványok vannak a középiskolákban - „Fiatal diákok.
Légszűrők, több iskolabusz, maszk: Münster megerősíti a koronavédelmet a diákok és a tanárok számára.
"Miért nem tervezi meg a következő találkozót egy tanteremben": Szülők.
16 MEGJEGYZÉSEK
Késedelmes válasz Prof Dollase rovatvezetőjének a PISA szuperfolyóságáról folytatott beszélgetéseire. Nagyon köszönöm ezt, Priboschek úr. Teljesen egyetértek veled.
Ha az orvos képét szeretné használni, akkor lehet, hogy vannak olyan tesztek, amelyek választ adnak a következő kérdésekre, például az "oktatás egészségére" vonatkozóan:
- Meg tudják-e csinálni a középiskolás diákok és az általános iskolások a felső tagozatban (10 év matematikaóra után) a kis 1 × 1 és a mester frakciókat?
- Mennyire sajátítják el a felső tagozat gimnazistái és az általános iskolások tanulói (10 év német óra után) a német helyesírást és nyelvtant, amikor egy kis esszét kérnek tőlük?
- Meg tudnak-e legalább a felső tagozatos középiskolások és az általános iskolások megfogalmazni néhány helyes sort az egyik újabb idegen nyelven (pl. Angol, francia)?
- Ismerik-e legalább a felső tagozatos középiskolások és általános iskolások a Németországi Szövetségi Köztársaság politikai rendszerét, és le tudják-e írni, hogy a szövetségi kancellárok, miniszterelnökök és miniszterek miként kerülnek irodájukba, és mi a parlamentek szerepe ebben?
Mindezt soha (!) Nem tesztelik. Attól tartok azonban, hogy mind a négy kérdésre válaszolni lehet „nem” -nel egyharmad vagy annál hosszabb ideig. Sajnos nincsenek empirikus eredmények.
A 15 éveseknél megkérdezheted:
- Mi a helyzet a helyesírási készségükkel, amikor maguknak kell megfogalmazniuk néhány német mondatot?
- Mennyire sajátította el a négy számtani alapműveletet és a kicsi 1 × 1 értéket?
- Az oktatási célok és a tantervek 8. százaléka hány százaléka jut el fenntarthatóan és tartósan az emberek eszébe?
A PISA nem válaszol erre. A PISA csak az „írástudást” teszteli, ez egy angol-amerikai nézet, amelyet az OECD elfogadott, de ennek kevés köze van a német „oktatás” szóhoz. Vessen egy pillantást a PISA 2018 mintafeladataira (könnyen elérhető online), különösen a Húsvét-szigettel foglalkozóra.
Ettől függetlenül és az oktatás gazdaságának szisztematikus tisztessége érdekében („az emberi tőkének megtérülést kell generálnia”) elképzelhető lenne egy teszt, amely nem teszteli az oktatást, hanem közvetlenül teszteli az emberek foglalkoztathatóságát a munkaerőpiacon. Talán Bertelsmann bemutathat ilyen tesztet.
Kedves Carsten60,
"A tesztfeladatok nem konkrét tanterveken alapulnak, hanem a tanulási folyamat és az ismeretek megszerzése szempontjából fontos kompetenciákon" - írja a Szövetségi Oktatási Minisztérium. Más szavakkal, a PISA nem az „oktatást” (bármi legyen is ez a Google korában), hanem az oktatási követelményeket méri.
Aki nem tud értelmesen olvasni, mint a német iskolások mintegy 20 százaléka, az nem olvassa el Goethét sem. És azok, akik nem tudnak matematikai elveket alkalmazni a problémák megoldására, nem igazán értették őket. Erről szól a PISA.
Üdvözlettel
Andrei Priboschek
Fordítva azonban ez is (nem) cipővé válik:
Aki olvassa Goethét és megérti a (formális) matematikai elveket, nem feltétlenül fog kijönni a PISA feladatok tesztformátumával.
"A PISA csak az" írástudást "teszteli, ez egy angol-amerikai nézőpont, amelyet az OECD is elfogadott, de ennek kevés köze van a német" Bildung "szóhoz."
Ennek semmi köze nem lehet az oktatáshoz?
Mint a német PISA matematikai szakértői csoport hosszú távú tagja, gyakorlati tapasztalatok alapján megerősíthetem, hogy a fent vázolt koncepciót használják a tesztek elkészítéséhez.
Következtetésem erről: A PISA-t politikailag visszaélik. A pártok és szervezetek egyéni számokat választanak a már meglévő céljaik terjesztése érdekében. Maguk a PISA készítői mindig is hangsúlyozták, hogy a PISA-ból NINCS előnye egy adott iskolarendszernek, mint RENDSZernek.
Kiegészítés a Wikipédiától az "írástudáshoz":
"Az UNESCO értekezletének szakértői azt javasolták, hogy az írástudást" a különböző kontextusokhoz kapcsolódó nyomtatott és írott anyagok felhasználásával azonosítsák, megértsék, értelmezzék, alkossák, kommunikálják és kiszámítsák ". A szakértők megjegyzik: "Az írástudás magában foglalja a tanulás folytonosságát, amely lehetővé teszi az egyének számára, hogy elérjék céljaikat, fejlesszék tudásukat és lehetőségeiket, és teljes mértékben részt vegyenek közösségükben és a tágabb társadalomban".
Az első kérdés az, hogy ennek mi köze van a szokásos németországi iskolai órákhoz (például gimnáziumban) vagy közvetlenül az „oktatás” kifejezéshez. A második kérdés az, hogy ennek a sok feleletválasztós feladattal rendelkező PISA-tesztnek miként kell megfelelnie annak az állításnak, hogy megbízhatóan ábrázolja ezt az „írástudást”, és az eredményt érvényesen számokká és nemzetközi rangsorba konvertálja. Szerintem a második lehetetlen.
Honnan tudja Mr. Dollase, hogy az oktatók nem tudnak jól tanítani? Ez az állítás jelzi, hogy mire van szükség: empirikus adatok.
Ugyanakkor az is világossá válik, hogy az empirikus adatok gyakran nem segítenek. Az egyik példa Hattie tanulmánya. ez csak az angol-amerikai régióban végzett tanulmányokra vonatkozik, ezért nem tudja felmérni iskolarendszerünk hiányosságait, nevezetesen a 4. osztályos tanulók kiválasztását. Ez az iskolarendszerünk fő problémája, amikor összesíti az összes empirikus adatot. Végül le kell állítanunk az embertelen és a teljesítményt gátló szelekció ezen formáját.
Ha a 4. évfolyam utáni kiválasztás jelent problémát, akkor Bajorország diákjai (az IQB tanulmánya szerint) miért teljesítenek sokkal jobban, mint a berlini diákok, ahol a „kiválasztás” csak a 6. évfolyam után történik.
Miért van a sokat rosszindulatú bajor oktatási rendszer (az IQB tanulmánya szerint) oktatási szempontból megfelelőbb, mint a berlini vagy a bremeni oktatási rendszer?
Mint Hattie mondta, nem az oktatási rendszer felépítése, hanem a tanárok a meghatározóak.
GriasDi, ha az általad itt idézett Hattie szerint a szerkezet nem befolyásolja a hallgatók teljesítményét, akkor a struktúrák megváltoztathatók a teljesítményvesztés veszélye nélkül.
De ez előnyökkel járna:
-A társadalmi szegregáció csökkentése (különösen a középiskolába való átmenet során) és ezáltal a társadalmi hátrányok csökkentése;
-Megszűnik az átmeneti stressz az általános iskolában, tekintettel az átállási ajánlásokra.
- A gyerekek hosszabb ideig tanulnának együtt, és nem tízéves korukban
a Hamupipőke-elv szerint válogatták és kizárták
- Az emberi fejlődés plaszticitása miatt a bizonytalan átmeneti diagnózis kiküszöbölhető lenne
- A megfelelő diákok nem "vesznek el" a SekI/SekII közös ponton, mert az iskolát nem kellene megváltoztatni, ha alkalmasak lennének a felső iskolai szintre (hosszabb ideig nyitva maradnak a képesítések tekintetében).
- A tanárokat rugalmasabban lehetne alkalmazni (lásd egyes iskolatípusokban a tanárhiányt)
- Az erőforrásokat hatékonyabban lehetne felhasználni, ha a különböző iskolatípusok már nem állnak rendelkezésre
Idézet:
"A társadalmi szegregáció csökkentése (különösen a középiskolába való átmenet során) és ezáltal a társadalmi hátrányok csökkentése"
Miért akkor Bajorország (az IQB tanulmánya szerint) az egyik társadalmilag legigazságosabb, Berlin és Bréma pedig az egyik legigazságtalanabb?
Miért kell megváltoztatni a jó bajor struktúrát (az IQB tanulmány szerint).
"Teljesítménygátló szelekció"
Ha ez igaz, miért nem jobbak, inkább gyengébbek a PISA eredmények a szomszédos országokban, a GB-ban és az F-ben, amelyek a D-vel összehasonlíthatók, még a társadalmi igazságosság szempontjából is? GB és F strukturálatlan iskolarendszerrel rendelkezik.
Vannak, akik mazsolát szednek a PISA süteményből, nevezetesen csak azok az országok, amelyek jól teljesítenek, ugyanakkor átfogó iskolarendszerrel rendelkeznek. Svájc mindig is jó volt, középiskolai aránya 20%, ami kevesebb, mint Bajorországé. És a világ legtöbb országában átfogó iskolarendszer működik, és a PISA-ban egyértelműen Németország mögött vannak. Tehát másként kell érvelnie, ha meg akarja támadni az átmenetet a 4. osztályba. De kérlek, ne felejtsd el: megszüntetése nemcsak előnyökkel, hanem hátrányokkal is járna. A német általános iskolák nagyon gyengék voltak a PISA 2000-ben, körülbelül 50 ponttal gyengébbek, mint a Realschulen.
Kedves Herr von Saldern,
Magam is neveléstudós vagyok - ebből a szempontból a természetesen hamis általánosítás rám is vonatkozik. A viccet félretéve - természetesen tudom, hogy jó néhány oktató nagyon jól tud tanítani -, de sokan egyáltalán nem. Valószínűleg te magad tudod ezt a legjobban - igen, néhányan nem is akarnak, és nem hajlandók kutatni semmit, ami a gyakorlatban felhasználható. Neveléstudományt folytat - de nem pedagógiát. Hogyan csinálsz valamit - nem az ő területük (vö. Job Günter Klink tanulmánya, 1978, H7e osztály felvételei a mindennapi iskolai életből, Klinkhardt). És igazad van Hattie-val kapcsolatban: annyi elszigetelt tényezőt élénk viselkedéssé alakítani az osztállyal és az osztály előtt - ezt egyébként senki sem teheti meg. Csak most kezdődik a munka: hogyan alakíthatjuk át a kvantitatív eredményeket valódi viselkedéssé? Üdvözlettel: Rainer Dollase PS GriasDi-jének természetesen igaza van
Az Auschwitz rámpán történő kiválasztás embertelen volt, ezért alaposan meg kell vizsgálnia a szavak választását.
És hogy a „kiválasztás”, amely közismert nevén „általános iskolai végzettség” (és amelyre a legtöbb szövetségi államban egyáltalán nem szükséges ragaszkodni), állítólag „teljesítmény-gátló”, az Ön egyéni perspektívája természetesen nem az evangélium.
A beteg és az orvos összehasonlítása teljesen zavaros.
Ebben a példában szakképzett tanárként én vagyok az orvos, a hallgató pedig a beteg.
A tanuló olyan gyakran és rendszeresen kap visszajelzést a tanártól, hogy pontosan tudja, mi van és mi ez.
Pisa és egy orvos összehasonlítása azt jelentené, hogy megnézzük, hány beteg hal meg vagy gyógyul meg négyévente, majd rangsort készít.
Az egész egészségügyi rendszer javítása érdekében egy minőségi elemzést indítanának, amelyben az orvosok válla fölött néhány évente átnézhetnének, miközben kezelik őket. Megfigyelne olyan értelmetlen kritériumokat, mint például, hogy a váró jól néz ki, és az orvos asszisztense hébe-hóba megkérdezi, hogy elégedett-e a diagnózisával. Nagyon fontos az is, hogy az orvos a következő néhány évben minden alkalommal kapjon feladatot, például "Mostantól kezet kell adnia minden páciensnek, és így növelni kell a beteg elégedettségét", vagy "Heti 5-nél többet nem szabad elvégeznie. Utasítsa el a betegeket, nem számít mennyire vagy teljes. "
Teljes hülyeségnek hangzik, és a hajánál fogva húzza? Igen, pontosan, a minőségelemzés és a PISA rendszere és azok okozati összefüggése.