Interjú Antoine Compagnonnal, a Collège de France - Revue Risques professzorával
Interjú: François-Xavier Albouy, Gilles Bénéplanc és Daniel Zajdenweber
Kockázatok: Mi a kockázat helye az irodalomban, különösen a francia irodalomban ?
Kockázatok: Van például Victor Hugo, aki száműzetésbe kényszerült. Újabban pedig elefántcsontparti író és biztosító, Ahmadou Kourouma. Renaudot-díj Allah című regényéért nem kötelező, az egész francia ajkú közösség csereprogramjainak alapítója, Houphouët-Boigny elnökkel szembeni ellenszegülése miatt száműzték és börtönben töltötték.
Antoine Compagnon: Gondoljunk csak Salman Rushdie-re, amelyet 1989-ben Khomeini ajatollah fatwa ítélt el, miután a Les Versets sataniques című, évtizedek alatt védettség alatt élő regénye megjelent, amely a szólásszabadság ikonjává vált.
Kockázatok: Hogyan érzi magát ma a modern francia viszony a kockázat fogalmával? ?
Antoine Compagnon: Ha összehasonlítom a húsz éves Franciaországommal, az óvatosság minden bizonnyal sokkal nagyobb. A Trente Glorieuses gyermeke vagyok. Építőmérnöknek tanultam, mielőtt tovább folytattam az irodalmat. Tanulmányaim idején nagy bizalommal - valószínűleg kissé vakon - bíztunk az ipari és technológiai fejlődés különféle formáiban. Ez az eredeti kultúrám. Ezt követően számos megelőző eszközt találtak ki, például az alkotmányban 2005 óta rögzített elővigyázatosság elvét. A mai világban, a mai Franciaországban, a technológiai és ipari fejlődés minden formájával járó kockázatok tudatosítása; hiányzott, vagy minimális volt, amikor az 1960-as évek végén és az 1970-es évek elején kiképeztem. Ez a kockázatkerülés a mentalitás mélységes változása.
Az évek során jelent meg, néhány kezdettel a hetvenes évek elején, például a római klubnál. A növekedés kockázatairól kezdtünk beszélni. Miközben az egyetlen gondolat továbbra is a növekedés volt, például Edmond Malinvauddal, aki az Insee igazgatója és a Collège de France nagyszerű professzora volt. Ezek voltak a francia növekedés virágkora.
Fokozatosan a kockázat és az elővigyázatosság fogalma jutott az emberek eszébe. Jó okkal. De az én generációm emberei számára ez valóban egy kultúraváltás.
Kockázatok: Mi az oka? Kevesebb hit a haladásban ?
Antoine Compagnon: Kevesebb hit a haladásban, vagy a haladás cselekedeteinek egyre élesebb tudatossága. Legyen szó a mai immunizálásról vagy a mobiltelefonokról, az előrehaladás hátrányainak kiszámítása felülmúlja annak előnyeinek kiszámítását. Kivéve az orvostudományban, ahol mindenki elégedettnek tűnik, amikor látja, hogy az élet hosszú ideig meghosszabbodott. De szinte minden más területen nagy aggodalomra ad okot a haladás kockázata, annak "perverz hatásai", a kifejezés használata. Ez bizonyos konzervativizmushoz vezet.
Kockázatok: Ez tükröződik a jelenlegi szakirodalomban? Változtak a témák ?
Kockázatok: Tüneti-e a Houellebecq a kockázat és a veszély, általában az apokalipszis viszonyának összefüggésében? Óriási sikerei ebből az érzékenységből fakadnak ?
Antoine Compagnon: Minden könyvében megvizsgálja a modern világgal kapcsolatos jelenlegi szorongás tüneteit. De Houellebecq az én szememben a naturalista hagyomány, a mi Zolánk írója. Ez utóbbi már szorongással figyelte a kortárs társadalom bűneit; elítélte az iparosítás, az urbanizáció, a materializmus, a szegénység, az alkoholizmus veszélyeit ... Houellebecq ebbe a vonalba tartozik, és figyelmen kívül hagyhatja az irodalom fejleményeit, amikor hitt a fejlődésben. Igen, természettudós íróként látom. Ezért olvassák annyira, franciául, mint fordításban. Mert könyvről könyvre szembesülve nézzük azokat a kockázatokat, amelyeket a világ, amelyben élünk, a világ, amely felé tartunk.
Kockázatok: És a jövő irodalma, hogyan látja ?
Antoine Compagnon: Az irodalomra pontosan az jellemző, hogy nem tudjuk, mi történhet. Nagy művek időről időre felmerülnek, mindig kiszámíthatatlan módon; Amikor a legkevésbé számítunk arra, hogy megtörténnek, és hirtelen megváltoztatják a tájat. Egyáltalán nem vagyok pesszimista ebben. A kortárs francia társadalomban számos deklinológus dolgozik, minden szinten, beleértve az irodalmi és művészeti szintet is. Elég emlékeztetni őket arra, hogy nem minden évben születnek nagy művek. Valójában a kiadói tevékenység nagy kockázatú szakma: soha nem lehet tudni, mi fog működni. És az utókor végül kevés könyvet tart meg; ha generációnként egy nagyszerű írója van, az már nagyon jó. Nincs pesszimizmusom ezzel a nézőponttal kapcsolatban; Egyáltalán nem osztom sok kortársam deklinista vérmérsékletét.
Kockázatok: Számodra a múlt fényében melyik nagy írót fogja megtartani az utókor? Vajon egy adott környezetnek köszönhető-e ?
Antoine Compagnon: Nagyszerű író az, aki megértette egy generáció mentalitását és a történelmi kontextus tartalmát, de tisztában van az irodalom állapotával, azzal is, ami adott pillanatban lehetséges. Könnyebb volt megjósolni, amikor a teremtés lineáris modellen alapult, ami bizonyos előrelépést jelentett, amihez előbbre kellett menni és mást tenni, mint az előd. Ma ez a modell egyáltalán nem tartja fenn az alkotást - sem a képzőművészetben, sem az irodalomban; egyetlen művész sem védi azt az elképzelést, hogy mindig tovább kellene mennünk. Ennek eredményeként egy olyan táj jön létre, amely bizonyos szempontból sokkal nyitottabb, választékosabb. A kortárs művészetben és irodalomban minden lehetséges, ami csökkenti a kockázatokat.
Kockázatok: Ezen időszakok elemzésével tudatában volt-e a haladásnak? Vajon Proust és Céline íróknak tekintették magukat, akik tovább mentek? Miért változnak a dolgok az 1980-as évektől? ?
Antoine Compagnon: Proust, Céline, mint a 19. század közepe óta oly sokan, részei ennek a modernista mozgalomnak, amely az irodalmat az ipari haladás mintájára tervezi, miközben természetesen ellenáll a mozgalomnak is. Ezért egyszer azt állítottam, hogy az igazi modernek is antimodernek, mert tudják, hogy minden előrelépés sajnálattal jár. Az az elképzelés, hogy a művészetnek az avantgárdban kell lennie, 1848 előtt jelenik meg. Ez egy Saint-Simonian gondolat, amely azt akarja, hogy a mérnök és a művész a társadalom élvonalában legyen és irányítsa azt. Tovább látnak, és a fő test kissé később utoléri őket. Röviden, az 1980-as évekig éltünk ezen az elképzelésen. A modellváltás nagyon sokféle elemből fakad, de Franciaországban úgy tűnik számomra, hogy ez valóban egybeesett a Trente Glorieuses végével, az olajválsággal. Az 1970-es évek, a strukturális munkanélküliség kérlelhetetlen növekedése. Húsz éves koromban ezt a szót nem ismertük. 1970-ben a teljes foglalkoztatásban gondolkodtunk. Nem tudjuk minimalizálni a mentalitás ezen megfordulásának a művészetre és az irodalomra gyakorolt hatását, kevésbé hajlandóak kockáztatni.