Interjú; Az ételről mindig lehet vitatkozni; National Geographic
Az étkezés több mint szükségszerűség - ez biztos. Egy interjúban a táplálkozásszociológus, Daniel Kofahl elmagyarázza, miért mozgat minket annyira ez a téma.
+ Olvass tovább
Az étkezés több mint szükségszerűség - ez biztos. Egy interjúban Daniel Kofahl szociológus elmagyarázza, miért mozgat minket annyira ez a téma.
Mr. Kofahl, mit jelent számunkra az étel?
Összeköt és megoszt bennünket. Minden embernek ennie és inni kell. Az étkezésekhez mindig összeállunk. Ez a rendszeresség fontos. Ezenkívül az ételnek kulturális hatása van, őseink csoportosan vadásztak és együtt gazdálkodtak.
Hogyan választ el minket a diéta?
Asztali modorral kezdődik. Ha valaki másként viselkedik, mint én az asztalnál, észrevesszük - legyen az pozitív vagy negatív. Ezeket az embereket más társadalmi csoportokba soroljuk. A vegetáriánusok és a húsbarátok között folyamatosan fellángoló vita folyik, és nagy szakadékok nyílnak. Mindig lehet vitatkozni és vitatkozni a táplálkozásról, mert mindenkinek enni kell - csak sokféle étkezési kultúra létezik.
A NATIONAL GEOGRAPHIC szeptemberben arról számolt be, hogy az emberek szerte a világon egyre inkább ugyanazt az étrendet fogyasztják. Megfelel-e ez a megfigyelésének is?
Igaz, hogy egyes termékek iránt nagyobb a kereslet az egész világon, mint például a tej vagy a hús. Vagy hogy bizonyos márkákat, mint például a Coca-Cola, a világ nagyon távoli zugaiban is ismerünk. Ugyanakkor növekszik a termékek köre és a táplálkozási stílusok, például a teljes ételek, a paleodiet vagy a molekuláris konyha. Egy másik érdekes ellentét: szinte mindenhol megtalálható egy olasz, görög vagy kínai étterem, de a regionális konyha is nagyon fontos. Hamburgban Franzbrötchent, Münchenben vaj perecet esznek. A globális és a helyi étkezési kultúrák ilyen keveréke kiegészíti egymást, egy nagyobb, változatosabb étkezési kultúrát alkotva.
Ez a sokszínűség nyugtalanítja a fogyasztókat?
Azt hiszem, sokan úgy érzik, egyre kevesebbet tudnak az étrendjükről. Ez azonban tévedés, valójában sok ember kulináris ismerete növekszik. Azonban éppen ez a fejlemény mutatja meg, mennyire összetett a táplálkozás témája, mert természetesen vannak olyan embercsoportok is, akik mindent átruháznak, ami az ételhez és italhoz kapcsolódik.
Hogy érted?
Aki csak házon kívüli vendéglátóipari és kényelmi termékekből él, és nincs más érdeklődése a táplálkozás témája iránt, az természetesen nem edzi kulináris intelligenciáját. De ebben a tekintetben nem kell romantizálni a múltat: A múltban nem mindenki tudott főzni, és természetesen nem mindig jó és egészséges. A jó étkezési kultúra legalábbis nem társadalmi eredetű kérdés. A főzést kevésbé tehetős háztartásokban is gyakorolják. Különösen problematikus az a korlátozott pénzügyi mozgástér, amelyet az alacsonyabb osztályok szenvednek.
Melyik táplálkozási trendet találja jelenleg különösen izgalmasnak?
Érdekelnek a versengő étrendek, amelyek közül minden nap választanunk kell. Így nyilatkozunk. Megmutatjuk, kik vagyunk és mely értékek fontosak számunkra: Csak biotermékeket vásárolunk, vagy főleg fagyasztott pizzát eszünk? Egy szempont különösen figyelemre méltó: a táplálkozás egyre inkább az egészséget elősegítő hatásnak tulajdonítható, az orvostudomány közelsége növekszik. Ez a tendencia már a 19. században elkezdődött, amikor fontolóra vették, hogyan lehet a katonákat vagy munkásokat etetni a legjobban, hogy produktívabbá váljanak.
Ki állt mögötte?
Ezek olyan táplálkozáspolitikai intézkedések voltak, amelyek a modern, tudományos alapú táplálkozási kutatással együtt alakultak ki. Olyan kutatók, mint Rudolf Virchow, Justus Liebig vagy Max Rubner határozták meg, hogy a lakosság különböző részeinek mely tápanyagok szükségesek - például a proletariátus fehérje- és kalóriaigénye. Ennek eredményeként bevezették a minimális jövedelmet, de a költségeket is. A cél a lakosság hatékony és olcsó táplálása volt, valamint az éhezési zavargások megelőzése volt.
Ma az egészséggel kapcsolatos táplálkozási koncepciók tovább fejlődnek, de az egyén felé mozdulnak el: Belterjesztettük, hogy akár három liter vizet iszunk naponta, mert úgy tűnik, hogy ez jó nekünk, mert produktívabbá kell tennünk és csökkentenünk kell A cukorfogyasztás a közérzetünk fokozásához, valamint egészségügyi alkalmazásokkal és intelligens órákkal történő méréshez, hogy állítólag objektív adatokat nyerjünk testünkről és étrendünk hatásáról.
Miert van az?
Ez együtt jár az önoptimalizálás irányával. A társadalmi normák és intézmények megkövetelik tőlünk, hogy felelősek legyünk saját egészségünkért és fittségünkért.
Akkor miért undorodunk a rovarok fogyasztásától? Magas a fehérjetartalma, de alacsony a zsírtartalma. Ráadásul sokkal környezetkímélőbb a gyártás.
Undorodik bennünk bizonyos termékek iránt, mert a nevelés, a társadalmi referenciacsoportok vagy a média befolyásol bennünket De hogy miért éri el különösen a rovarokat, még mindig nem világos. Nincs ésszerű ok a rovarok elfogyasztására. Főleg, hogy nagyon hasonló ételek már régóta szerepelnek étlapunkon, például homár vagy garnélarák. Még finomságoknak is számítanak. Németországban egyébként olyan ételeket fogyasztottak, mint a kakasleves, még a múlt században. Tehát az, hogy a legtöbben miért nem szeretnek rovarokat enni, nagyon furcsa.
Daniel Kofahl, táplálkozásszociológus, és azt tanulmányozza, hogy az étkezési kultúrák hogyan befolyásolják társadalmunkat. Kofahl a kasseli és kölni egyetemeken oktat, valamint az Agrárpolitikai és Élelmezési Kulturális Irodát vezeti. 2013-ban megjelentette a "Culinary Cinema - Interdisciplinary Perspectives on Food and Ital in Film" antológiát.