INTERJÚ. Milyen nagy az orosz veszély Európában?
Az Egyesült Államok és Oroszország között növekszik a feszültség. Az orosz sajtó azt írja, hogy az ország háborúra készül, a német külügyminiszter szerint a jelenlegi időszak "veszélyesebb", mint a hidegháború. Andreas Umland német politológus, a posztszovjet tér szakterülete a kelet-európai orosz veszélyről és Putyin barátságáról beszél a kontinens közepén fekvő szélsőségesekkel a Magda Crișan által a Digi24-nek adott interjúban. .
Nyomozás a kolozsvári csendőrségen. Doina Cornea nyomozója katonai kitüntetésekkel temették el
A koronavírus második hulláma Európát karanténba szorítja
Európa egyes részein már nem hallani madarakat
Donald Trump baklövése. Emmanuel Macronról elmondta, hogy ő Franciaország miniszterelnöke
Román alumínium, amelyet a Trump-adminisztráció vádol
Románia szankciókat követel Oroszország ellen a Navalia esetében
Donald Trump továbbra is szkeptikus az éghajlatváltozással kapcsolatban: "Nem hiszem, hogy a tudomány tudja"
Az oroszok dacolva Putyinnal
Egy szíriai menekült család története Németországban
Magda Crișan: Úgy tűnik, Oroszország célja egyszerűen fogalmazva befolyásának visszaszerzése a posztszovjet térben. Mennyire hatékonyak a (már érvényben lévő) szankciók Oroszország ellen?
Andreas Umland: El kell mondani, hogy a jelenlegi szankciók minimálisak, ezek bizonyos szankciók az export szempontjából, szankciók, amelyek bizonyos embereket érintenek, és a Nyugat azokat az intézkedéseket választotta, amelyek a Nyugat számára a legkevésbé költségesek, és amelyek nem jelentenek problémát.
A Nyugat sokkal erősebb eszközökkel rendelkezik Oroszország gazdasági szankcióihoz. Ezek nem az exportot, hanem az orosz importot célzó szankciók lennének, például a kőolaj csővezetékeken keresztül történő importja az Európai Unióba.
A szankciók főként azért léptek hatályba, mert átfedtek az olajár esésével, és ez az olajár és a szankciók súlyos gazdasági hatásokat eredményeztek Oroszországban, recessziót, és valószínűleg Oroszország éveket fog érezni. napokon át a szankciók hatásait.
A szíriai konfliktus miatt Vlagyimir Putyin ismét azt állítja, hogy Oroszországot ismét komolyan akarják venni a nemzetközi porondon. Különösen az Egyesült Államokban. Végül is mik az orosz és amerikai érdekek Szíriában?
Andreas Umland: Oroszország érdeke a világhatalom képének megszerzése. A Kreml részvétele a fronton Ukrajnában, Szíriában és más műveleti színházakban a világ színterén egyértelműen összefügg Oroszország belpolitikájával. Az orosz lakosság és az orosz rezsim közötti régi társadalmi szerződés hosszú ideje nem létezik, a régi társadalmi szerződés viszonylag jó társadalmi helyzet, jó gazdasági helyzet biztosítását jelentette. Ehelyett a lakosság autoriter rendszert fogad el.
Most a társadalmi és gazdasági helyzet romlott, és a rezsim ezt külpolitikával próbálja kompenzálni. A cél az, hogy Oroszország külföldi cselekedetei révén világhatalomként mutassa be magát.
A Nyugat - mondhatnám, hogy az Európai Unió, nem pedig az Egyesült Államok - közvetlenül érdekelt a probléma megoldásában Szíriában, mert az kihat az Unió biztonságára. Az ott tapasztalható instabilitás többek között ehhez a menekülthullámhoz vezet, ami óriási kockázatokat generál az egész régióban, ezért a helyzet megoldására tett erőfeszítések.
Barack Obama nemrégiben azt mondta: "Oroszország nagy, fontos ország, a mieink után a világ második legnagyobb hadseregével rendelkezik". Milyen jel ez? Oroszország elég gyakran megmutatja katonai képességeit.
Andreas Umland: Obama azt mondta, hogy Oroszország fontos ország, de a helyzet a következő: mind a volt Szovjetunió, mind a mai Oroszország gyenge gazdasági szerkezettel rendelkezik. A mai Oroszország GDP-je alacsonyabb, mint az amerikai Kalifornia államé. Kaliforniának nagyobb gazdasági ereje van, mint Oroszországnak. Vagy ha az Európai Uniót nézzük, Oroszország gazdasági helyzete alacsonyabb Spanyolországénál, ezért abszurdnak tűnik Oroszország vágya a világhatalomra.
Valójában Oroszország megmutatta katonai erejét, de ez is az egyetlen hatalma, amellyel most rendelkezik. Ennek ellenére a most végrehajtott katonai akciók hosszú távon nem lesznek képesek fenntartani őket.
Az orosz gazdaság már most is szenved a katonai kiadásoktól. Az orosz gazdaság más ágait ki kell fejleszteni, csak akkor tudja Oroszország igényelni a nagyhatalom státusát.
Visszatértünk arra a pontra, ahol két hatalom, az USA és Oroszország áll egymással szemben? Ez nem a múlt harctérje volt?
Andreas Umland: Valóban kritikus helyzetben vagyunk, de ez két hideg okból nem hidegháború. Az egyik az, hogy Oroszországnak már nincs annyi befolyási köre, mint a Szovjetuniónak. Abban az időben világszerte voltak műholdas államok, amelyek a Szovjetuniótól függenek vagy együttműködnek vele.
Oroszország, mint már korábban mondtam, ebben a politikai és gazdasági pillanatban gyenge hatalom. Ugyanakkor az Egyesült Államok továbbra is világhatalom. Másodszor, az orosz ideológia, amely nyugat- és amerikaellenes, de nem transznacionális, szigorúan orosz, nacionalista, izolációs, eurázsiai ideológia, de Oroszországon kívül nem túl vonzó. Ezért nincsenek olyan orosz befolyási övezetek, mint a múltban, ahol egy bizonyos ideológiát exportáltak, például a kommunizmust, amellyel Oroszország Afrikában, Latin-Amerikában vagy Ázsiában nyerte el nagyságát. Ennek megfelelője már nem létezik, és ezért Oroszország jelenleg más szereplő, mint a Szovjetunió.
Tehát nem ért egyet Frank Walter Steinmeierrel (német külügyminiszter), aki szerint az USA és Oroszország új konfrontációja veszélyesebb, mint a hidegháború idején.
Andreas Umland: Valóban azt mondhatjuk, hogy nagyon veszélyes konfrontációval van dolgunk, amelynek semmi köze nincs az erőviszonyokhoz, sem a szó klasszikus értelmében vett konfrontációhoz, de amely nagyon könnyen fokozódhat. Ez az a probléma, hogy a két állam (USA és Oroszország - n.r.) eltérő álláspontot képvisel Ukrajnában és Szíriában, hogy ezeken a területeken már vannak katonai akciók, és ez mássá teszi a helyzetet, mint a hidegháború. Veszélyes helyzet, de nem olyan alapvető konfrontáció, mint a hidegháború idején. Akkor két társadalmi rendszer állt szemben egymással, míg most egy olyan nacionalista ideológiájú orosz állam áll rendelkezésünkre, amely megpróbálja rávetni magát a Nyugat elé.
Az orosz sajtó nemrégiben azt írta, hogy Vlagyimir Putyin a harmadik világháborúra készül. Propaganda vagy az orosz sajtó hitelének adása?
Andreas Umland: Oroszországban valóban számos olyan intézkedést hoztak, amelyek a háborúra való felkészülésnek tűnnek. Vannak olyan intézkedések, amelyek célja a lakosság felkészítése a hadiállapotra. Nagyon helyes, de szerintem inkább a belső helyzethez, az oroszországi társadalmi-gazdasági helyzethez kapcsolódik. Beszélünk az oroszországi jelenlegi rezsim kísérletéről, hogy gazdasági stagnálás vagy akár recesszió idején igazolja kormányát egy állítólagos halálos külső veszély miatt. Oroszország belpolitikájának szintjén erőfeszítéseket tesznek a lakosság erőd jellegű mentalitásának megadására, és ezáltal a rendszer legitimálására.
A szíriai háború miatt Vlagyimir Putyin a Krím annektálása után ismét a Nyugat tárgyalópartnerévé válik. Nyugat számára úgy tűnik, hogy az ukrajnai válság a múlté? Kelet-Ukrajna sorsa megpecsételődik?
Andreas Umland: Valóban, a szíriai konfliktus elvonja a nyugatot Ukrajnától, ez látható a média tudósításaiban is, amelyekben Szíriának több teret osztanak ki, mint Ukrajnának. A szíriai katonai beavatkozás révén a Nyugat köteles erről tárgyalni Oroszországgal, és ezt a kötelezettséget az Európai Unió saját érdeke is generálja, amely alapvető érdeke ennek a konfliktusnak a rendezése. Úgy gondolom azonban, hogy Ukrajna továbbra is fontos téma marad, ismerem Németországból, ahol a diplomácia világából, a politikusok elitjéből származó emberek nagyon fontosnak tartják Ukrajna jövőjét.
Románia számára pedig nagyon fontos lenne az ukrán kérdés, érdeke, hogy Ukrajna stabilizálódjon, és instabil Ukrajna esetén nincsenek menekülthullámok, ilyenkor nagyszámú ukrán menekült érkezne Romániába, és ez problémát jelenthet Románia számára. Úgy gondolom, hogy Románia is hozzájárulhat a megoldás megtalálásához, Ukrajna destabilizálásának megakadályozásához a biztonságba való nagyobb részvétel révén.
Kelet-Európában attól tartanak, hogy Oroszország folytatja bővítési terveit. Az Iskander rakétákra gondolok, amelyek az USA és a NATO európai védelmi rendszereire reagálva Kalinyingrádba kerültek. A félelem igazolható?
Andreas Umland: Igen, félni kell az ilyen típusú evolúciótól, rakétarendszerekről beszélünk, amelyek nukleáris robbanófejekkel felszerelhetők, és ez aggasztó. De a NATO-val fennálló kapcsolatok emelésének Oroszország számára az a szerepe, hogy elvonja a figyelmet Ukrajna, a Dél-Kaukázus és a Moldovai Köztársaság valódi érdekeiről. Vannak olyan NATO-n kívüli országok, amelyek nagyobb veszélyben vannak, mint azok az országok, amelyek tagjai az Észak-atlanti Szövetségnek, és amelyek szintén részesülnek Amerika védelmében. A védelemre szoruló országok az úgynevezett szürke területen vannak: Moldova, Ukrajna, Grúzia.
Tehát Románia biztonságos, vagyis biztonságos?
Andreas Umland: Úgy gondolom, hogy a NATO valamennyi tagállama, valamint az Európai Unió tagállamai biztonságban vannak, és főleg az európai biztonság kérdése a jövőben a három említett ország körül forog. És itt el kell gondolkodnunk azon, hogy mit kell tenni. Van ez az új Intermarium-terv, egy kelet-európai országok szövetségéből, amelyben Románia is részt vehetne, ennek a három országnak a stabilizálása érdekében, mert ez Románia érdeke, mert egy instabil Ukrajna többek között hullámot generálhat ukrán menekültek száma Romániában.
Pegida, Nemzeti Front, Jobbik Magyarországon. A média szerint Oroszország szoros kapcsolatban áll az európai nacionalistákkal. Igaz és miért?
Andreas Umland: Figyelemre méltó, hogy a jobboldali szélsőségesek mennyire kölcsönösen rokonszenveznek Putyin és az e pártok felé tett orosz előrelépések iránt. Ez ellentmond az Ukrajnáról szóló orosz retorikának is, ahol Oroszország szerint harcol a fasisztákkal, miközben számos szélsőjobboldali nyugati párttal együttműködik. Valójában kapcsolat van ezek között a pártok és Oroszország között, és a legszorosabb kapcsolat - tudjuk most - a Nemzeti Front és Oroszország között, amely pénzügyileg is részt vett, kölcsön adott a Nemzeti Frontnak.
Szoros kapcsolatok vannak az Északi Liga és Oroszország között is. Van egy fénykép az Északi Liga vezetőjéről és Putyinról. Kapcsolatok vannak a Jobbik, a magyarországi szélsőjobboldali párt és Oroszország között. Itt gyanítható, hogy a Jobbik pénztáros a KGB-nél dolgozott.
Kapcsolatok vannak az Alternatíva Németország számára és más szélsőjobboldali pártok és Oroszország között, a kétes választások nyomon követésében folytatott együttműködés között, például Krímben vagy a Donyeck régióban, ahol szélsőjobboldali nyugat- és kelet-európaiak voltak megfigyelők szerepe a választásokon. Az orosz közvélemény szemében törvényesítették az álválasztásokat, álszavazatokat, mint a Krímben vagy Donyeckben.
Miért van azonban szüksége Oroszországnak ezekre a (szélsőséges) nacionalistákra?
Andreas Umland: A fő probléma az, hogy az Európai Unió és az Európai Unió értékeinek kibővítése Putyin rezsimjének ellenmodelljévé válhat, amely véleményem szerint az ukrajnai konfliktus oka is. Oroszország vezetése attól tart, hogy Ukrajna sikeres mintává válhat, és hogy egy demokratikus, európai, liberális, kelet-szláv-ortodox állammodell az oroszok számára is mintává válhat. Így Ukrajna belső problémává válik a jelenlegi oroszországi rezsim számára. Éppen ezért Oroszország különböző eszközökkel próbálja gyengíteni az Európai Uniót, ezek a szélsőjobboldali pártok az Európai Unió gyengítésére szolgáló eszközök sokaságának részei, amelyet Oroszország belpolitikájának veszélyeként tekintenek. Mert az Európai Unió Putyin rendszermodelljének alternatív modellje.
Oroszország az amerikai választásokon is szerepet játszik. Donald Trump republikánus jelölt korábban többször dicsérte Putyint. Milyen külpolitikára kell számítanunk, ha Trump jön ki az elnök?
Andreas Umland: Nagyon érdekes lenne, ha Trump elnök lett volna, mert az lenne a kérdés, hogy milyen döntéseket hoz azon konfliktusok kapcsán, amelyekben Amerika részt vesz a világban, az Oroszországgal fenntartott kapcsolatokban, Szíriában, Kelet-Európában, a világ más régióiban. . Ezek az érdekek nem tűnnek el, a NATO sem tűnik el, az európaiak és az amerikaiak közötti partnerség nem tűnik el, a Putyin és a nyugati modell közötti konfrontáció sem tűnik el, mindezek megmaradnak, és nehéz megmondani, hogyan fejlődhettek mind, ha Trump lett volna valóban elnök. Mindezek a konfliktusok nem fognak egyszerűen elpárologni a föld felszínéről, és Trumpnak el kell döntenie, végrehajtja-e mindezeket az oroszbarát kijelentéseket, amelyek ellentétesek lennének az amerikai érdekekkel. Ezért úgy gondolom, hogy Trump megválasztása esetén sem változna radikálisan az amerikai külpolitika menete.
Hogy néz ki a világ Oroszország számára Hillary Clinton elnökletével?
Andreas Umland: Clinton tisztább, kiszámíthatóbb álláspontokkal rendelkezik, mint Trump. Itt a dolgok világosak, Clinton már külügyminiszter volt, és nagyrészt folytatná Obama politikájának jelenlegi irányvonalát, talán kissé keményebb, következetesebb lesz, mint Obama. Kelet-Európában sokan ezt akarják, hogy az új Clinton-kormányzat következetesebben járjon el, hogy Amerika határozottabban vegyen részt Kelet-Európában, és ne vonuljon vissza, ahogy ez részben Obama-adminisztráció esetében történt.
(Andreas Umland jelenleg a kijevi Euro-atlanti Együttműködési Intézet vezető nyomozója.)